Мотивированное 

решение

 изготовлено 17.01.2020 г. Дело № 2-6017/2019

66RS0007-01-2019-006830-43

РЕШЕНИЕ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 10 января 2020 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Усачева А.В.

при секретаре судебного заседания Князевой И.Н.

с участием истца ФИО1, представителя истца по устному ходатайству ФИО2, представителя ответчика ФИО3, действующего по доверенности от 10.11. 2019 года сроком на один год, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Союз Оснастка» в защиту прав потребителя, 

установил:

ФИО1 предъявил к ООО «Союз Оснастка» иск о взыскании уплаченных по договору от 15.03.2019 г. денежных средств 97 556 руб. 00 коп., неустойки за период с 26.06.2019 г. по 15.11.2019 г. в сумме 69 264 руб. 76 коп., компенсацию морального вреда 97 556 руб. 00 коп., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя. 

В обоснование требований указано, что 15.03.2019 г. ООО «Союз Оснастка» и ФИО1 заключен договор розничной купли – продажи товара, по условиям которого ООО «Союз Оснастка» в срок до 26.06.2019 г. (60 рабочих дней с даты оплаты- 26.03.2019), приняло обязанности изготовить и передать ФИО1 комплект штампов для изделия в количестве 1 шт. стоимостью 195 112 руб. и контакт исполнение в количестве 1000 шт. – стоимостью 8 руб. 15 коп. за шт. 

Порядок оплаты - авансовый платеж в размере 50 % от общей стоимости заказа со дня подписания спецификации. 

Истец принятые обязательства по этому договору исполнил надлежаще, аванс в сумме 97 556 руб. 00 коп. уплатил 26.03.2019 г. 

Ответчик принятые обязательства по передаче товара не исполнил по настоящее время. Направленные 04.09.2019 г. и 08.10.2019 г. претензии о возврате уплаченных по договору денежных средств, неустойки оставлены без удовлетворения. 

Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред. 

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2 исковые требования поддержали. Истец ФИО1 суду пояснил, что комплект штампов для изготовления контакта, и, соответственно, сам контакт необходимы ему для личных нужд, в целях проектирования и изготовления медицинского оборудования в научных целях. 

Представитель ответчика ООО «Союз Оснастка» - ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, в представленных суду письменных возражениях, объяснениях, данных в судебном заседании, указал, что согласно п. 1.1. договора поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар в ассортименте, количестве, по цене, сумме, в сроки и на условиях согласно Спецификации, подписанной уполномоченными представителями обеих сторон и являющейся неотъемлемой частью настоящего договора. Количество спецификаций к договору не ограничено.

В соответствии с п. 1.2. договора, если положения, установленные в спецификации, отличаются от положений настоящего договора, то в отношении поставки товара, предусмотренных настоящей спецификацией, действуют положения, предусмотренные данной спецификацией. Во всем, что не установлено спецификацией, стороны руководствуются условиями настоящего договора.

Согласно п. 1 спецификации № 1 поставщик в период действия настоящей спецификации обязуется спроектировать и изготовить, в соответствии с предоставленным - чертежом (приложение 2), комплект штампов на общую сумму 195 112 руб.

По п. 1 спецификации № 2 поставщик в период действия настоящей спецификации обязуется изготовить на оснастке, изготовленной по спецификации № 1 изделие «Контакт в количестве 1000 штук на общую сумму 9 780 руб.

Исходя из условий заключенного договора правоотношения по проектированию и изготовлению и последующей поставке изделия является смешанным договором.

Изначально покупатель должен предоставить исполнителю техзадание, на основании которого производится проектирование, утвердить проект конструкторской документации и дать согласие на изготовление продукции по утвержденной конструкторской документации.

Ранее получения техзадания и утверждения конструкторской документации выполнение работ по изготовлению изделия невозможно.

Оценив условия договора и подписанные спецификации к нему по правилам пункта 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации), следует вывод о смешанном характере этого договора, содержащего элементы договоров поставки и подряда. 

Следовательно на правоотношения сторон действие Закона «О защите прав потребителей» не распространяется. 

Таким образом, взысканию с ответчика подлежит только сумма предварительной оплаты и пени по условиям договора. 

Разрешая настоящий спор суд учитывает требования ст. ст. 12, 35, 39, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанном на соблюдении принципов, закрепленных в пп. 1-3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, обязательным условием признания гражданина потребителем является приобретение таким гражданином товаров (работ, услуг) исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Как следует из пояснений истца приобретённые у ответчика штамп для изготовления контакта, и, соответственно, сам контакт необходимы ему для личных нужд, в целях проектирования и изготовления медицинского оборудования в научных целях. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что данный товаров приобретался истцом исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и возникшие между сторонами правоотношения регулируются положениями Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стороны вправе заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по такому договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа договора (п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (ст. 426, п. 1, 2 ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче (ст. 458 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 настоящего Кодекса.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара (ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей").

Положениями п. 3 ст. 23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя, установленные п. 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Судом установлено, что 15.03.2019 г. ООО «Союз Оснастка» и ФИО1 заключен договор, по условиям которого ООО «Союз Оснастка» в срок до 26.06.2019 г. (60 рабочих дней с даты оплаты- 26.03.2019), приняло обязанности спроектировать, изготовить и передать ФИО1 комплект штампов для изделия в количестве 1 шт. стоимостью 195 112 руб., и контакт исполнение в количестве 1000 шт. – стоимостью 8 руб. 15 коп. за шт. 

Порядок оплаты авансовый платеж в размере 50 % от общей стоимости заказа со дня подписания спецификации. 

Истец принятые обязательства по этому договору исполнил надлежаще, аванс в сумме 97 556 руб. 00 коп. уплатил 26.03.2019 г. 

Ответчик принятые обязательства по изготовлению и передаче товара не исполнил по настоящее время. Направленные 04.09.2019 г. и 08.10.2019 г. претензии о возврате уплаченных по договору денежных средств, неустойки оставлены без удовлетворения. 

Установив указанные обстоятельства: факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по передаче предварительно оплаченного товара, факт реализации потребителем права на отказ от договора и возврат суммы предварительной оплаты, факт оставления ответчиком без удовлетворения претензии истца об отказе от договора, возврате уплаченных денежных средств, суд квалифицирует заключенную сторонами сделку смешанным договором, содержащим элементы договоров купли-продажи и возмездного оказания услуг, и приходит к выводу о наличии оснований взыскания с ООО «Союз Оснастка» в пользу ФИО1 денежных средств предварительно уплаченных по договору в сумме 97 556 руб. 00 коп., а также неустойку за период с 26.06.2019 г. по 15.11.2019 г. в сумме 69 264 руб. 76 коп. из расчета (97 556 руб. х 0,5 % х 142 дн.). 

Довод представителя ответчика о необходимости квалификации спорной сделки в качестве договора подряда и поставки, суд находит несостоятельным при этом исходит из следующего.

В соответствии с положениями ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (ст. 703 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу (п. 1 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, договор бытового подряда имеет место лишь тогда, когда объектом правоотношений являются действия обязанного лица - подрядчика по изготовлению (переделке, обработке и т.п.) вещи с передачей результата заказчику.

Из буквального толкования договора от 15.03.2019 г. следует, что предметом договора является купля-продажа товара - штампов для изделия в количестве 1 шт. и контакт исполнение – изготовленных ответчиком по индивидуальным размерам. 

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Суд признает убедительными доводы истца о несении им нравственных переживаний в связи с нарушением ответчиком договорных обязательств.

С учетом приведенных обстоятельств, требований разумности и справедливости, степени нравственных страданий истца, периода просрочки исполнения ответчиком обязательства, суд находит требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 5000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению и отказывает истцу в компенсации морального вреда в размере, превышающем указанную сумму.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, подлежащей взысканию судом в пользу потребителя.

Размер штрафа за нарушение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя составляет 85 910 руб. 38 коп, (97 556 руб. 00 коп. + 5000 руб. 00 коп. / 50 %). 

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в муниципальный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований – в данном случае 4536 руб. 42 коп. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 12, 194-198, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Союз Оснастка» о защиту прав потребителя - удовлетворить частично. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Союз Оснастка» в пользу ФИО1 денежные средства уплаченные по договору от 15.03.2019 г. в сумме 97 556 рублей 00 копеек, неустойку период с 26.06.2019 г. по 15.11.2019 г. в сумме 69 264 рублей 76 копеек, компенсацию морального вреда 5000 рублей 00 копеек, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 85 910 рублей 38 копеек. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Союз Оснастка» в доход бюджета муниципального образования «город Екатеринбург» государственную пошлину в сумме 4536 рублей 42 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца после принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: (подпись) 

Копия верна. 

Судья: