Дело № 1-171/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кировград 08 октября 2018 года 

Кировградский городской суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Букреевой Т.А., 

при секретаре судебного заседания Фазуловой А.З., 

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора г. Кировграда Куксы К.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Порошиной Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвинительное заключение получившего 30.08.2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

Хоманько совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище при установленных судом обстоятельствах: 

В период с 08:50 часов 11 мая 2018 года до 20:00 часов 12 мая 2018 года, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1 находился в подъезде 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего М.А.М., с незаконным проникновением в жилище. 

С этой целью, в указанный период времени, ФИО1, осуществляя свои преступные намерения, подошел к квартире №, расположенной по вышеуказанному адресу, где, будучи осведомленным о том, что хозяйка квартиры М.А.М. отсутствует, отодвинул незакрепленную дверную коробку с входной дверью, и в образовавшееся отверстие, незаконно проник в квартиру, принадлежащую М.А.М., являющуюся жилищем. Незаконно находясь в квартире, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил из холодильника бутылку подсолнечного масла марки «Слобода», стоимостью 93 рубля, со стола кастрюлю, объемом 2 л, стоимостью 200 рублей, принадлежащие М.А.М. 

После чего, удерживая при себе похищенное имущество, ФИО1 скрылся с места совершения преступления, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшей М.А.М. причинен материальный ущерб на общую сумму 293,00 рубля.

Подсудимый ФИО1 в присутствии защитника признал вину полностью и поддержал заявленное в установленном порядке ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Условия применения особого порядка, его последствия и пределы обжалования приговора сторонам разъяснены и понятны. Установлено согласие потерпевшей и государственного обвинителя на особый порядок. Защитник поддержал ходатайство подсудимого, подтвердив соблюдение условий, установленных законом при его заявлении. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Гражданский иск не заявлен.

Судом установлено, что подсудимый осознает установленные ст.317 УПК РФ характер и последствия заявленного им ходатайства - постановления только обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Понимает, что будет освобожден от уплаты процессуальных издержек, отказывается от исследования каких-либо доказательств, как обвинения, так и защиты, в ходе судебного разбирательства, в силу чего обвинительный приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ. Максимальное наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы. 

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. С учетом того, что по делу имеются основания применения в соответствии со ст.314 УПК РФ особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, с назначением наказания, не превышающего 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, в связи с согласием подсудимого в полном объеме с предъявленным обвинением при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшей, соблюдения ст.314-316 УПК РФ. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Из материалов уголовного дела, характеризующих Хоманько усматривается, что ранее он не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, не работает, но стоит на учете в ЦЗН, привлекался к административной ответственности. В содеянном раскаивается, принес извинения потерпевшей, которая его простила и отказалась от возмещения ей ущерба в сумме 293 рубля. Состояние здоровья удовлетворительное. 

При назначении наказания суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого, фактические обстоятельства дела, характер, тяжесть и степень общественной опасности содеянного. 

Хоманько совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, направленное против собственности, которое окончено. 

При определении вида наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, целями восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, а также влияния наказания на условия жизни осужденного. 

К смягчающим наказание обстоятельствам суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ относит полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, незначительный ущерб от преступления.

Отягчающих обстоятельств не имеется.

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности самого преступления, в данном случае судом не установлены, а потому не имеется оснований для применения правил ст.64 УК РФ. Не усматривает суд и оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом обстоятельств совершенного преступления и всей совокупности данных о личности подсудимого.

Суд при определении вида наказания учитывает степень и характер преступного поведения Хоманько, данные о его личности, условия жизни, его материальное положение, а также все вышеизложенное. При данных обстоятельствах, поскольку более мягкий вид наказания –штраф- не достигнет цели наказания, следует назначить оставшийся действующий в настоящее время безальтернативный вид наказания -лишение свободы. При этом, с учетом обстоятельств дела, суммы похищенного, отношения подсудимого к содеянному, данных, характеризующих его личность, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества, но в условиях контроля за его поведением со стороны органов, ведающих исполнением приговора. В связи с чем, при назначении наказания суд полагает возможным применить к Хоманько положения ст.73 УК РФ, предоставив подсудимому шанс исправиться без реального отбытия наказания. 

При определении срока наказания судом учитывается все вышеизложенное, а также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, суд считает нецелесообразным применять к Хоманько дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета, поскольку в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ возмещение расходов взысканию с подсудимого не подлежит. 

Вещественными доказательствами распорядиться в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.316, ст.303-304, ст.307-309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, по которому назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 3 (три) года. 

Обязать ФИО1 в период испытательного срока:

-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, 

-не совершать административных правонарушений, 

-являться на регистрацию в Кировградского межмуниципальный филиал ФКУ «УИИ ГУФСИН по Свердловской области» два раза в месяц,

-обратиться к врачу-наркологу на консультацию, в случае необходимости пройти курс лечения от алкоголизма.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на Кировградский межмуниципальный филиал ФКУ «УИИ ГУФСИН по Свердловской области». Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета. Освободить осужденного Хоманько от возмещения бюджету процессуальных издержек. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировградский городской суд, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае принесения апелляционной жалобы на приговор суда, осужденный вправе указать в жалобе ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае принесения иными участниками апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе подать свои возражения в письменном виде и заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Приговор постановлен в печатном виде в совещательной комнате. 

Председательствующий, судья: Т.А. Букреева