Дело № 5-285/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении 

г.Волжск 15 декабря 2017 года

Судья Волжского городского суда Республики Марий Эл Глухова Ю.Р., рассмотрев дело об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях начальника Волжского подразделения общества с ограниченной ответственностью «Марийская теплосетевая компания» ФИО1, 

<

данные изъяты>, не привлекавшегося за совершение аналогичного правонарушения, 

УСТАНОВИЛ:

В Волжский городской суд Республики Марий Эл поступил протокол об административном правонарушении и другие материалы в отношении начальника Волжского подразделения общества с ограниченной ответственностью «Марийская теплосетевая компания» (далее ВП ООО «МТсК») ФИО1 в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ). 

Из указанного протокола следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 55 минут на пересечении улиц Палантая - Ленина г.Волжск Республики Марий Эл начальником ВП ООО «МТсК» ФИО1 не приняты меры к своевременному устранению помех в дорожном движении, поскольку ФИО1, являясь ответственным должностным лицом при производстве работ, допустил образование выбоины на проезжей части автодороги при въезде на ул.Палантая, длиной - 90 см, шириной – 80 см, глубиной- 45 см в нарушение п.3.1.2 требований ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», п.14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090п (далее Основные положения).

В судебном заседании ФИО1, его защитник Халилова Л.Д. пояснили, что собственником указанного участка автодороги ни ФИО1, ни ООО «МТсК» не являются. Не исключают, что выбоина на проезжей части автодороги может быть связана проведением ООО «МТсК» в июле 2017 года ремонтных работ на теплотрассе. 

В судебном заседании инспектор дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Волжский» ФИО2, пояснил аналогичное изложенному в протоколе об административном правонарушении.

Выслушав участников процесса, изучив материал об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст.12.34 КоАП РФ установлена административная ответственность за Несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения

Из пояснений ФИО1 и материалов дела (л.д.2, 5) следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на пересечении улиц Палантая - Ленина г.Волжск Республики Марий Эл ВП ООО «МТсК» выполнялись работы по ремонту теплотрассы, ответственное лицо назначено не было и контроль осуществлял ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 55 минут на проезжей части дороги при въезде по ул.Палантая обнаружена выбоина длиной - 90 см, шириной – 80 см, глубиной- 45 см. 

Должностным лицом сделан вывод о том, что данные нарушения допущены в результате бездействия начальника ВП ООО «МТсК» ФИО1

Приведенные обстоятельства послужили основанием для составления административного протокола в отношении начальника ВП ООО «МТсК» ФИО1, за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения. Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия).

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, выражается в совершении деяния, выразившегося в несоблюдении (нарушении) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог и иных дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению угрожающих безопасности дорожного движения помех.

Дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (п.12 ст.3 Федеральный закон от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ) обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу п.13 Основных положений должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями. По окончании работ на дороге должно быть обеспечено безопасное передвижение транспортных средств и пешеходов (п.14 Основных положений).

Исходя из положений приведенных норм, субъектами административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ, являются должностные и юридические лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

Указанная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта соответствующего административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственное за состояние дорог и дорожных сооружений.

В соответствии с ч.3 ст.15 Федеральный закон от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Вместе с тем, материалы дела не содержат сведений о том, кто является лицом, ответственным за осуществление состояние дорог и дорожных сооружений по ул.Ленина и ул.Палантая г.Волжска Республики Марий Эл. 

Из имеющейся в материалах дела должностной инструкции начальника ВП ООО «МТсК», не следует, что ФИО1 несет ответственность за состояние дорог и дорожных сооружений на вышеуказанном участке автодороги.

Приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что ФИО1 не является лицом, осуществляющим содержание и ремонт автодороги, на участке которой были выявлены нарушения требований и стандартов по содержанию указанной дороги.

Сам факт выполнения ВП ООО «МТсК» работ по ремонту теплотрассы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на пересечении улиц Палантая - Ленина г.Волжск Республики Марий Эл, контроль которых осуществлял ФИО1, не свидетельствует о наличии причинно-следственной связи между указанными работами и образованием выбоины ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 55 минут на проезжей части дороги при въезде на ул.Палантая длиной - 90 см, шириной – 80 см, глубиной- 45 см, а также о не принятии ФИО1 мер к своевременному устранению помех в дорожном движении на указанном участке дороги. 

Сам ФИО1 в своих объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5, 16-17) не признает, что после проведения работ по ремонту теплотрассы имелась выбоина длиной - 90 см, шириной – 80 см, глубиной - 45 см, а указывает на восстановление грунтового покрытия, а также на регулярные плановые обходы мест работ и устранение выявленных недостатков.

Доказательств о том, что именно на ФИО1 лежала обязанность обеспечить покрытие участка дороги асфальтом не представлено. Более того, в объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ он указал на то, что с целью восстановления асфальтового покрытия объявлены торги (л.д.5). 

Условия, на которых соответствующими должностными лицами было согласовано проведение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на пересечении улиц Палантая - Ленина г.Волжск Республики Марий Эл ВП ООО «МТсК» работ по ремонту теплотрассы, что предусмотрено п.15 Основных положений, материалы дела не содержат.

Период времени, с момента окончания проведения работ и образования выбоины, составляет более двух с половиной месяцев, однако в материалы дела доказательств о не проведении каких-либо иных работ в указанное время материалы дела также не содержат. 

При изложенных обстоятельствах, в силу ч.4 ст.1.5 КоАП РФ указание ФИО1 в протоколе об административном правонарушении, о согласии с нарушением, не может свидетельствовать о его виновности в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ. 

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ в отношении начальника Волжского подразделения общества с ограниченной ответственностью «Марийская теплосетевая компания» ФИО1, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня получения постановления. 

Судья Ю.Р.Глухова