Дело № 2-642/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2017 года г. Евпатория 

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

Председательствующего, судьи – Маркиной Т.И.

При секретаре - Кузнецовой Е.Н.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО5, ответчика ФИО2, третьего лица – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третьи лица - ФИО3, ФИО4, о признании реконструкции строений самовольной и обязании совершить определенные действия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, третьи лица – ФИО3, ФИО4, о признании реконструкции помещений самовольными, приведении квартиры в соответствие с техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ и договором социального найма от ДД.ММ.ГГГГ. Требования мотивированы тем, что на основании обращения ФИО4 Управлением муниципального контроля администрации 

<

данные изъяты> была проведена проверка соблюдения градостроительного законодательства по адресу: 

<

адрес>. Согласно договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ нанимателем вышеуказанной квартиры является ФИО2 В ходе проведенной проверки было установлено, что помещение № 

<

адрес> 

<

данные изъяты> самовольно увеличено ориентировочно на 

<

данные изъяты> кв.м, а над сараем самовольно надстроен второй этаж. Соответствующие разрешения и проектная документация, согласованная в установленном законом порядке ответчиком не представлена. Указывает, что земельный участок по вышеуказанному адресу в собственность не оформлялся, порядок пользования в отношении него не определялся. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 вынесено предписание № с требованием добровольно демонтировать самовольно выстроенный второй этаж над сараем, изначальная высота которого составляла 

<

данные изъяты> м, а помещение № 

<

данные изъяты> привести в первоначальные размеры (согласно документов площадь составляет 

<

данные изъяты> кв.м, на момент проверки – 

<

данные изъяты>). ФИО2 предписание не обжаловала. Повторным выходом по вышеуказанному адресу было установлено, что требования предписания в добровольном порядке выполнены не были, о чем составлен соответствующий акт № от ДД.ММ.ГГГГ. Ссылается на то, что надстройка второго этажа над сараем №, а также увеличение площади застройки помещения № по адресу: 

<

адрес> привели к изменению параметров объектов недвижимости и содержат признаки самовольной постройки. Указывает, что к компетенции органа местного самоуправления согласно ст. 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 11, 28, 30, 32 ЗК Российской Федерации отнесены вопросы урегулирования планировки и застройки территорий муниципального образования; владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью; предоставления земельных участков для строительства и реконструкции. Ссылается на Постановление Совета Министров Крыма от 27 июня 2014 года № 169 «Об утверждении Положения о Службе государственного строительного надзора Республики Крым», согласно которому полномочия по выдаче разрешений на строительство и реконструкцию закреплены за Службой государственного строительного надзора. ФИО2 не предоставлены доказательства принятия мер к легализации проведенной реконструкции. На основании ст. 222 ГК Российской Федерации просит иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 иск поддержала, дала суду пояснения, аналогично изложенным в исковом заявлении, просила суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 пояснила, что, действительно проведение реконструкции помещений было выполнено самовольно, квартира членами ее семьи не приватизирована, поскольку площадь квартиры очень маленькая, а членов семьи много, они были вынуждены произвести реконструкцию квартиры. Указала, что уже длительный период времени стоят на очереди на улучшение жилищных условий. Что касается возведения второго этажа над сараем, то пояснила, что там хранятся вещи.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала и настаивала на их удовлетворении.

Представитель третьего лица - ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской (л.д. 35), причины неявки суду не сообщил.

Выслушав доводы представителя истца, ответчицы, третьего лица ФИО4, суд считает исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из технического паспорта, находящегося в материалах дела (копия) и предоставленного филиалом ГУП «Крым БТИ» в г. Евпатории, находящегося в материалах инвентарного дела, квартиры №, расположенной по 

<

адрес>, следует, что данная квартира состоит из жилой комнаты площадью 

<

данные изъяты> кв.м, кухни – 

<

данные изъяты> кв.м и коридора площадью 

<

данные изъяты> кв.м., площадь которого была увеличена за счет проведенной реконструкции помещения (л.д. 8-9).

ФИО2 в судебном заседании не отрицала, что помещение лит. 

<

данные изъяты> было самовольно реконструировано без наличия соответствующих разрешений, площадь застройки была увеличена за счет земельного участка общего пользования. Квартира № по вышеуказанному адресу в собственность не передавалась, находится в муниципальной собственности. Надстройка второго этажа над сараем была произведена в ДД.ММ.ГГГГ году с целью улучшения жилищных условий.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 администрацией 

<

данные изъяты> был заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 3-4).

ДД.ММ.ГГГГ Управлением муниципального контроля администрации 

<

данные изъяты> была проведена проверка соблюдения градостроительного законодательства по адресу: 

<

адрес> по обращению ФИО4 В ходе проведенной проверки было установлено, что помещение № квартиры № (

<

данные изъяты>) самовольно увеличено ориентировочно на 

<

данные изъяты> кв.м, а над сараем самовольно надстроен второй этаж.

Копия акта осмотра в сфере градостроительного законодательства была получена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 вынесено предписание № с требованием добровольно демонтировать самовольно выстроенный второй этаж над летней кухней №, привести лит. 

<

данные изъяты> в первоначальные размеры. Срок на исполнение предписания был дан 14 дней с момента его получения (л.д. 7 об.).

В материалах инвентарного дела, которое обозревалось в судебном заседании, данное помещение № значится как сарай.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением муниципального контроля администрации 

<

данные изъяты> был проведен осмотр по адресу: 

<

адрес> по соблюдению требований действующего законодательства, исполнения предписания № от ДД.ММ.ГГГГ. В результате проведения осмотра было установлено, что требования предписания № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не были, о чем составлен акт № (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 составлен протокол № об административном правонарушении по ч. 

<

данные изъяты> КоАП Российской Федерации (л.д. 10 об.).

В судебном заседании достоверно установлено, что ответчиком требования органа местного самоуправления в срок не выполнены, территория домовладения в первоначальный вид путем демонтажа самовольно возведенной пристройки лит. 

<

данные изъяты> и демонтажа второго этажа над 

<

данные изъяты> не произведены.

Пунктом 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) – это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Жилищное законодательство не регулирует порядок реконструкции жилого помещения. Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 28, 29 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ №10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее Пленум) положения ст. 222 ГК Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Из разъяснений, изложенных в пункте 22 Пленума с иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом. 

Пунктом 4 статьи 65 Устава муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым права собственника в отношении муниципального имущества от имени городского округа осуществляет администрация городского округа.

Таким образом, ФИО1 имеет право на обращение в суд за защитой своего нарушенного права.

В соответствии с положениями ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 212 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

Поскольку в силу статьи 55 Конституции Российской Федерации и пункта 2 статьи 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона, иные нормативные акты, ограничивающие права собственника, применению не подлежат.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации применимы к реконструированному объекту только в том случае, когда происходит изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, влекущее фактическое изменение архитектурного облика объекта.

Судом установлено, что ответчиком ФИО2 произведена реконструкция капитального строения, в результате которой произошло изменение его параметров. 

В силу ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, для строительства объекта недвижимости необходимо выделение земельного участка для строительства и получение разрешения соответствующего органа на такое строительство.

В соответствии со ст. 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешений на строительство, разрешение на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов, является полномочием органа местного самоуправления.

Данное в установленном порядке разрешение на такую реконструкцию ФИО2, а также утвержденная и согласованная проектная документация, акт межведомственной комиссии о приемке в эксплуатацию ответчиком не представлены.

Из содержания приведенных правовых норм следует, что самовольная постройка, по общему правилу, подлежит сносу. 

Согласно разъяснениям Пленума, изложенным в пункте 28, положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ.

Судом установлено, что ФИО2 допущено нарушение гражданского и земельного законодательства РФ выразившееся в самовольном строительстве вышеуказанной пристройки без оформления в установленном порядке разрешительных и правоустанавливающих документов, что также является нарушением положений ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

ФИО1, как собственник земельного участка, на котором ответчиком осуществлена самовольная пристройка, имеет право требовать устранения препятствий в осуществлении права пользования и распоряжения своим имуществом.

Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований ФИО1.

Самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Поэтому лицо, осуществившее самовольную постройку, не является законным владельцем.

Вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в пункте 2 той же статьи последствия, т.е. санкцию за данное правонарушение в виде отказа признания права собственности за застройщиком и сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

По буквальному смыслу указанной нормы права, содержащаяся в ней санкция может быть применена, если доказана вина гражданина в осуществлении самовольной постройки. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ. Необходимость установления вины застройщика подтверждается и положением пункта 3 статьи 76 Земельного кодекса РФ, согласно которому приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляется лицами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство.

Судом установлено, что ответчицей осуществлена надстройка второго этажа над сараем № и реконструкция лит 

<

данные изъяты> с увеличением площади застройки на земельном участке муниципальной собственности без разрешительной документации.

Данные обстоятельства установлены судом и не оспорены в судебном заседании.

Статья 11 Земельного Кодекса РФ определяет, что к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся, в числе прочего, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Как установлено судом ответчиком осуществлена самовольная реконструкция помещения на земельном участке находящемся в собственности публично-правового образования – ФИО1.

Наряду с отсутствием доказательств, свидетельствующих о предоставлении ФИО2 земельного участка в установленном порядке, материалы дела не содержат сведений о получении разрешения на проведение реконструкции.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", а также в силу ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 года № 190-ФЗ строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

Согласно п.2, п.17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство. Изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Статьей 51 Градостроительного Кодекса Российской Федерации определено, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Отсутствие необходимых разрешительных документов на строительство свидетельствует о том, что возведение объектов недвижимого имущества признается самовольным строительством.

Поскольку судом установлено, что реконструкция сарая № по 

<

адрес> путем надстройки второго этажа, реконструкция помещения № (

<

данные изъяты>) по вышеуказанному адресу произведена путем увеличения площади застройки с использованием муниципального земельного участка общего пользования является самовольной, суд считает требования ФИО1 обоснованными.

Таким образом, анализируя вышеизложенное, исследовав обстоятельства дела, проверив их доказательствами, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из принципов разумности и справедливости, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствие со ст. 103 ГПК Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2, третьи лица - ФИО3, ФИО4, о признании реконструкции строений самовольной и обязании совершить определенные действия - удовлетворить.

Признать реконструкцию сарая № по 

<

адрес>, произведенную путем надстройки второго этажа самовольной.

Признать реконструкцию помещения № (

<

данные изъяты>) по 

<

адрес>, произведенную путем увеличения площади застройки с использованием муниципального земельного участка общего пользования самовольной.

Обязать ФИО2 в срок до ДД.ММ.ГГГГ привести квартиру № по ул. по 

<

адрес> в соответствие с техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и договором социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, а именно демонтировать самовольно возведенный второй этаж над сараем № (изначальная высота помещения которого составляла 

<

данные изъяты>); помещение № (лит. 

<

данные изъяты>) привести в изначальные размеры, общая площадь которого составляла 

<

данные изъяты> кв.м, после произведенной реконструкции – 

<

данные изъяты> кв.м за счет собственных средств.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход государства в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Судья: Т.И. Маркина