Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> 21 января 2019 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Смольянинова А.В., 

при секретаре: Павликовой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.И.В. к ООО «СтройКомфорт» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между К.И.В. и ООО «СтройКомфорт» был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с условиями которого, ООО «СтройКомфорт» обязался построить многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

адрес> и передать истцу 

<

адрес>, расположенную в этом доме. 

В соответствии с п.4.2. Договора №, цена объекта долевого строительства составляет 3 655 440 рублей. Свои обязательства по оплате стоимости квартиры истец исполнила надлежащим образом.

Согласно п. 6.1. Договора, застройщик обязан был передать в собственность истца Квартиру не позднее ДД.ММ.ГГ.

По утверждению истца, свои обязательства по передаче квартиры в установленный договором срок ответчик не исполнил. Квартира истцу не передана.

ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ истцом в адрес ответчика были направлены претензии с требованием уплатить неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства, однако ответа на претензии не последовало, требования претензии остались без удовлетворения.

На основании изложенного истец просит суд:

1. Взыскать с ООО «СтройКомфорт» в пользу К.И.В. неустойку за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 693 436 рублей 97 копеек. 

2. Взыскать с ООО «СтройКомфорт» в пользу К.И.В. почтовые расходы в размере 453 рублей 79 копеек. 

3. Взыскать с ООО «СтройКомфорт» в пользу К.И.В. штраф в размере 50 % от присужденной суммы в пользу истца. 

4. Взыскать с ООО «СтройКомфорт» в пользу К.И.В. компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просила иск удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик ООО «СтройКомфорт» о месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, представитель в суд не явился, возражений на иск не представил, об отложении судебного заседания не просил.

С учетом вышеизложенного и положений статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования правомерными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельно применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителе части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 6 указанного Федерального закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ответчиком ООО «СтройКомфорт» и К.И.В. был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома (л.д. 9-20).

В соответствии с п. 3.1 Договора участия в долевом строительстве Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить объект недвижимости и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать квартиру участнику, а участник обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять квартиру. 

Согласно п. 3.2. договора, в качестве результата долевого участия в строительстве, участник приобретает право собственности на однокомнатную квартиру, общей площадью 38,39 кв.м., с условным номером 106, расположенную на 12 этаже, в секции 1, корпус 1 по адресу: 

<

адрес> 

В соответствии с п. 4.2 договора цена договора составляет 3 655 440 рублей (л.д. 12).

Свои обязательства по договору истец выполнила в полном объеме, что подтверждено приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГ на сумму 91 000 рублей (л.д. 21), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ на сумму 2 924 352 рублей (л.д. 22), и приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГ на сумму 734 000 рублей (л.д. 23).

Согласно п.6.1. договора, передача квартиры по акту приемке – передачи осуществляется ответчиком не позднее ДД.ММ.ГГ (л.д. 14).

По состоянию на ДД.ММ.ГГ объект долевого участия истцу не передан, ответчик своих обязательств по договору не исполнил. 

Вышеизложенное позволяет суду сделать вывод о том, что ответчик нарушил сроки сдачи объекта долевого строительства в целом и сроки передачи истцу квартиры, оплаченной по договору долевого участия в строительстве.

ДД.ММ.ГГ. и ДД.ММ.ГГ. истцом в адрес ответчика направлены претензии, однако, требования претензий остались без удовлетворения (л.д. 24-29). 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Стороной ответчика относимые и допустимые доказательства, опровергающие доводы истца о взыскании неустойки, суду не представлены.

В исковом заявлении истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 693 436 рублей 97 копеек.

Проверив представленный истцом расчет неустойки суд соглашается с ним.

Учитывая вышеприведенные нормы закона и обстоятельства дела, суд считает обоснованным требование истца о взыскании неустойки, и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 693 436 рублей 97 копеек. При этом оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и снижения размера неустойки суд не находит, ввиду отсутствия со стороны ответчика ходатайства о применении положений статьи 333 ГК РФ и снижении неустойки.

В силу пункта 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Исходя из требования разумности и справедливости, суд находит возможным, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Согласно п. 6 статьи 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, что суд взыскивает в пользу потребителя штраф, независимо от того, заявлялось ли такое требование.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 371 718 рублей 48 копеек из расчета: 693 436 рублей 97 копеек (неустойка) + 50 000 рублей (компенсация морального вреда) = 743 436 рублей 97 копеек: 2 = 371 718 рублей 48 копеек.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая положения статьи 98 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные истцом почтовые расходы за отправку досудебной претензии в сумме 453 рублей 79 копеек.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска от уплаты госпошлины был освобожден, с ответчика в бюджет городского округа Люберцы Московской области подлежит взысканию государственная пошлина, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, в сумме 10 134 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования К.И.В. к ООО «СтройКомфорт» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ООО «СтройКомфорт» в пользу К.И.В. неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ в размере 693 436 рублей 97 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 371718 рублей 48 копеек, а также почтовые расходы в размере 453 рубля 79 копеек.

Взыскать с ООО «СтройКомфорт» в бюджет городского округа Люберцы Московской области государственную пошлину в размере 10 134 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья А.В. Смольянинов

Решение в окончательной форме 

принято ДД.ММ.ГГ