Дело № 1-123/2020

УИД №91RS0021-01-2020-001359-70

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Судак 21 сентября 2020 года

Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Иванова М.Г.,

при секретаре Игнатюк А.С.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г. Судака Федосеева А.С.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Коновалова Б.П., представившего удостоверение №, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего ФИО9,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, не женатого, не военнообязанного, ранее судимого приговором Бутырского районного суда г. Москва от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

25.06.2020 около 19.00 часов ФИО1 со знакомым ФИО2, в отношении которого уголовное дело прекращено постановлением Судакского городского суда Республики Крым 21 сентября 2020 года в связи с примирением с потерпевшим, находясь около помещения магазина ООО «ПУД», расположенного по адресу: 

<

адрес>, вступили в предварительный сговор с целью хищения алкогольной продукции из помещения указанного магазина, которую они приметили ранее. 

Осуществляя задуманное, ФИО2 и ФИО1, сразу же проследовали в магазин ООО «ПУД» по указанному адресу, где собирались совершить хищение алкогольной продукции. 

Имея корыстные мотивы и прямой умысел на завладение чужим имуществом, с целью обращения его в свою пользу, ФИО2 и ФИО1, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя единым преступным умыслом, тайно похитили из помещения торгового зала магазина «ПУД» продукцию, а именно: напиток Coca-Cola, объемом 1,5 литра, стоимостью 89 рублей, виски «Johnnie Walker Red Label», объемом 0,5 литра, стоимостью 1413 рублей, виски ирландский «Jameson», объемом 0,5 литра, стоимостью 1208 рублей, водка «Хаски» в количестве двух бутылок, объемом по 0,5 литра каждая, стоимостью 342 рублей за 1 бутылку на сумму 684 рубля, коньяк «Courvoisier», объемом 0,5 литра каждая, стоимостью 2421 рублей, коньяк «Дюльбер- Российский», в количестве двух бутылок, объемом по 0,5 литра, стоимостью 656 рублей за 1 бутылку, на сумму 1312 рублей, принадлежащие ООО «ПУД». 

Незаконно завладев чужим имуществом ФИО2 и ФИО1 с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению. 

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 с ФИО2, в отношении которого уголовное дело прекращено постановлением Судакского городского суда Республики Крым 21 сентября 2020 года в связи с примирением с потерпевшим, причинили ООО «ПУД» материальный ущерб на общую сумму 7127 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что с предъявленным обвинением полностью согласен, ходатайство добровольное, согласованное с защитником, характер и последствия осознает.

Суд признал, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами и подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст.ст. 314 – 316 УПК РФ. 

Считая обстоятельства дела установленными, вину доказанной имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО1:

по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания, руководствуясь ст. 6 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершено умышленное преступление, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Судом исследован вопрос о психическом здоровье подсудимого ФИО1, который в соответствии со справкой из медицинского учреждения не состоит на учете в наркологическом диспансере (т.2 л.д.24). Согласно справке от врача психиатра на учете не состоит (т.2 л.д. 26). С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, его поведения в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежащим на основании ст.19 УК РФ уголовной ответственности.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает чистосердечное раскаяние ФИО1 в содеянном и полное признание им своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся как в даче подробных признательных показаний в ходе предварительного расследования по обстоятельствам совершенного им преступления так и в ходе проверки показаний на месте, характеристики ФИО1, материальное положение ФИО1 и членов его семьи, состояние здоровья ФИО1 и состояние здоровья членов его семьи.

Обстоятельством, отягчающим ФИО1 наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление. 

Руководствуясь положениями ч. 1 ст. 68 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного ФИО1 преступления, то, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, наличие в его действиях рецидива преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ наказание в виде лишения свободы, полагая, что данное наказание будет справедливым, способствовать исправлению осужденного, а также предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд обсуждал вопрос о возможности применения ФИО1 правил ч. 3 ст. 68 УК РФ, однако достаточных оснований для их применения не усмотрел.

Суд обсуждал вопрос о возможности назначения ФИО1 более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, однако учитывая обстоятельства совершенного им преступления и данные о личности ФИО1, достаточных оснований для их назначения не усмотрел.

Принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, материальное положение и данные о личности подсудимого ФИО1, суд не усмотрел оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Принимая во внимание рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, суд считает необходимым назначить ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание с учетом правил ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая наличие у ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, по предъявленному эпизоду хищения, суд в тоже время не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку по делу имеются отягчающее вину обстоятельство рецидив преступления.

Суд обсуждал вопрос о возможности назначения ФИО1 наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, однако достаточных оснований для применения не усмотрел, так как исключительных смягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не установлено. 

Принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и обстоятельств, отягчающих наказание, суд в то же время учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, степень его общественной опасности, а также данные о личности ФИО1, не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую.

Суд тщательно обсуждал вопрос о возможности назначения ФИО1 наказания с применением правил ст. 73 УК РФ, однако достаточных оснований для применения не усмотрел, так как пришел к твердому убеждению, что условное наказание не обеспечит необходимого воспитательного и исправительного воздействия, учитывая обстоятельства совершенного преступления и все данные о личности ФИО1

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания подсудимому ФИО1 необходимо исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года № 186 ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей в период с 25.06.2020 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд считает необходимым освободить ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката Коновалова Б.П., осуществлявшего его защиту по уголовному делу.

Судом разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 304, 308 – 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год три месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года № 186 ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей в период с 25.06.2020 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения – заключение под стражу – в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Освободить ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек по уголовному делу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- безалкогольный напиток Coca-Cola, объемом 1,5 литра – «штрих код-5449000000439», виски «Johnnie Walker Red Label», объемом 0,5 литра, акцизная марка «077 68967462», виски ирландский «Jameson», объемом 0,5 литра, акцизная марка «077 65118859», водка «Хаски» в количестве две штуки, объемом 0,5 литра, акцизная марка 1) «302 81275314»; 2) «403 69441768», коньяк «Courvoisier», объемом 0,5 литра, акцизная марка «200 70283239», коньяк «Дюльбер- Российский», в количестве двух штук, объемом 0,5 литра акцизная марка 1) «400 03480154»; 2) «300 15738490». (т. 1 л.д. 96-97) - возвращенные на ответственное хранение представителю потерпевшего- оставить ему по принадлежности;

- электронный накопитель (диск) формата «DVD-R 16X/ 4.7gb/ 120 min с видео-файлами от 25.06.2020, упакованный в бумажный конверт белого цвета, клапан которого оклеен отрезком бумаги белого цвета, на котором имеется оттиск печати, красителем синего цвета, «Для пакетов №1 ОМВД России по г. Судаку» и подписью следователя – хранится в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 107-108) – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным ФИО1, содержавшимся под стражей, ? в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае желания участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный имеет право указать об этом в своей апелляционной жалобе. При этом осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий – судья М.Г. Иванов