Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Топчиловой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Гордеевой Д.Д.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российский университет им. А. Н. Косыгина (Технологии. Дизайн. Искусство)» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

по встречному иску ФИО2 к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Российский университет им. А. Н. Косыгина (Технологии. Дизайн. Искусство)» о признании приказа незаконным, 

у с т а н о в и л:

ФГБОУ ВО «РГУ им. А.Н. Косыгина (Технологии. Дизайн. Искусство)» обратилось в суд с иском к ФИО2 и просило, с учетом уточнения требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскать неосновательное обогащение в размере 54 330 рублей 48 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 005 рублей 53 копейки, осуществлять начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

В обоснование иска ФГБОУ ВО «РГУ им. А.Н. Косыгина (Технологии. Дизайн. Искусство)» указало, что дополнительным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика была взыскана задолженность за проживание в общежитии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что ответчик без правовых оснований проживала в общежитии истца в период до ДД.ММ.ГГГГ, у нее возникло неосновательное обогащение в виде платы за жилое помещение, а также обязанность уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.

ФИО2 обратилась в суд со встречным иском к ответчику и просила признать приказ НТИ (филиал) РГУ им. А.Н. Косыгина от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным в части установления платы за пользование жилыми помещениями общежития НТИ (платы за наем) в размере 134 рубля за кв.м., исходя из площади в 24,1 кв.м., определить, что плата за пользование жилым помещением (плата за наем) в общежитии НТИ, входящим в государственный жилищный фонд, должна была быть установлена приказом НТИ в размере платы, установленной постановлением мэрии 

<

адрес> № и №, исходя из фактической площади комнаты.

В обоснование своих требований ФИО2 указала, что общежитие истца входит в состав государственного специализированного жилищного фонда, в связи с чем, произвольное установление истцом платы за наем путем издания приказа, без учета нормативно-правовых актов органов местного самоуправления, является незаконным. 

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности от ФГБОУ ВО «РГУ им. А.Н. Косыгина (Технологии. Дизайн. Искусство)», в судебном заседании доводы иска поддержал, против удовлетворения встречного иска возражал по доводам, изложенным в дополнительных пояснениях (л.д.№).

ФИО2, представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании просили в удовлетворении первоначального иска отказать по доводам, изложенным в возражениях (л.д.№), настаивали на удовлетворении встречного искового заявления.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом дополнительного решения от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Московский государственный университет дизайна и технологии» (НТИ (филиал) РГУ им. А.Н.Косыгина) к ФИО2, Р В.О., Р Д.О. о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении, взыскании задолженности за проживание, установлены следующие обстоятельства: ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ года, а ее несовершеннолетняя дочь Р В.О. с ДД.ММ.ГГГГ года и до ДД.ММ.ГГГГ имели регистрацию по месту пребывания по адресу: 

<

адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, Р В.О., а Р Д.О. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы по месту жительства по 

<

адрес> в 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО2 расторгла договор найма в общежитии путем выезда, а потому утратила право пользования жилым помещением по спорному адресу. Общежитие по 

<

адрес> в 

<

адрес> относится к государственному специализированному жилищному фонду студенческого общежития. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вселилась со своими несовершеннолетними детьми Р В.О. и Р Д.О. в комнату № по 

<

адрес> в 

<

адрес>. В связи с изложенным обстоятельствами, решением суда ФИО2, Р В.О., Р Д.О. признаны утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, ком. № и выселены из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ком. № без предоставления другого жилого помещения. Кроме того, дополнительным решением установлено, что приказом ФГБОУ «Московский государственный университет дизайна и технологии (НТИ (филиал) МГУДТ) № от ДД.ММ.ГГГГ установлены размеры оплаты за календарный месяц за пользование жилым помещением и коммунальные услуги в общежитии НТИ (филиала) МГУДТ «Дом студентов» с ДД.ММ.ГГГГ, за комнату 24,1 кв.м., используемую для проживания трех человек, для нанимателей, не являющихся сотрудниками НТИ (филиала) МГУДТ – 6830 руб. В связи с тем, что ответчик без правовых оснований проживала в общежитии истца, с ФИО2 было взыскано неосновательное обогащение в виде платы за проживание за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14553 рубля 33 копейки, пени в размере 139 рублей 52 копейки (л.д.№).

В ходе судебного разбирательства было установлено, что фактически ФИО2 и ее несовершеннолетние дети выселились из жилого помещения № по 

<

адрес> только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующим актом о совершении исполнительных действий (л.д.20), постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> УФССП РФ по НСО от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства (л.д.21).

В связи с тем, что ФИО2 и ее несовершеннолетние дети без правовых оснований проживали в общежитии, принадлежащем истцу на праве оперативного управления, ФГБОУ ВО «РГУ им. А.Н. Косыгина (Технологии. Дизайн. Искусство)» просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение, возникшее в связи с неоплатой проживания, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического выселения в размере 54 330 рублей 48 копеек. 

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей в то время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. По смыслу указанной нормы неосновательное обогащение ответчика составляет сбереженная им за счет истца платы за пользование помещением.

В обоснование заявленного размера неосновательного обогащения истец указывает, что приказом ФГБОУ ВО «РГУ им. А.Н. Косыгина» (НТИ (филиал)) № от ДД.ММ.ГГГГ установлены размеры оплаты за календарный месяц за пользование жилым помещением и коммунальные услуги в общежитии НТИ (филиала) МГУДТ «Дом студентов» с ДД.ММ.ГГГГ, за комнату 24,1 кв.м., используемую для проживания трех человек, для нанимателей, не являющихся сотрудниками НТИ (филиала) МГУДТ в сумме 6830 рублей (л.д.3).

ФИО2 в своем встречном иске просила признать данный приказ незаконным, поскольку общежитие относится к государственному специализированному жилищному фонду, а следовательно, оплата за проживание в нем должна определяться согласно постановлению мэрии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и постановлению мэрии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Суд, проверив доводы встречного иска, приходит к следующим выводам.

В силу части 6 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, порядок определения размера платы за жилое помещение для граждан, проживающих в жилых помещениях домов системы социального обслуживания, в жилых помещениях фондов для временного поселения вынужденных переселенцев и лиц, признанных беженцами, а также в общежитиях, если в одной комнате в общежитии проживают несколько граждан, устанавливается собственниками указанных жилых помещений.

Размер платы за жилое помещение, занимаемое ответчиком и ее детьми площадью 24,1 кв. м, используемое для проживания 3-х человек, для нанимателей, не являющихся сотрудниками, установлен соответствующим приказами по филиалу. 

Таким образом, издавая указанный приказ, ФГБОУ ВПО «РГУ им. А.Н. Косыгина (Технологии. Дизайн. Искусство)» действовал в пределах предоставленных законом полномочий и определил размер платы за проживание 3-х человек в одной комнате площадью 24,1 кв.м.

Полномочия директора на подписание соответствующего приказа подтверждены положением о Новосибирском технологическом институте (филиале) ФГБОУ ВО «РГУ им. А.Н. Косыгин», положением о студенческом общежитии НТИ (филиала) «РГУ им. А.Н. Косыгина» (л.д.72-77), доверенностью от декабря 2017 года, выданной ректором ФГБОУ ВО «РГУ им. А.Н. Косыгина» директору НТИ (филиал) С А.Р. (л.д.№).

Факт проживания ответчика в комнате площадью 24.1 кв.м. установлен вступившим в законную силу решением суда, в связи с чем, доводы ответчика о том, что площадь занимаемой комнаты составляла только 17,3 кв.м. подлежат отклонении.

При этом суд полагает несостоятельными доводы ответчика о том, что в силу требований статьи 39 Федерального закона"Об образовании в Российской Федерации", а также положений статей 154, части 3 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за проживание в общежитии лица, не являющегося обучающимся, должен определяться в соответствии с постановлением органа местного самоуправления.

Согласно части 1 статьи 100 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

Согласно пункту 6 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации порядок определения размера платы за жилое помещение для граждан, проживающих в жилых помещениях домов системы социального обслуживания, в жилых помещениях фондов для временного поселения вынужденных переселенцев и лиц, признанных беженцами, а также в общежитиях, если в одной комнате в общежитии проживают несколько граждан, устанавливается собственниками указанных жилых помещений. В соответствии с п. 5 ст. 39 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 272-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" порядок определения размера платы за коммунальные услуги, вносимой нанимателями жилых помещений в общежитиях, входящих в жилищный фонд организаций, осуществляющих образовательную деятельность, по договорам найма жилого помещения в общежитии, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ N 1190 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. ДД.ММ.ГГГГ) утверждены Правила определения размера платы за коммунальные услуги, вносимой нанимателями жилых помещений в общежитиях, входящих в жилищный фонд организаций, осуществляющих образовательную деятельность, по договорам найма жилого помещения в общежитии.

Правила устанавливают порядок определения размера платы за коммунальные услуги, вносимой нанимателями жилых помещений в общежитиях, входящих в жилищный фонд организаций, осуществляющих образовательную деятельность, по договорам найма жилого помещения в общежитии.

Структура платы за коммунальные услуги соответствует плате за коммунальные услуги, установленные частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (п. 2 Правил).

Размер платы за коммунальные услуги для нанимателей жилых помещений в общежитиях, входящих в жилищный фонд организаций, осуществляющих образовательную деятельность, являющихся федеральными государственными учреждениями, не включает размера платы за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Размер платы за проживание в общежитии утверждается локальным нормативным актом.

Согласно статье 682 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае, если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать этот размер. Одностороннее изменение размера платы за жилое помещение не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Согласно части 4 статьи 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем) в общежитии для обучающихся определяется локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения советов обучающихся и представительных органов обучающихся в организациях, осуществляющих образовательную деятельность (при их наличии). Размер определенной в указанном акте платы за пользование жилым помещением (платы за наем) в общежитии для обучающихся не может превышать максимальный размер такой платы, установленный учредителями этих организаций.

Согласно частям 1-3 статьи 91 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования одна сторона - лицо, указанное в части 1 статьи 91.2 настоящего Кодекса (наймодатель), обязуется передать другой стороне - гражданину, указанному в части 1 статьи 91.3 настоящего Кодекса (нанимателю), жилое помещение, предусмотренное в статье 91.5 настоящего Кодекса, во владение и пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. В договоре найма жилого помещения жилищного фонда социального использования должны быть указаны срок действия этого договора, размер платы за наем жилого помещения, порядок его изменения и условия заключения договора найма жилого помещения жилищного фонда социального использования на новый срок по истечении срока действия ранее заключенного договора. Договор найма жилого помещения жилищного фонда социального использования заключается в письменной форме.

Материалами дела достоверно установлено, что между сторонами в период с ДД.ММ.ГГГГ по день выселения отсутствовали договорные отношения, регулирующие проживание ФИО2 в общежитии. В связи с чем, у суда отсутствуют основания для определения платы за наем на основании требований законодательства, предъявляемых к договору социального найма.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения встречного иска и полагает требование истца о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с незаконным проживанием ответчика и ее семьи в комнате № по 

<

адрес>, подлежащим удовлетворению.

Поскольку в установленном законом порядке ФИО2 комната не предоставлялась, то есть ответчик с детьми пользуется жилым помещением без законных оснований, истец не имеет возможности предоставить данное жилое помещение работникам либо студентам учебного заведения и получать соответствующую плату за пользование, установленную приказом ФГБОУ ВО «РГУ им А.Н. Косыгина» в пределах своей компетенции.

С учетом изложенного, суд полагает требование истца о взыскании неосновательного обогащения, исходя из размера 6 830 рублей в месяц за период с ДД.ММ.ГГГГ по день выселения, подлежащими удовлетворению.

Истец просит взыскать неосновательное обогащение в размере 54 330 рублей 48 копеек. Суд, проверив расчет истца, приходит к следующим выводам.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер неосновательного обогащения в виде платы за пользование жилым помещением составляет 61 470 рублей (6830 рублей*9 месяцев). Ответчиком в указанный период были внесены денежные средства в общей сумме 21 692 рубле 85 копеек, в том числе, в счет задолженности, взысканной дополнительным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом за указанный период составляет 54 470 рублей (61470 рублей +14553 рубля 33 копейки +139 рублей 52 копейки-21 692 рубля 85 копеек).

Суд, руководствуясь положениями части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным взыскать с истца 54 330 рублей 48 копеек.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 005 рублей 53 копейки.

Суд, проверив указанный расчет, полагает, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный период в размере 3 783 рубля 27 копеек, согласно следующему расчету:

Задолженность,руб. 

Период просрочки 

Процентнаяставка 

Дней вгоду 

Проценты,руб. 

c 

по 

дни 

14 533,33 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

7 

9% 

365 

25,08 

14 533,33 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

3 

8,50% 

365 

10,15 

13 533,33 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

20 

8,50% 

365 

63,03 

20 383,33 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

19 

8,50% 

365 

90,19 

20 383,33 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

12 

8,25% 

365 

55,29 

27 213,33 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

30 

8,25% 

365 

184,53 

34 043,33 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

7 

8,25% 

365 

53,86 

34 043,33 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

24 

7,75% 

365 

173,48 

40 873,33 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

31 

7,75% 

365 

269,04 

47 703,33 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

1 

7,75% 

365 

10,13 

47 703,33 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

27 

7,50% 

365 

264,66 

54 533,33 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

15 

7,50% 

365 

168,08 

54 533,33 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

16 

7,25% 

365 

173,31 

61 363,33 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

30 

7,25% 

365 

365,66 

68 193,33 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

26 

7,25% 

365 

352,18 

54 330,48 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

103 

7,25% 

365 

1 111,54 

54 330,48 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

37 

7,50% 

365 

413,06 

Что касается требований истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения, исходя из размера 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки, то суд полагает возможным удовлетворить данное требование в части, с учетом расчета процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, 

р е ш и л:

Исковые требования Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российский университет им. А. Н. Косыгина (Технологии. Дизайн. Искусство)» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российский университет им. А. Н. Косыгина (Технологии. Дизайн. Искусство)» неосновательное обогащение в размере 54 330 рублей 48 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 783 рубля 27 копеек, осуществлять начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ на сумму долга по день фактической уплаты этих средства, исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Взыскать с ФИО2 в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российский университет им. А. Н. Косыгина (Технологии. Дизайн. Искусство)» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 914 рублей 90 копеек.

Встречный иск ФИО2 к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Российский университет им. А. Н. Косыгина (Технологии. Дизайн. Искусство)» о признании приказа незаконным оставить без удовлетворения. 

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение. 

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Н.Н. Топчилова