дело № 1-793/17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 25 октября 2017 года

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе 

председательствующего судьи Алексеевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника адвоката Ерыкалова И.И., представившего удостоверение № и ордер № от 09.06.2017,

при секретаре Гиззатуллиной К.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее не судимой, 

под стражей по данному делу содержащейся с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.228.1 ч.4 п. «г» УК РФ, ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО2 совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Не позднее 00:50 ДД.ММ.ГГГГ, подсудимая ФИО2, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, находясь на территории Санкт-Петербурга, достоверно зная о том, что лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, занимается незаконным сбытом наркотического средства - метадон (фенадон, долофин), посредством тайников, по предложению последнего, с целью получения взаимной материальной выгоды, 

<

данные изъяты>, вступила с ним в преступный сговор на незаконный сбыт наркотического средства - метадон (фенадон, долофин), в крупном размере, 

<

данные изъяты>, путем производства тайников на территории Санкт-Петербурга, получила от лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, мобильный телефон 

<

данные изъяты>, с целью использования данного средства связи для общения с ним и приобретателями наркотических средств, координации совместных преступных действий с соучастником, получения от него указаний относительно объема сбыта, организации мест «тайников-закладок» с целью дальнейшего сбыта наркозависимым лицам, получения номеров мобильных телефонов приобретателей наркотического средства для дальнейшего сообщения им точного адреса и места расположения «закладок» наркотического средства, подготовила и приискала для совершения преступления блокнот для фиксации сведений о точном месте нахождении тайников с наркотическими средствами. 

Таким образом, подсудимая ФИО2 вступила в преступный сговор с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, распределив между собой преступные роли и функции в соответствии с разработанным преступным планом, согласно которым лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в соответствии со своей преступной ролью, осуществляет приискание наркотического средства, его расфасовку и упаковку, путем отправки смс-сообщений сообщает подсудимой ФИО2 сведения о месте нахождения тайника с наркотическим средством, а также номера мобильных телефонов приобретателей наркотических средств, в то время как подсудимая ФИО2, в соответствии со своей преступной ролью, забирает из тайника расфасованное наркотическое средство, производит тайники с наркотическим средством, фиксирует сведения об их месте нахождения в блокноте, сообщает приобретателям наркотического средства посредством телефонных переговоров сведения о точном адресе и месте расположения тайников с наркотическим средством, за что получает денежное вознаграждение.

Так, во исполнение состоявшегося преступного умысла, подсудимая ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору и совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, согласно распределения ролей, ДД.ММ.ГГГГ около 00:50, получив посредством смс-сообщения от своего соучастника сведения о месте нахождения тайника с наркотическим средством, проследовала к 

<

адрес>, где за 

<

данные изъяты> по указанному адресу, забрала смесь, содержащую наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), расфасованную единообразным способом в пакеты из прозрачного полимерного материала, которые она незаконно хранила в целях последующего незаконного сбыта, до момента ее задержания сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в 18:30 у 

<

адрес> и изъятия в тот же день в период с 19:00 до 19:30 в ходе ее личного досмотра, произведенного в помещении № отдела полиции, УМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, из одежды и рюкзака, находившегося при ней, блокнота, телефона, 26 пакетов со смесью, содержащей наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), массами соответственно: №1 - 0,78г, №2 -0,81г, №3 - 0,76г, №4 - 0,78г, №5 - 0,46г, №6 - 0,41г, №7 - 0,38г, №8 - 0,38г, №9 - 0,36г, №10 - 0,39г, №11 - 0,39г, №12 - 0,39г, №13 - 0,38г, №14 - 0,41г, №15 - 0,37г, №16 - 0,39г, №17 -0,36г, №18 - 0,59г, №19 - 0,43г, №20 - 0,35г, №21 - 0,38г, №22 - 0,42г, №23 - 0,38г, №24 -0,38г, №25 - 0,39г, №26 - 0,36г, а всего обшей массой 11,88г, то есть в крупном размере, а также 8 пакетов со смесью, содержащую наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), из тайников, которые она заложила ранее по адресам: 

- смесь, массой 0,38г, у 

<

данные изъяты>, расположенной слева от парадной №8 

<

адрес> в Санкт-Петербурге, 

- смесь, массой 0,41 г, у 

<

данные изъяты>, расположенного у парадной №1 

<

адрес>, 

- смесь, массой 0,40г, на 

<

данные изъяты>, расположенном возле стены 

<

адрес> в Санкт-Петербурге,

- смесь, массой 0,40г, под 

<

данные изъяты> парадной №1 

<

адрес> в Санкт-Петербурге, 

- смесь, массой 0,79г, на 

<

данные изъяты> парадной №1 

<

адрес> в Санкт-Петербурге, 

- смесь, массой 0,36г, у 

<

данные изъяты> у парадной №3 

<

адрес> в Санкт-Петербурге, 

- смесь, массой 0,38г, 

<

данные изъяты> у парадной №4 

<

адрес> в Санкт-Петербурге,

- смесь, массой 0,42г, 

<

данные изъяты> около парадной №10 

<

адрес>, а всего общей массой 3,54 гр., то есть в крупном размере, которые были изъяты в тот же день в период с 20:10 до 21:10. 

При этом лично подсудимая ФИО2 вступила в преступный сговор с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на совершение незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере, лично для совершения преступления получила от лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, мобильный телефон с сим-картой для связи с ним и приобретателями наркотических средств, лично подготовила и приискала блокнот для записи точного места нахождения разложенных «закладок» с наркотическими средствами, лично получила от соучастника сведения о месте нахождении тайника с наркотическим средством, лично забрала оттуда расфасованное наркотическое средство, лично незаконно с целью дальнейшего незаконного сбыта путем производства тайников хранила там указанное наркотическое средство.

В ходе судебного заседания подсудимая ФИО3 вину признала, показал, что действительно договорилась с неизвестным ей «К.», 

<

данные изъяты> о том, что он будет предоставлять ей наркотические средства и телефон для связи, а она раскладывать наркотики по каким-либо местам, сообщать о них покупателям, номера телефонов которых присылал ей смс-сообщениями «К.»; за указанные действия «К.» платил ей деньги и давал наркотики, ДД.ММ.ГГГГ она получила от «К.» свертки, которые частично разложила для последующего сбыта в различных местах, которые записала в своем блокноте, после чего была задержана сотрудниками полиции, при досмотре у нее были обнаружены и изъяты свертки, которые она, в связи с ее задержанием не успела разложить.

Вина подсудимой в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля Свидетель №1 – сотрудника полиции, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он, совместно с полицейским Свидетель №2, осуществляли патрулирование территории № отдела полиции, около 18:25, находясь у 

<

адрес>, обратили внимание на ранее незнакомую ФИО3, которая была схожа с лицом, находящимся в состоянии наркотического опьянения, в связи с чем ими было принято решение о ее задержании для составления административного протокола, она была доставлена в отдел полиции, где при досмотре у нее были обнаружены и изъяты пакетики с кристаллообразным веществом (т.1 л.д.32-33); 

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №1 по факту его (Свидетель №2) участия при задержании ФИО2 (т.1 л.д.36-37);

- показаниями свидетеля Свидетель №3 – сотрудника полиции о том, что ДД.ММ.ГГГГ она, в присутствии двоих понятых произвела досмотр ранее ей незнакомой ФИО2, в ходе которого у последней были обнаружены и изъяты из ее одежды и рюкзака свертки с кристаллообразным веществом, блокнот, телефоны; по поводу изъятого ФИО3 пояснила, что в свертках находится наркотическое средство, которое она приобрела ДД.ММ.ГГГГ около 00:50 у 

<

адрес> через «закладку» для их дальнейшего сбыта, также указала, что блокнот принадлежит лично ей, она его использовала для записей мест «закладок», и ДД.ММ.ГГГГ она успела разложить «закладки» с наркотическим средствами, указала адреса «закладок»; 

- показаниями свидетеля Свидетель №4 о том, что ДД.ММ.ГГГГ она, совместно с другой женщиной участвовала в качестве понятой при досмотре ранее ей незнакомой ФИО2, в ходе которого у последней было обнаружено и изъято из одежды и рюкзака свертки с кристаллообразным веществом, телефоны, блокнот, по поводу изъятого ФИО3 пояснила, что изъятое вещество является наркотическим средством метадон, которое она приобрела путем закладки ДД.ММ.ГГГГ около 00:50 у 

<

адрес> для дальнейшего распространения путем «закладки», блокнот использовала для записей мест разложенных ею «закладок», ДД.ММ.ГГГГ она разложила часть «закладок», сообщив их место; после этого она (Свидетель №4) совместно со второй женщиной участвовала в качестве понятой при проведении осмотров мест происшествий; они прибывали по адресам, сообщенных ФИО3, где последняя указывала на места, где она оставляла свертки с наркотическим средством; свертки с веществами изымались, упаковывались, составлялись протоколы, в которых расписывались все участвующие лица, замечаний ни от кого не поступало; по поводу изъятого ФИО3 поясняла, что в свертках находится метадон, который она ДД.ММ.ГГГГ разложила с целью дальнейшего сбыта; 

- показаниями свидетеля Свидетель №5, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №4 по факту ее (Свидетель №5) участия в качестве понятой при личном досмотре ФИО2 и при осмотрах мест происшествий ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которых были изъяты блокнот, свертки с веществом (т.1 л.д.181-185);

- показаниями свидетеля Свидетель №6 – сотрудника полиции о том, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с сотрудником полиции Свидетель №7 проводили осмотр мест происшествий, а именно мест, где ФИО3 раскладывала «закладки» с наркотическим средством, в ходе которых были обнаружены и изъяты свертки, изъятое было упаковано, опечатано, составлены протоколы, в которых все участвующие лица расписались; по поводу изъятого ФИО3 поясняла, что в свертках находится наркотическое вещество метадон, которое она раскладывала с целью дальнейшего сбыта;

- показаниями свидетеля Свидетель №7 – сотрудника полиции, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №6 по факту его (Свидетель №7) участия в осмотрах мест происшествий ДД.ММ.ГГГГ в ходе которых ФИО3 указывала на места заложенных ею «закладок» с наркотическими средствами (т.1 л.д.193-197);

- рапортом о задержании ФИО2, согласно которому последняя была задержана ДД.ММ.ГГГГ в 18:30 у 

<

адрес> (т.1 л.д.38);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО2 установлено состояние опьянения, обнаружен метадон (т.1 л.д.42);

- актом личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у последней было обнаружено и изъято из рюкзака – блокнот с рукописными записями, телефон «Lenovo», 1 сверток с кристаллообразным веществом, из куртки – 21 сверток с кристаллообразным веществом, из комбинезона – 4 свертка с кристаллообразным веществом; по поводу изъятого ФИО3 пояснила, что наркотическое средство приобрела путем закладки ДД.ММ.ГГГГ около 00:50 по адресу: 

<

адрес> для дальнейшего его распространения путем «закладок», блокнот она использовала для записи места расположения заложенных закладок с наркотическим средством, также пояснила, что 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.43-46);

- протоколами осмотров мест происшествий от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицами к ним, согласно которых ФИО2 указала на сверток, лежащий 

<

данные изъяты> около парадной №8 

<

адрес> (т.1 л.д.51-58); далее указала на сверток, 

<

данные изъяты> №1 

<

адрес> (т.1 л.д.61-68); далее указала на сверток, лежащий 

<

данные изъяты> 

<

адрес> (т.1 л.д.71-77); далее указала на сверток, 

<

данные изъяты> парадной №1 

<

адрес> (т.1 л.д.80-87); далее указала на сверток, 

<

данные изъяты> парадной №1 

<

адрес> (т.1 л.д.90-97); далее указала на сверток, 

<

данные изъяты> парадной №3 

<

адрес> (т.1 л.д.100-107); далее указала на сверток, 

<

данные изъяты> парадной №4 

<

адрес> (т1 л.д.110-116); далее указала на сверток, лежащий 

<

данные изъяты> 

<

адрес>; указанные свертки были изъяты, упакованы, опечатаны, составлены протоколы; по поводу изъятого ФИО3 поясняла, что вещество в свертке является метадоном, которое онаДД.ММ.ГГГГ заложила с целью дальнейшего сбыта (т.1 л.д.119-126);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой изъятые у ФИО4 вещества №1-34, являются смесью, содержащей наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), массой №1-0,77 гр., №2-0,80 гр., №3-0,75 гр., №4-0,77 гр., №5-0,45 гр., №6-0,41 гр., №7-0,38 гр., №8-0,38 гр., №9-0,36 гр., №10-0,39 гр., №11-0,39 гр., №12-0,39 гр., №13-0,38 гр., №14-0,41 гр., №15-0,37 гр., №16-0,39 гр., №17-0,36 гр., №18-0,59 гр., №19-0,43 гр., №20-0,35 гр., №21-0,38, №22-0,42 гр., №23-0,38 гр., №24-0,38 гр., №25-0,39 гр., №26-0,36 гр., №27-0,37 гр., №28-0,40 гр., №29-0,39 гр., №30- 0,39 гр., №31-0,78 гр., №32-0,35 гр., №33-0,37 гр., №34-0,41 гр. (т.1 л.д.132-136); на первоначальное исследование израсходовано по 0,01 гр. веществ №26, 28, 29,30, 31, 32, 33, 34 (т.1 л.д.60, 70, 79, 89, 99, 109, 118, 128);

- протоколом осмотра вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей – наркотических средств, первоначальных упаковок, телефонов, блокнота с записями адресов «закладок» (т.1 л.д.140-172).

Приведенные выше доказательства судом проверены, подсудимой не оспариваются, оцениваются судом как допустимые, достоверные, а по своей совокупности достаточные. На их основании суд приходит к выводу, что вина подсудимой нашла подтверждение в ходе судебного следствия и доказана в полном объеме.

Суд доверяет признательным показаниям подсудимой и не имеет оснований считать их самооговором, а также не усматривает оснований для оговора подсудимой свидетелями. Показания подсудимой и свидетелей логичны, последовательны, дополняют друг друга, объективно подтверждаются исследованными в суде иными доказательствами.

Органами предварительного следствия ФИО3 обвиняется в совершении ДД.ММ.ГГГГ незаконного сбыта и покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Однако суд приходит к выводу, что квалификация действий ФИО3 по ст.228.1 ч.4 «г» УК РФ является излишней по следующим основаниям.

Под незаконным сбытом наркотических средств понимается любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам (продажу, дарение, обмен и т.д.). 

Как следует из показаний ФИО3, все свертки, изъятые у нее при личном обыске и при осмотре мест происшествий, она приобрела единовременно в расфасованном виде, после чего с целью дальнейшего сбыта частично разложила их в тайники, после чего была задержана с оставшейся частью этих свертков, которые она еще не успела разложить, и которые были у нее изъяты сотрудниками полиции, также впоследствии были изъяты и те свертки, которые ею были уже разложены в тайники. 

Таким образом, поскольку ФИО3 намеревалась разложить по тайникам имеющиеся у нее свертки с наркотическими средствами с целью последующего сбыта, а также намеревалась передать уже находившиеся в тайниках свертки с наркотическими средствами покупателям, но не сделала этого по независящим от нее обстоятельствам, поскольку была задержана, и впоследствии все наркотические средства были изъяты из незаконного оборота, то все действия ФИО3 по производству тайников и хранению в них и при себе наркотических средств, являются единым преступлением и подлежат квалификации по ст.30 ч.3, 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ.

При этом суд не выходит за рамки предъявленного обвинения, не увеличивает его объем, тем самым не ухудшает положение подсудимой.

Поскольку судом установлено, что все действия ФИО3 подлежат квалификации как единое преступление, а также с учетом того обстоятельства, что при ней был обнаружен блокнот с записью точных мест нахождения тайников с наркотическими средствами, преступление было пресечено сотрудниками полиции, суд не усматривает в действиях ФИО3 добровольного отказа от преступления.

Из представленных суду доказательств следует, что подсудимая и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, были осведомлены о действиях друг друга, связанных с незаконным распространением наркотических средств. 

Подсудимая и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, сознавали, что характер действий выполняемых каждым из них лично, и действий соучастника, является необходимым условием для совершения преступных действий, что свидетельствует о наличии между ними предварительного сговора.

Поэтому, квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» суд усматривает из действий ФИО3 и неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, поскольку они имели единый умысел на сбыт наркотического средства, так как между ними была достигнута договоренность о совершении сбыта метадона до начала действий, непосредственно направленных на сбыт, их действия носили единый согласованный характер, способствовали достижению единого преступного результата.

Действия подсудимой ФИО3 суд квалифицирует по ст.30 ч.3, 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ, по признаку совершения покушения, то есть умышленных действий, непосредственно направленных на совершение незаконного сбыта наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено подсудимой до конца по независящим от нее обстоятельствам.

При назначении подсудимой наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, то обстоятельство, что преступление не было доведено ею до конца, личность ФИО3, ее возраст, состояние здоровья, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление виновной, на ее дальнейшую жизнь, и на условия жизни ее семьи, и полагает, что в отношении ФИО3 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Но с учетом того, что ФИО3 полностью признала вину, чем способствовала раскрытию преступления, раскаялась в содеянном, ранее не судима, 

<

данные изъяты>, что суд относит к смягчающим наказание обстоятельствам, совокупность которых признается судом исключительной и влекущей назначение наказания в соответствии со ст.64 УК РФ, кроме того с учетом материального положения подсудимой, суд считает нецелесообразным назначать ей дополнительного наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

С учетом личности и обстоятельств, совершенного подсудимой преступления, представляющего повышенную общественную опасность для общества, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления.

Оснований для применения ст.73 УК РФ, ст.82 УК РФ суд не усматривает, поскольку полагает, что назначение более мягкого наказания, не связанного с реальным лишением свободы, даже с учетом вышеперечисленных смягчающих обстоятельств и их совокупности, не обеспечит его целей.

В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ местом отбывания наказания ФИО3 следует определить колонию общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 – 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ и назначить ей наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 6 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу не изменять.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания ФИО2 время содержания ее под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Вещественные доказательства – наркотическое средство, первоначальные упаковки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга (квитанции №) – хранить там же, до принятия итогового решения по выделенным материалам уголовного дела, по факту незаконного сбыта наркотического средства неустановленным лицом ФИО2;

мобильные телефоны «Samsung», с сим-картой «Билайн», «Lenovo» с сим-картой «Теле2», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга (квитанция №) – вернуть ФИО2 по принадлежности;

блокнот, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга (квитанция №) – уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденной, содержащейся под стражей – в тот же срок, со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: