Дело № 1-50/2017

П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и 

п. Яшкуль 22 ноября 2017 года

Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего - судьи Шовгурова С.В.,

при секретаре Булыковой С.М., 

с участием: 

государственного обвинителя Бивеева С.Н.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Гаряева А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 , родившегося *** в ***, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, женатого, судимого по приговору Урюпинского городского суда Волгоградской области от 7 сентября 2009 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 115 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытии наказания 25 июля 2012 года, осужденного по приговору Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 16 августа 2013 года с изменениями, внесенными в него постановлением Президиума Волгоградского областного суда от 16 июля 2014 года, по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (постановлением судьи Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 24 февраля 2014 года срок наказания постановлено исчислять с 26 января 2013 года), отбывающего наказание в Федеральном казенном учреждении «Исправительная колония № 2» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Калмыкия, расположенном по адресу: ***, до лишения свободы проживавшего по адресу: ***, пер. Угольный, ***, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. 

В неустановленное время, но не позднее 27января 2017года, у ФИО1, отбывающего наказание в Федеральном казенном учреждении «Исправительная колония № 2» Управления Федеральной службы исправления наказаний по Республике Калмыкия» (далее – ИК-2), расположенном по адресу: ***, возник единый умысел на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества граждан путем обмана, с использованием мобильных средств связи. При этом ФИО1 разработал схему хищения денежных средств граждан, согласно которой он приобретает мобильные телефоны с сим-картами, подключенными к сети «Интернет», посредством которых получает в данной сети сведения о предоставлении фирмами услуг по доставке продуктов питания и строительных материалов, после чего с мобильного телефона осуществляет звонки в эти фирмы, представляется их работникам заместителем начальника подразделения ГИБДД соответствующего населенного пункта по имени Сергей Николаевич и, введя их в заблуждение относительно своих преступных намерений, просит перевести денежные средства на подконтрольные ему абонентские номера сотовой связи, обещая вернуть денежные средства при встрече, заведомо не желая исполнять данные обязательства. 

Во исполнение своего преступного умысла ФИО1 в неустановленное время, но не позднее 27января 2017 года, находясь на территории ИК-2, приобрел у неустановленного лица два мобильных телефона с сим-картами с целью совершения хищения денежных средств путем обмана. 

Реализуя задуманное, ФИО1 27января 2017 года в16часов 26 минут, находясь на территории ИК-2, используя неустановленный мобильный телефон с абонентским номером 

<

***>, осуществил звонок наабонентский номер 926-205-35-53 в ресторан «ORANGE», расположенный по адресу: ***, стр. 1. 

В ходе данного телефонного разговора ФИО1, представившись С.Н. , работающим в должности заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД России «Ногинское», действуя по вышеуказанной преступной схеме, оформил заказ пиццы, одной порции роллов, салата ипрохладительных напитков на общую сумму 2180 рублей сдоставкой кзданию ОГИБДД МУ МВД России «Ногинское», расположенному по адресу: ***, и тем самым ввел в заблуждение работников данного ресторана ФИО2 и ФИО3 относительно своих преступных намерений. 

Когда ФИО2 и ФИО3 выехали с доставкой по вышеуказанному адресу, ФИО1, продолжая реализовывать задуманное, с целью убеждения их в своей платежеспособности, по сотовой связи попросил их заехать по пути вмагазин, чтобы приобрести пачку чая и упаковку печенья. После этого ФИО2 и ФИО3, неподозревая опреступных намерениях ФИО1, прибыли вмагазин «Пятерочка», расположенный по адресу: *** «А», где ФИО3 приобрел пачку чая иупаковку печенья на общую сумму 134 рубля 95 копеек. 

Далее ФИО2 и ФИО3 выехали к зданию ОГИБДД МУ МВД России «Ногинское», но ФИО1 с целью еще большего убеждения их в своей платежеспособности вновь попросил их по сотовой связи заехать по пути вмагазин, чтобы приобрести алкогольный напиток, коробку конфет и пачку сигарет. ФИО2 и ФИО3, неподозревая опреступных намерениях ФИО1, прибыли вмагазин «Пятерочка», расположенный по адресу: ***, где ФИО3 приобрел бутылку мартини, коробку конфет и пачку сигарет на общую сумму 950 рублей. 

Затем ФИО1, исполняя свой преступный умысел, посредством сотовой связи введя в заблуждение ФИО2 и ФИО3, попросил их перевести денежные средства на абонентский *** в размере 5 000 рублей и на авансовые счета абонентских номеров: 

<

***> в размере 1 500 рублей, 669-291-64-28 в размере 2 500 рублей, всего 9 000 рублей. При этом ФИО1 убедил их, что вернет им денежные средства при встрече по выполнении доставки заказа. 

ФИО2 и ФИО3, будучи введенными в заблуждение, неподозревая опреступных намерениях ФИО1, прибыли к терминалу «Qiwi», расположенному по адресу: ***, где ФИО3 впериод с 17 часов 53 минут по 18 часов 1минуты 27 января 2017 года осуществил операции попереводу своих денежных средств на абонентский *** и авансовые счета абонентских номеров 

<

***> и 669-291-64-28 в обозначенных ФИО1 размерах на общую сумму 9000 рублей. 

Далее ФИО2 и ФИО3 прибыли к зданию ОГИБДД МУ МВД России «Ногинское», где выяснилось, что сотрудник по имени Сергей Николаевич вуказанном подразделении не работает. 

Своими преступными действиями ФИО1 похитил у ФИО3 денежные средства на общую сумму 9 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО3 значительный материальный ущерб. 

Продолжая свои преступные действия, 31 января 2017 года примерно в 13 часов ФИО1, находясь на территории ИК-2, используя неустановленный мобильный телефон позвонил с неустановленного абонентского номера всупермаркет «РДС Строй», расположенный поадресу: ***, ФИО4 промзона, ***, по вопросу приобретения строительных материалов и доставки их в г. Дмитров Московской области, оставив для связи свой абонентский номер 

<

***>. 

31 января 2017 года в 13 часов 37 минут торговый представитель указанного супермаркета ФИО5 осуществил со своего абонентского номера 

<

***> исходящий вызов наабонентский *** с целью уточнения наименования необходимых строительных материалов.

В ходе телефонного разговора ФИО1, представившись Сергеем Николаевичем, работающим в должности заместителя начальника ОГИБДД УМВД России поДмитровскому району, действуя по вышеуказанной преступной схеме, оформил заказ строительных материалов на общую сумму около 53000 рублей с доставкой к зданию ОГИБДД УМВД России по Дмитровскому району, расположенному по адресу: ***, и тем самым ввел взаблуждение ФИО5 относительно своих истинных намерений. 

Когда ФИО5 выехал с доставкой по вышеуказанному адресу, ФИО1, исполняя свой преступный умысел, посредством сотовой связи введя в заблуждение ФИО5, попросил его перевести денежные средства на абонентский номер 

<

***> в размере 2 700 рублей и на авансовые счета абонентских номеров 

<

***> в размере 4 500 рублей, 669-291-64-28 в размере 5 000 рублей, итого 12 200 рублей. При этом ФИО1 убедил ФИО5, что вернет ему денежные средства при встрече по выполнении доставки заказа. 

ФИО5, будучи введенным в заблуждение, неподозревая опреступных намерениях ФИО1, прибыл в гипермаркет «Карусель», расположенный по адресу: ***, где в период с 16 часов 20 минут по 16 часов 44 минут 31 января 2017 года посредством терминала «Qiwi» осуществил операции попереводу своих денежных средств на абонентский номер 

<

***> и авансовые счета абонентских номеров 

<

***> и 669-291-64-28 на общую сумму 12200 рублей.

Далее ФИО5 прибыл к зданию ОГИБДД УМВД России поДмитровскому району, где выяснилось, что сотрудник по имени Сергей Николаевич в указанном подразделении не работает. 

Своими умышленными действиями ФИО1 путем обмана похитил у ФИО5 денежные средства на общую сумму 12 200 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив последнему значительный материальный ущерб. 

Продолжая свои преступные действия, направленные нахищение чужого имущества, 6 февраля 2017 года в 11 часов 9 минут ФИО1, находясь на территории ИК-2, используя неустановленный мобильный телефон с абонентским номером 

<

***>, осуществил телефонный звонок наабонентский номер 

<

***> в кафе «Капрэзо», расположенное по адресу: ***, р.*** «А», стр. 1. 

В ходе телефонного разговора ФИО1, представившись Сергеем Николаевичем, работающим в должности заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по Иловлинскому району, действуя по вышеуказанной преступной схеме, оформил заказ в виде трех пицц, трех салатов и напитка «Кока-Кола» на общую сумму 2060 рублей с доставкой к зданию ОГИБДД ОМВД России по Иловлинскому району, расположенному по адресу: ***, р.***, и тем самым ввел взаблуждение работника данного ресторана ФИО6 относительно своих истинных намерений.

Когда ФИО6 выехал по вышеуказанному адресу, ФИО1, исполняя свой преступный умысел, посредством сотовой связи введя в заблуждение ФИО6, попросил его перевести денежные средства на абонентский номер 

<

***> в размере 1 700 рублей и на авансовые счета абонентских номеров: 

<

***> в размере 1000 рублей, 

<

***> в размере 2000 рублей, всего 4 700 рублей. При этом ФИО1 убедил ФИО6, что вернет ему денежные средства при встрече по выполнениии доставки заказа. 

ФИО6, будучи введенным в заблуждение, неподозревая опреступных намерениях ФИО1, прибыл вмагазин «Продукты», расположенный по адресу: ***, р.***, где посредством терминала «Qiwi» в период с 13 часов 27 минут до 13 часов 34 минут 6 февраля 2017 года осуществил операции попереводу своих денежных средств на абонентский номер 

<

***> и авансовые счета абонентских номеров 

<

***> и 

<

***> в обозначенных ФИО1 размерах на сумму 4700 рублей.

Далее ФИО6 прибыл к зданию ОГИБДД ОМВД России по Иловлинскому району, где выяснилось, что сотрудник по имени Сергей Николаевич в указанном подразделении не работает. 

Своими умышленными действиями ФИО1 путем обмана похитил у ФИО6 денежные средства на общую сумму 4 700 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив последнему материальный ущерб. 

Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, 13февраля 2017 года в18 часов 23 минуты ФИО1, находясь на территории ИК-2, используя неустановленный мобильный телефон с абонентским номером 

<

***>, осуществил телефонный звонок наабонентский номер 938-122-04-44 вмагазин «Мельников», расположенный поадресу: ***. 

В ходе телефонного разговора ФИО1, представившись Сергеем Николаевичем, работающим в должности заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России пог.Батайску, действуя по вышеуказанной преступной схеме, оформил заказ лакокрасочных материалов на общую сумму около 8000 рублей сдоставкой кзданию ОГИБДД ОМВД России пог.Батайску, расположенному по адресу: ***, и темсамым ввел взаблуждение работника данного магазина ФИО7 относительно своих преступных намерений. 

Когда ФИО7 выехал с доставкой по вышеуказанному адресу, ФИО1, продолжая реализовывать задуманное, с целью убеждения его в своей платежеспособности, по сотовой связи попросил его заехать по пути вмагазин, чтобы приобрести алкогольный напиток, конфеты и сигареты. После этого ФИО7, неподозревая опреступных намерениях ФИО1, прибыл вмагазин «Березка», расположенный по адресу: ***, где приобрел бутылку мартини, коробку конфет и сигареты на общую сумму 1 142 рубля. 

Затем ФИО1, исполняя свой преступный умысел, посредством сотовой связи попросил ФИО7 перевести денежные средства на абонентский номер 

<

***> в размере 1 350 рублей и на авансовый счет абонентского номера 

<

***> в размере 1 500 рублей, всего 2 850 рублей. При этом ФИО1 убедил ФИО7, что вернет ему денежные средства при встрече по выполнении доставки заказа. 

ФИО7, будучи введенным в заблуждение, неподозревая опреступных намерениях ФИО1, находясь в том же магазине «Березка», в 19 часов 13 февраля 2017 года осуществил посредством терминала «Qiwi» операции попереводу своих денежных средств на абонентский номер 

<

***> и авансовый счет абонентского номера 

<

***> в обозначенных ФИО1 размерах на общую сумму 2850 рублей. 

Далее ФИО7 прибыл к зданию ОГИБДД ОМВД России пог.Батайску, где выяснилось, что сотрудник по имени С.Н. вуказанном подразделении неработает. 

Своими умышленными действиями ФИО1 путем обмана похитил у ФИО7 денежные средства на общую сумму 2 850 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив последнему материальный ущерб. 

В результате мошеннических действий, совершенных в отношении ФИО3, ФИО5, ФИО6 и ФИО7, ФИО1 похитил денежные средства на общую сумму 28750 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, но от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. 

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им на предварительном следствии при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого 12 мая и 15 сентября 2017 года, следует, что с 18 декабря 2013 года он по приговору суда отбывает наказание в виде лишения свободы в ИК-2 в п. Яшкуль Республики Калмыкия. В начале января 2017 года кто-то из осужденных подарил ему сотовый телефон «Nokia» красно-черного цвета с подключенными к сети «Интернет» двумя SIM-картами «Билайн», номеров которых он не помнит. В 20-х числах января 2017 года он решил совершить мошенничество с использованием этого сотового телефона, так как проиграл в карты другим осужденным и должен был им деньги. В период с 27 января по 13 февраля 2017 года с помощью указанного сотового телефона он, представляясь заместителем начальника ГИБДД ФИО8 , звонил по найденным им в сети «Интернет» объявлениям о продаже еды или строительных материалов и заказывал их доставку к зданию ГИБДД, адрес которого он также находил в сети «Интернет». При этом с помощью услуги оператора сотовой связи «Билайн» он один или два раза менял абонентские номера без смены SIM-карты. В процессе доставки он созванивался с ранее незнакомыми ему курьерами, которых, как ему стало известно в ходе предварительного следствия, звали Клюйко, ФИО5, ФИО7 и ФИО6, и просил их заехать по пути в магазин и купить алкогольные напитки и продукты питания, чтобы ввести их в заблуждение относительно своей платежеспособности. Умысла на хищение данных продуктов у него не было, так как он отбывал наказание в колонии. Затем он обращался к данным гражданам с просьбой внести деньги в суммах от 1000 до 3000 рублей науказанные им абонентские номера (авансовые счета), которые он не помнит. При этом он говорил данным гражданам, что эти номера принадлежат его секретарю либо помощнику, и обещал им по их приезду рассчитаться с ними за пополнение баланса и приобретенные продукты питания. Впоследствии данные граждане звонили ему, но он говорил, что произошла ошибка, так как он находится в другом городе, и просил извинения, обещая вернуть деньги. Таким образом онзвонил в кафе, находящееся в р.п. Иловля Волгоградской области, и в магазин строительных материалов, находящийся в Ростовской области. Кроме этого, он звонил в Московскую область, но не помнит, куда именно. Также он не помнит, кому именно из потерпевших и когда он звонил. Всего он похитил у Клюйко, ФИО5, ФИО7 и ФИО6 28 750 рублей и с помощью системы «RURU» перевел их на абонентские номера (авансовые счета) других осужденных, которым он проиграл в карты. Указанный сотовый телефон, которым он пользовался при совершении преступления, он потерял в ИК-2 примерно 15 февраля 2017 года. 

(т. 2 л.д. 117-120, т. 4 л.д. 156-160)

Исследовав материалы дела, оценив все собранные доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину установлена и, помимо его показаний, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО3 от 11 апреля 2017 года, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что с 1 декабря 2016 года он работал управляющим в ресторане «Оранж», расположенном по адресу: ***, строение 1. Данный ресторан имеет свой сайт в сети «Интернет», на котором указаны его юридический адрес, контактный телефон, наименование оказываемых услуг, в том числе осуществление доставки еды. 27 января 2017 года примерно в 16 часов 30 минут в ресторан «Оранж» на служебный телефон с № 926-205-35-53 поступил звонок, на который ответил официант-доставщик ФИО2 В ходе разговора неизвестный мужчина, представившись заместителем начальника ГИБДД по имени С.Н. , осуществил заказ двух пицц «Ассорти» стоимостью 920 рублей, порции роллов «Филадельфия» стоимостью 270 рублей, салата «Цезарь» с курицей стоимостью 420 рублей, а также двух бутылок «Пепси» стоимостью 450 рублей и 120 рублей, всего насумму 2180 рублей, и попросил доставить данный заказ к служебному входу здания ГИБДД, расположенного по адресу: ***. также С.Н. попросил взять с собой сдачу с5000 рублей. ФИО2 передал заказ ему, а он оформил его в системе «R-kipeer», посредством которой в ресторане проводятся все операции. В этот же день примерно в 17 часов 20 минут он и ФИО2 выехали на автомобиле к зданию ГИБДД, чтобы доставить заказ и по пути осуществить закупку товара для ресторана. Перед их выездом С.Н. попросил заехать в магазин и купить пачку чая ипеченье, так как сам он не мог выехать. Приехав в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: ***, ФИО2 со своего номера 

<

***> позвонил С.Н. , чтобы выяснить, какой чай необходимо купить. Купив пачку пакетированного чая «Липтон» стоимостью 79 рублей 95 копеек иупаковку печенья стоимостью 55 рублей, они направились кзданию ГИБДД, но спустя 5 минут С.Н. вновь позвонил ФИО2 и попросил купить пачку сигарет «Парламент Аква», а также позвонить ему, когда они будут находиться вмагазине. В связи с тем, что у него при себе имелась новая пачка сигарет «Парламент Аква», они не стали заезжать в магазин и приехали к зданию ГИБДД, где ФИО2 позвонил С.Н. и сообщил, что находится на месте. С.Н. стал возмущаться по поводу того, что они не позвонили из магазина, на что ФИО2 объяснил ему, что они не заезжали в магазин, так как сигареты были при нем. тогда С.Н. сказал, что ему необходимо купить бутылку мартини «Бьянка» и велел перезвонить ему, когда они будут в магазине. После этого они направились в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: ***, где ФИО2 стал звонить С.Н. , чтобы уточнить, что еще необходимо купить. Спустя 15 минут ФИО2 дозвонился до С.Н. и они приобрели бутылку мартини «Бьянка» стоимостью 520 рублей, коробку конфет «Коркунов» стоимостью 299 рублей и пачку сигарет «Парламент Аква» стоимостью 131 рубль. Когда они собирались выезжать к зданию ГИБДД, С.Н. попросил пополнить ему баланс абонентского номера, так как в связи с занятостью он не мог отлучиться с работы, и пообещал возместить все расходы, когда они прибудут к нему, сказав, чтобы они обязательно сохранили все чеки. Они поверили С.Н. и согласились выполнить его просьбу. В связи с тем, что в указанном магазине не было терминала оплаты, они направились к соседнему магазину, возле которого на улице был терминал оплаты «Qiwi». С.Н. продиктовал номера 

<

***>, 669-291-64-28 и 

<

***> и попросил внести на них 1 500 рублей, 2000 рублей и 5000 соответственно. ФИО2 набрал на терминале эти номера, аон внес свои деньги. потом С.Н. продиктовал номер 669-291-64-28 и попросил внести на него 5000 рублей, но у него остались только 500 рублей, о чем ФИО2 сообщил С.Н. . тогда С.Н. стал просить найти еще деньги и пополнить этот номер на5000 рублей. Он не захотел брать деньги, которые имелись у него на закупку товара для ресторана, и поэтому отдал ФИО2 свои последние 500 рублей, которые тот внес на номер 669-291-64-28. Затем они, взяв чеки, приехали к зданию ГИБДД, но телефон С.Н. был отключен. После этого ФИО2 зашел в здание ГИБДД, где ему сказали, что такого заместителя начальника ГИБДД у них нет. В этот же день он со своего абонентского номера 

<

***> позвонил С.Н. , который пояснил ему, что произошло недоразумение, поскольку он находится в Республике Калмыкия и ему неизвестно, каким образом он дозвонился в г. Ногинск. При этом С.Н. стал уверять его, что возместит все затраты. Затем по просьбе С.Н. он отправил со своего номера телефона сообщение с номером своей карты Сбербанка, на которую тот пообещал отправить деньги. Через несколько минут С.Н. перезвонил и спросил о сроке действия карты, объяснив это тем, что данная информация необходима ему для подтверждения перевода. Через минуту после того, как он сообщил, что срок действия карты до ноября 2018 года, на его номер пришло SMS-уведомление с номера 900, в котором был указан код подтверждения для входа в его личный кабинет «Сбербанк онлайн». Тогда он понял, что это мошенники, и поэтому, когда С.Н. вновь позвонил ему и попросил код подтверждения, он отказался дать его. На этом телефонный разговор закончился, а впоследствии все номера телефонов были выключены. 10584 рублей 95 копеек, которые были потрачены на покупку товаров и пополнение баланса, принадлежали ему. Сумма оформленного С.Н. заказа вразмере 2180 рублей была вычтена из его заработной платы. Причиненный ему преступлением материальный ущерб является для него значительным, поскольку его ежемесячная заработная плата в ресторане «Оранж» составляла 12500 рублей и он несет ежемесячные расходы по аренде квартиры на сумму 20000 рублей. 

(т. 1 л.д. 180-183)

Протоколами осмотра места происшествия от 2 марта 2017 года и осмотра документов от 18 мая 2017 года, в которых зафиксировано изъятие у потерпевшего ФИО3 в кабинете МО МВД России «Ногинское», расположенного по адресу: ***, а также осмотр: 4 квитанций терминала «Qiwi» от 27 января 2017 года об оплате услуг сотовой связи абонентских номеров 

<

***> на суммы 5000 рублей и 1500 рублей, 669-291-64-28 на суммы 2000 рублей и 500 рублей, на общую сумму 9000 рублей; кассовый чек от 27 января 2017 года о приобретении продуктов питания на сумму 134 рубля; чек от 27 января 2017 года об оформлении заказа в ресторане «Оранж» на сумму 2180 рублей. 

(т. 1 л.д. 58-64, т. 3 л.д. 24-30)

Протоколом проверки показаний потерпевшего ФИО3 на месте от 11 апреля 2017 года с фототаблицей, из которых следует, что ФИО3 подробно воспроизвел обстановку и обстоятельства совершенного в отношении него преступления. В частности он указал: магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: *** А, где 27 января 2017 года он приобрел товары по просьбе незнакомого ему мужчины, представившегося заместителем начальника ГИБДД С.Н. ; терминал «Qiwi» у магазина «Калита», расположенного по адресу: ***, посредством которого он в тот же день по указанию С.Н. пополнил счета абонентских номеров на сумму 9500 рублей; здание ОГИБДД МУ МВД России «Ногинское», расположенное по адресу: ***, куда он по просьбе С.Н. осуществил доставку заказа. 

(т. 1 л.д. 191-196)

Показаниями свидетеля ФИО2 от 11 апреля 2017 года, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что с ноября 2016 года по январь 2017 года он работал официантом в ресторане «Оранж», расположенном по ***. 27 января 2017 года примерно в 16 часов 30 минут, когда он находился на рабочем месте, на служебный телефон ресторана «Оранж» с номером 926-205-35-53 позвонил с неизвестного номера неизвестный ему мужчина, который представился по имени и отечеству, сообщил, что работает заместителем начальника ГИБДД и заказал пиццу, роллы, салат и прохладительные напитки с доставкой к зданию ГИБДД. При этом данный мужчина попросил, чтобы он ему перезвонил, когда будет выезжать. В этот момент рядом с ним находился управляющий рестораном ФИО3, который посредством программы «R-keeper» оформил заказ. Спустя час он и ФИО3 на его автомобиле выехали, чтобы доставить указанный заказ к зданию ГИБДД и осуществить закупку продуктов питания для ресторана. Перед выездом он со своего абонентского номера 

<

***> перезвонил указанному мужчине, который попросил, чтобы он и ФИО3 заехали в магазин и купили пачку чая, упаковку печенья и пачку сигарет, пообещав расплатиться, когда они прибудут к нему. Он сообщил об этом ФИО3 и они заехали в магазин «Пятерочка», расположенный по ул. Декабристов в г. Ногинске, где ФИО3 приобрел пачку чая, печенье, а сигареты покупать не стал, так как у него при себе имелась новая пачка сигарет «Парламент». Приехав к зданию ГИБДД, он позвонил указанному мужчине и сообщил, что они на месте. Однако тот стал возмущаться, что они не перезвонили ему, когда находились в магазине, так как ему необходимо было купить что-то из алкогольных напитков и конфеты. После этого они приехали в магазин «Пятерочка», расположенный на противоположной стороне ул.Декабристов, откуда позвонили указанному мужчине и по его просьбе купили бутылку мартини и коробку конфет, за которые расплатился ФИО3 Когда они выходили из магазина, указанный мужчина вновь позвонил и попросил пополнить баланс абонентского номера. В связи с тем, что в этом магазине не было терминала оплаты, они пришли к терминалу оплаты, находившемуся на улице недалеко от магазина, где по указанию данного мужчины внесли на продиктованные им номера оператора сотовой связи «Билайн» денежные средства в размере 500 рублей, 2000 рублей и 5000 рублей. Указанный мужчина сказал, что данные номера принадлежат ему, его начальнику и секретарю. Когда указанный мужчина попросил пополнить счет телефона еще на 5000 рублей, у ФИО3 остались только 500 рублей. Он сообщил об этом указанному мужчине и тот стал уговаривать его найти еще денег, обещая вернуть их, когда они приедут к нему в ГИБДД. Когда он сказал, что денег больше нет, указанный мужчина попросил пополнить счет на 500 рублей, сохранить чеки и выезжать к нему. При этом во время их разговора указанный мужчина обращался к кому-то и давал указания встретить их, выясняя у него марку и цвет автомобиля. Внеся последние 500 рублей и оплатив в итоге услуги сотовой связи на сумму 9000 рублей, они приехали к зданию ГИБДД, где он стал звонить указанному мужчине, но не смог дозвониться. Потом он вошел в здание ГИБДД, где ему сообщили, что такого работника там нет, и, вернувшись в машину, сообщил об этом ФИО3 После этого они вдвоем звонили на номера указанного мужчины и когда он дозвонился до него, тот стал интересоваться, в каком городе он находится. Он ответил, что находится в г. Ногинске, а указанный мужчина сказал, что он из другого региона и не понимает, каким образом он дозвонился к ним. Затем указанный мужчина пообещал вернуть все деньги и попросил отправить ему сообщение с номером карты, на которую он сделает перевод. ФИО3 отправил сообщение с номером своей карты, после чего указанный мужчина перезвонил и попросил продиктовать ему срок действия карты, а также код, имеющийся на оборотной стороне карты. Затем на мобильный телефон ФИО3 поступило сообщение, в котором содержался секретный код, а также предупреждение о том, что этот код нельзя никому сообщать, в том числе работникам банка. В этот момент указанный мужчина перезвонил и попросил назвать ему этот код. ФИО3 отказался и они поняли, что это был мошенник. В результате данного преступления ФИО3 причинен ущерб, так как он покупал товары и оплачивал услуги связи из собственных средств. Кроме того, из заработной платы ФИО3 удержали сумму заказа еды. На представленных ему в ходе предварительного следствия для прослушивания аудиозаписях №№ 9236657, 9236916, 9236925, 9236942 он опознал свой голос и голос указанного мужчины. 

(т. 1 л.д. 197-200) 

Показаниями потерпевшего ФИО6 от 12 апреля 2017 года, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что с января по февраль 2017 года он работал доставщиком пиццы в кафе «Капрэзо», расположенном по адресу: ***, р.*** А. 6 февраля 2017 года около 12 часов ему позвонила официант данного кафе ФИО9 и сообщила, что поступил заказ, который необходимо доставить к зданию ГИБДД Иловлинского района. Он приехал вкафе, где ФИО9 передала ему заказ в виде трех пицц, трех салатов и четырех бутылок «Кока-Колы» и сообщила, что этот заказ сделал начальник ГИБДД Иловлинского района, связаться с которым необходимо по номеру 

<

***>, когда он приедет к зданию ГИБДД. Также ему дали одну купюру достоинством 5000 рублей, чтобы он разменял ее и смог дать сдачу начальнику ГИБДД, так как у того при себе были только пятитысячные купюры. Разменяв данную купюру, он приехал к зданию ГИБДД, расположенному по ул. Лямина в р.п. Иловля, но его входная дверь оказалась закрытой в связи с тем, что было воскресенье. Он позвонил со своего абонентского номера 

<

***> на номер 

<

***> и ему ответил мужчина, которому он сообщил, что привез заказ из кафе «Капрэзо». Указанный мужчина, представившись заместителем начальника ГИБДД по имени С.Н. , сообщил, чтоотъехал по делам и попросил до его приезда съездить в магазин и приобрести пачку чая, килограмм сахара и пачку сигарет «Парламент», пообещав расплатиться, когда приедет к зданию ГИБДД. Он согласился и поехал в магазин, расположенный по***, где приобрел указанные товары насумму 300 рублей. Когда он собирался выходить из магазина, С.Н. вновь позвонил ему испросил, может ли он пополнить счет его телефона. Онсогласился и направился к терминалу, который был установлен в этом же магазине. С.Н. пояснил, что на его модеме отрицательный баланс, продиктовал номер 

<

***> и попросил внести на него 1000 рублей. затем С.Н. сказал, что у него еще два номера, которые необходимо пополнить и продиктовал ему номер 

<

***> и попросил внести нанего 2000 рублей. потом С.Н. продиктовал ему номер 

<

***> и спросил, сколько у него осталось денег. В связи с тем, что у него остались только 1700 рублей, С.Н. попросил внести указанную сумму на последний номер, взять с собой все чеки и ехать к нему в ГИБДД. Приехав к зданию ГИБДД, он подождал около 15-20 минут, после чего стал звонить С.Н. , но тот не отвечал на звонки и тогда он понял, что его обманули. Об этом он по телефону сообщил хозяйке кафе ФИО10 и приехал в кафе, где вернул заказ, а также сигареты, чай и сахар, которые приобрел по просьбе С.Н. . Из его заработной платы удержали 4700 рублей, которые он внес в терминал на оплату услуг связи, в связи с чем ему причинен ущерб на указанную сумму. На представленных ему в ходе предварительного следствия для прослушивания аудиозаписях №№ 9269031, 9269043, 9269073, 9269098 он опознал свой голос и голос С.Н. . 

(т. 1 л.д. 205-208)

Протоколом осмотра места происшествия от 3 мая 2017 года с фототаблицей, согласно которым осмотрен магазин «Продукты», расположенный по адресу: ***, р.***. В ходе осмотра установлено наличие в помещении данного магазина терминала оплаты «Qiwi», посредством которого 6 февраля 2017 года потерпевший ФИО6 произвел оплату услуг сотовой связи. 

(т. 2 л.д. 70-75)

Показаниями свидетеля ФИО10 от 3 мая 2017 года, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она является владелицей кафе «Капрэзо», расположенного по адресу: ***, р.***А/1. 6 февраля 2017 года около 12 часов доставщик данного кафе ФИО6 собирался выезжать на доставку заказа ипояснил, что у него нет сдачи. Она дала ФИО6 одну купюру достоинством 5000 рублей, чтобы он разменял ее и дал сдачу заказчику. Через 30 минут ФИО6 позвонил в кафе исообщил, что находится у здания ГИБДД Иловлинского района, однако заказчик не отвечает на его звонки. Она сказала ФИО6, чтобы он возвращался в кафе, но он ответил, что будет ждать, так как по просьбе заказчика купил какие-то товары в магазине и пополнил баланс его абонентского номера. Она сказала ФИО6, что его обманули, и велела возвращаться в кафе. Когда ФИО6 вернулся, у него с собой был заказ, а также пачка чая, сахар и пачка сигарет, которые он приобрел по просьбе заказчика, якобы работающего заместителем начальника ГИБДД. Также у ФИО6 были три квитанции о пополнении счетов номеров 

<

***>, 

<

***>, 

<

***> на общую сумму 4700 рублей. В кафе сохранился чек и приходный кассовый ордер от 6 февраля 2017 года, согласно которым указанный заказ состоял из трех пицц «Ассорти» на сумму 840 рублей, трех салатов «Цезарь» с курицей на сумму 660 рублей и напитков «Кока Кола» на сумму 560 рублей, всего на сумму 2060 рублей. В этих документах был указан абонентский номер 

<

***>, с которого поступил заказ. Она с рабочего мобильного телефона кафе позвонила на данный номер и ей ответил неизвестный мужчина, у которого она спросила, на какой адрес необходимо доставить заказ, на что он назвал адрес, который не соответствовал тому, где в действительности находится ГИБДД. Потом по ее просьбе указанный мужчина представился и она назвала ему фамилию своего знакомого ФИО11, который работает в ГИБДД, и спросила, может ли она передать заказ ему. Указанный мужчина стал интересоваться, кто такой Козлов, на что она ответила, что Козлов является заместителем начальника ГИБДД по Иловлинскому району. После этого указанный мужчина спросил,вкаком городе она находится, на что она ответила, что находится в Волгограде, а он сообщил ей, что он находится в Уфе иему неизвестно, каким образом он дозвонился в Волгоград. Затем указанный мужчина стал извиняться и спросил, как он может вернуть деньги, на что она предложила зачислить деньги на счет абонентского номера 

<

***>, с которого она звонила. Указанный мужчина пообещал вернуть деньги, но впоследствии не вернул их. Ее разговор с указанным мужчиной содержится на представленном ей в ходе предварительного следствия файле № 9269238. 

(т. 2 л.д. 51-54)

Протоколами выемки от 3 мая 2017 года и осмотра предметов от 2 июня 2017 года, в которых зафиксировано изъятие у свидетеля ФИО10 в помещении кафе «Капрэзо», расположенного по адресу: ***, р.***А/1, а также осмотр 3 квитанций терминала «Qiwi» об оплате ФИО6 6 февраля 2017 года услуг сотовой связи на суммы 1 000 рублей, 2000 рублей и 1700 рублей, на общую сумму 4700 рублей, а также чека и квитанции к приходному кассовому ордеру от 6 февраля 2017 года об оформлении заказа продукции в кафе «Капрэзо» на сумму 2060 рублей.

(т. 2 л.д. 63-69)

Показаниями свидетеля ФИО9 от 3 мая 2017 года, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что с 1 августа 2016 года она работает официантом в кафе «Капрэзо», расположенном по адресу: ***, р.***А/1. 6 февраля 2017 года в 11 часов 9 минут, когда она находилась на рабочем месте, на абонентский номер 

<

***>, по которому в кафе принимаются заказы, позвонил с абонентского номера 

<

***> неизвестный ей мужчина, представившись начальником ГИБДД, и заказал три пиццы «Ассорти» на сумму 840 рублей, три салата «Цезарь» с курицей на сумму 660 рублей ипрохладительные напитки «Кока Кола» на сумму 560 рублей, всего на сумму 2060 рублей, с доставкой к зданию ГИБДД. При этом указанный мужчина попросил привезти сдачу с 5000 рублей, так как у него были только купюры по 5000 рублей. Когда заказ был готов, она вызвала доставщика кафе ФИО6, чтобы он отвез заказ. В это время приехала владелица кафе ФИО10, которая дала ФИО6 одну купюру достоинством 5000 рублей, чтобы он разменял ее и дал сдачу заказчику, после чего ФИО6, взяв заказ,уехал. Спустя какое-то время ФИО6 позвонил в кафе и сообщил, что он прибыл на место, но заказчик не отвечает на его звонки. Тогда ФИО10 сказала ФИО6, чтобы он возвращался в кафе, но он сказал, что еще подождет. Она позвонила на абонентский номер, скоторого поступил заказ, и ей ответил тот же мужчина, которому она сообщила, что доставщик прибыл и ожидает его, на что мужчина пообещал выйти. По возвращении в кафе ФИО6 рассказал, что по просьбе заказчика приобрел для него чай, сахар и сигареты, а также оплатил услуги сотовой связи, потратив 5000 рублей, которые заказчик пообещал возместить, когда получит заказ. У ФИО6 имелись квитанции об оплате услуг сотовой связи на сумму 4700 рублей по абонентским номерам, которые ему продиктовал заказчик. ФИО10 позвонила заказчику на номер, с которого тот звонил, и стала выяснять, на какой адрес необходимо доставить заказ, после чего заказчик назвал адрес, который не соответствовал адресу, гдерасположено здание ГИБДД. Тогда ФИО10 назвала фамилию ее знакомого, который работает в ГИБДД, и спросила, могут ли они ему передать заказ, на что заказчик пояснил, что не знает такого работника ГИБДД и стал выяснять, в каком городе они находятся. ФИО10 сообщила ему, что они находятся в Волгограде и тогда заказчик сказал, что он из Уфы и ему непонятно, каким образом он дозвонился в другой регион. Затем заказчик пообещал вернуть деньги, на что ФИО10 предложила перечислить деньги на абонентский номер кафе 

<

***>, но впоследствии деньги не поступили. Потом ФИО10 снова позвонила заказчику, тот пообещал перевести деньги, но не сделал этого. Ее разговор с указанным заказчиком содержится на представленных ей в ходе предварительного следствия файлах №№ 9268767, 9269229, 9270202. 

(т. 2 л.д. 56-59)

Показания потерпевшего ФИО5 от 12 апреля и 5 сентября 2017 года, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что с июля 2016 года до марта 2017 года он работал торговым представителем ООО «РДС Строй», расположенном по адресу: г. Москва, ФИО4 промзона, 19, и занимался оптовой торговлей строительными материалами в ***. 31 января 2017 года ему позвонили из магазина ООО «РДС Строй» ипередали абонентский номер 

<

***>, по которому звонил заместитель начальника ГИБДД по Дмитровскому району для заказа строительных материалов. В этот же день примерно в13 часов он со своего абонентского номера 

<

***> позвонил по указанному номеру и ему ответил неизвестный мужчина, представившийся С.Н. , работающим заместителем начальника ГИБДД, который заказал строительные материалы на сумму 53 000 рублей с их доставкой к зданию ОГИБДД УМВД России по Дмитровскому району, расположенному по адресу: ***. При этом С.Н. попросил взять ссобой разменные деньги, так как у него были купюры достоинством 5000 рублей. Примерно в 16 часов, когда он направлялся по указанному адресу за предоплатой товара, ему на телефон позвонил С.Н. и попросил купить мартини и конфеты, так как к нему неожиданно приехала комиссия. Он согласился и заехал в гипермаркет «Карусель», расположенный по ***, где приобрел бутылку мартини и коробку конфет на сумму 1000 рублей, после чего позвонил С.Н. и сообщил ему об этом. С.Н. попросил пополнить через терминал баланс его абонентского номера, пообещав вернуть ему деньги по приезду к нему на работу. Затем с использованием терминала, находящегося в этом же гипермаркете, он по указанию С.Н. пополнил собственными денежными средствами счета следующих номеров: 667-45-99-86 на сумму 1 500 рублей, 

<

***> на сумму 800 рублей, 669-291-64-28 на сумму 5 000 рублей, 

<

***> на сумму 3 000 рублей, 

<

***> на сумму 1 900 рублей. С.Н. сообщил, что эти номера принадлежат его начальнику и секретарю, и попросил не сохранять и не распространять номер его начальника. Во время зачисления денежных средств, он слышал как С.Н. говорил кому-то: «Здесь смерть! Там же уголовка! Туда неси!». Из этого разговора он понял, что произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого кто-то погиб. После пополнения счетов вышеуказанных номеров С.Н. попросил сохранить чеки и выразил ему благодарность, сказав, что он может к нему обращаться сосвоими вопросами и он поможет ему в их решении. Затем он приехал к зданию ГИБДД, где позвонил С.Н. , но тот сказал, что занят и сможет выйти через 10-15 минут. Когда он снова позвонил С.Н. , то, чтобы поторопить его, он сказал ему, что машина с заказом прибыла на место и он не может долго задерживать ее. Но насамом деле он приехал один. Подождав около 20 минут, он зашел в здание ГИБДД, где имелся стенд со списком руководящего состава данного подразделения, в котором заместителя начальника по имени С.Н. не оказалось. После этого он понял, что его обманули, и, позвонив С.Н. , стал предъявлять ему претензии, но С.Н. утверждал, что действительно является сотрудником полиции и спросил, в каком городе он находится. Когда он ответил, что находится в ***, С.Н. сказал, что он находится в г. Уфа Республики Башкортостан и произошло недоразумение, поскольку он звонил в г. Уфа. затем С.Н. сказал, что сейчас занят, так как у него находится комиссия, и, когда освободится, свяжется с ним, чтобы обсудить, каким образом вернуть деньги. впоследствии С.Н. не перезвонил и не вернул ему деньги. В результате данного преступления ему причинен материальный ущерб на сумму 12200 рублей, который является для него значительным, поскольку его ежемесячная заработная плата составляет 20000 рублей и на его иждивении находятся супруга и двое малолетних детей. Мартини и конфеты, которые он приобрел по просьбе С.Н. , он употребил сам. Его разговор с С.Н. содержится на представленных ему в ходе предварительного следствия аудиозаписях №№ 9251573, 9252268. 

(т. 1 л.д. 220-223, т. 4 л.д. 103-105)

Протоколами осмотра места происшествия от 1 марта 2017 года и осмотра документов от 25 мая 2017 года, в которых зафиксировано изъятие у потерпевшего ФИО5 в кабинете УМВД России по ***, расположенного по адресу: *** «а», а также осмотр 5 кассовых чеков ОАО «Мегафон Ритейл» от 31 января 2017 года об оплате услуг сотовой связи абонентских номеров 

<

***> на суммы 1500 рублей, 800 рублей, 3000 рублей и 1900 рублей, 669-291-64-28 на сумму 5000 рублей, на общую сумму 12200 рублей. 

(т. 1 л.д. 37-47, т. 3 л.д. 66-72)

Протоколом проверки показаний потерпевшего ФИО5 на месте от 12 апреля 2017 года с фототаблицей, из которых следует, что потерпевший ФИО5 подробно воспроизвел обстановку и обстоятельства совершенного в отношении него преступления. В частности он указал: гипермаркет «Карусель», расположенный по адресу: ***, где 31 января 2017 года он приобрел бутылку мартини и коробку конфет по просьбе незнакомого мужчины, представившегося заместителем начальника ГИБДД С.Н. ; терминал «Qiwi», расположенный в офисе ПАО «МегаФон» в том же здании, посредством которого в тот же день он оплатил услуги сотовой связи по просьбе указанного незнакомого мужчины; здание ОГИБДД УМВД России по Дмитровскому району, расположенное по адресу: ***, куда указанный мужчина попросил доставить заказанные строительные материалы. 

(т. 1 л.д. 231-237)

Показаниями потерпевшего ФИО7 от 5 мая и 7 сентября 2017 года, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что с 1 апреля 2016 года по 21 марта 2017 года он работал администратором в магазине ИП «Мельников», расположенном по адресу: ***. 13 февраля 2017 года примерно в 18 часов наего рабочий телефон с номером 938-122-04-44 с абонентского номера 

<

***> позвонил неизвестный мужчина, представившийся С.Н. , работающим в должности заместителя начальника ГИБДД г. Батайска, и заказал краску и необходимый для покраски инвентарь на сумму 8000 рублей с доставкой к зданию ГИБДД, расположенному поадресу: ***. При этом С.Н. попросил его взять сдачу с 5000 рублей, так как унего при себе были только купюры достоинством 5000 рублей. Примерно в 19 часов того же дня он позвонил С.Н. и сообщил, чтособирается к нему выезжать, на что тот пояснил, что к нему едет коллега ипопросил его заехать в магазин и купить что-нибудь из алкоголя иконфеты. Он согласился и тогда С.Н. попросил его перезвонить ему, когда он будет находиться в магазине, чтобы определиться с алкоголем и конфетами. Приехав в магазин «Березка», расположенный по ***, он позвонил С.Н. и по его указанию купил там бутылку мартини и коробку конфет насумму 1 002 рубля. Когда он собирался выезжать кзданию ГИБДД, С.Н. вновь позвонил ему и попросил приобрести пачку сигарет «Парламент» и оплатить ему услуги сотовой связи при помощи терминала оплаты, так как на его и его секретаря интернет-модемах был отрицательный баланс. Купив сигареты «Парламент» по цене 140 рублей, он направился к терминалу «Qiwi», установленному вэтом же магазине, и, используя его, по указанию С.Н. внес 1500 рублей на абонентский ***. затем С.Н. попросил внести 1500 рублей на ***, но так как у него остались лишь 1350 рублей, он по указанию С.Н. внес эту сумму. Затем, взяв чеки, он приехал к зданию ГИБДД, расположенному по адресу: ***, где звонил С.Н. , но тот не отвечал на звонки и прислал сообщение, что занят. Спустя 10 минут С.Н. перезвонил и сообщил, что не мог ответить, так как был на совещании, и что его встретят. В связи с тем, что к нему никто не вышел, он позвонил С.Н. и тогда тот стал интересоваться его местонахождением, на что он ответил, чтонаходится в г. Батайске. С.Н. сообщил, что находится в Республике Башкортостан и стал удивляться, каким образом он позвонил в г. Батайск. затем С.Н. извинился, сказал, чтобы он посчитал, сколько он должен денег, иперезвонил ему позже, пообещав вернуть ему деньги переводом на мобильный банк. На оплату услуг связи он потратил свои 2850 рублей, а мартини, конфеты и сигареты он возвратил в магазин. впоследствии С.Н. не отвечал на его звонки. 15 февраля 2017 года примерно в 10 часов он отправил С.Н. сообщение, вкотором указал, чтохотел бы решить вопрос по поводу своих денег. Через несколько минут С.Н. перезвонил и пояснил, чтопроизошло недоразумение. Затем по просьбе С.Н. он отправил ему сообщение с номером своей карты, но денежные средства ему не поступили. В результате данного преступления ему причинен материальный ущерб насумму 2850 рублей. 2 квитанции об оплате услуг сотовой связи у него не сохранились. Его разговор с С.Н. содержится на представленных ему в ходе предварительного следствия аудиозаписях №№ 9290949, 9291156, 9291198, 9291222, 9291431, 9291455, 9295753. 

(т. 2 л.д. 83-86, т. 4 л.д. 106-108)

Протоколом осмотра места происшествия от 5 мая 2017 года с фототаблицей, согласно которым осмотрен магазин «Березка», расположенный по адресу: 

<

...>. В ходе осмотра установлено наличие в помещении данного магазина терминала оплаты «Qiwi», посредством которого 13 февраля 2017 года потерпевший ФИО7 произвел оплату услуг сотовой связи. 

(т. 2 л.д. 92-98)

Обзорной справкой по результатам оперативно-розыскных мероприятий «Прослушивание телефонных переговоров» и «Снятие информации стехнических каналов связи» от 10 марта 2017 года, в которой зафиксировано содержание имеющихся на компакт-диске «CD-R» с регистрационным № 5с телефонных разговоров ФИО1: 27 января 2017 года – со свидетелем ФИО2; 31 января 2017 года – с потерпевшим ФИО5; 13 и 15 февраля 2017 года – с потерпевшим ФИО7 

(т. 1 л.д. 81-88)

Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 15 декабря 2016 года с фототаблицей, согласно которым осмотрен компакт-диск «CD-R» с регистрационным № 5с и прослушаны содержащиеся на нем 13 аудиозаписей телефонных разговоров ФИО1: 27 января 2017 года – со свидетелем ФИО2; 31 января 2017 года – с потерпевшим ФИО5; 13 и 15 февраля 2017 года – с потерпевшим ФИО7, зафиксированных в ходе оперативно-розыскных мероприятий «Прослушивание телефонных переговоров» и «Снятие информации стехнических каналов связи». 

(т. 1 л.д. 120-131)

Обзорной справкой по результатам оперативно-розыскных мероприятий «Прослушивание телефонных переговоров» и «Снятие информации стехнических каналов связи» от 3 апреля 2017 года, в которой зафиксировано содержание имеющихся на компакт-диске «CD-R» с регистрационным № 6с телефонных разговоров ФИО1 6 февраля 2017 года с потерпевшим ФИО6 

(т. 1 л.д. 165-167)

Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 8 апреля 2017 года с фототаблицей, согласно которым осмотрен компакт-диск «CD-R» с регистрационным № 6с и прослушаны содержащиеся на нем 8 аудиозаписей телефонных разговоров ФИО1 6 февраля 2017 года с потерпевшим ФИО6, зафиксированных в ходе оперативно-розыскных мероприятий «Прослушивание телефонных переговоров» и «Снятие информации стехнических каналов связи». 

(т. 1 л.д. 169-175)

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 12 мая 2017 года, согласно которому у ФИО1 получены экспериментальные образцы голоса. 

(т. 2 л.д. 122-124)

Заключением фоноскопической судебной экспертизы от 20 июля 2017 года, из которого следует, что в аудиозаписях разговоров № 9236942, № 9252268, № 9291222 и № 9269073, зафиксированных на компакт-дисках «CD-R» (регистрационные № 5с и 6с) по результатам оперативно-розыскных мероприятий «Прослушивание телефонных переговоров» и «Снятие информации стехнических каналов связи» от 10 марта и 3 апреля 2017 года, имеются голос и речь ФИО1

(т. 2 л.д. 133-171)

Протоколами осмотра предметов (документов) от 2 и 12 августа 2017 года с фототаблицей, согласно которым осмотрены детализации телефонных переговоров следующих абонентских номеров, находившихся в пользовании ФИО1: 

<

***> (за период с 27 января по 5 февраля 2017 года), 

<

***> (за период с 5 февраля по 28 марта 2017 года), 

<

***> (за период с 27 января по 7 февраля 2017 года). В ходе осмотра установлено, что абонентский номер 

<

***> имел соединения: 27 января 2017 года - с абонентским номером ресторана «ORANGE» 926-205-35-53 и абонентским номером свидетеля ФИО2 

<

***>; 31 января 2017 года - с абонентским номером потерпевшего ФИО5 

<

***>. Абонентский номер 

<

***>, 14 и 15 февраля 2017 года имел соединения с абонентским номером потерпевшего ФИО7 938-122-04-44. Абонентский номер 

<

***> 31 января 2017 года имел соединения с абонентским номером потерпевшего ФИО5 

<

***>, а 6 февраля 2017 года - с абонентским номером кафе «Капрэзо» 

<

***> и потерпевшего ФИО6 

<

***>. Указанные соединения зафиксированы базовой станцией, находящейся в п. Яшкуль Республики Калмыкия. 

(т. 4 л.д. 39-46, 66-77)

Письменными сообщениями ЗАО «Национальная Сервисная Компания» о транзакциях (движении денежных средств) через сервисы «RURU», из которого следует, что 27 и 31 января, а также 6 и 13 февраля 2017 года с использованием подконтрольных ФИО1 абонентских номеров 

<

***>), 9674599986 (6674599986), 9692916428 (6692916428) и 9659424175 осуществлялись переводы денежных средств. 

(т. 1 л.д. 103-106, т. 2 л.д. 9-11)

Ответами ОГИБДД ОМВД России по Иловлинскому району, ОГИБДД УМВД России по Дмитровскому району, ОГИБДД МУ МВД России «Ногинское» и ОГИБДД ОМВД России по г. Батайску от 6 и 25 мая, 7 и 11 августа 2017 года о том, что в данных подразделениях ГИБДД сотрудники с именем С.Н. не числятся. 

(т. 2 л.д. 28, 31, 34, 36)

Приведенные выше доказательства, исследованные в судебном заседании, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны и взаимосвязаны, дополняют друг друга, соотносятся между собой по времени, месту, способу и мотиву совершенного подсудимым преступления и объективно соответствуют его обстоятельствам.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных прав и интересов участников уголовного судопроизводства органом предварительного следствия не допущено и судом не установлено.

Оценивая поведение и состояние здоровья подсудимого ФИО1 до и после совершенного им преступления, а также то, что он не состоит на учете у врача-психиатра, суд приходит к выводу о его вменяемости, возможности в момент совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Показания, данные подсудимым ФИО1 на предварительном следствии, суд признает достоверными и правдивыми, поскольку они последовательны, непротиворечивы, подробны и подтверждаются совокупностью исследованных доказательств. 

Наличие у подсудимого ФИО1 причин для самооговора судом не установлено. 

Оснований подвергать сомнению достоверность показаний потерпевших и свидетелей обвинения, протоколов следственных действий, заключения эксперта, а также иных доказательств, исследованных в судебном заседании, у суда не имеется. 

Оценив всю совокупность приведенных выше доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах. 

Как установлено судом, ФИО1, отбывающий в исправительном учреждении наказание в виде лишения свободы, используя приобретенные им мобильные телефоны с сим-картами, подключенными к сети «Интернет», получал из данной сети сведения о предоставлении различными организациями услуг по доставке продуктов питания и строительных материалов. Используя эти мобильные телефоны, он звонил в указанные организации, представляясь их работникам заместителем начальника подразделения ГИБДД соответствующего населенного пункта по имени С.Н. , и, вводя их в заблуждение, заказывал продукты питания и строительные материалы. После этого он убеждал работников указанных организаций перевести денежные средства на подконтрольные ему абонентские номера сотовой связи, обещая вернуть денежные средства при встрече, заведомо не желая исполнять данные обязательства. 

Таким образом ФИО1 завладел: 27 января 2017 года денежными средствами ФИО3 в сумме 9000 рублей; 31 января 2017 года денежными средствами ФИО5 в сумме 12200 рублей; 6 февраля 2017 года денежными средствами ФИО6 в сумме 4700 рублей; 13 февраля 2017 года денежными средствами ФИО7 в сумме 2 850 рублей. 

Сознательное сообщение ФИО1 ложных сведений потерпевшим о том, что он является сотрудником ГИБДД и намерен приобрести заказанные им продукты питания и строительные материалы, а также возвратить денежные средства, которые протерпевшие перевели на подконтрольные ему абонентские номера сотовой связи, свидетельствует о совершении указанных действий путем обмана.

Установленные судом обстоятельства указывают на прямой умысел подсудимого на совершение хищения чужого имущества путем обмана, так как он осознавал общественную опасность своих противоправных действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшим и желал их наступления.

Стремление ФИО1 к незаконному обогащению за счет других лиц для удовлетворения своих потребностей свидетельствует о его корыстном мотиве.

Принимая во внимание размер денежных средств, похищенных у ФИО3 и ФИО5, и имущественное положение данных потерпевших, суд приходит к выводу, что хищение совершено подсудимым ФИО1 с причинением значительного ущерба потерпевшим. 

Таким образом, действия ФИО1 содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Изучением личности ФИО1 установлено, что он женат, иждивенцев не имеет, на учете у психиатра и нарколога не состоит. По приговору Урюпинского городского суда Волгоградской области от 7 сентября 2009 года он судим по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 115 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима и освобожден по отбытии данного наказания 25 июля 2012 года. По приговору Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 16 августа 2013 года с изменениями, внесенными в него постановлением Президиума Волгоградского областного суда от 16 июля 2014 года, он осужден по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима и отбывает данное наказание в ИК-2, администрация которого характеризует его отрицательно, поскольку он является злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. До лишения свободы он проживал в 

<

...>, где характеризовался отрицательно. Решением Фроловского районного суда Волгоградской области от 1 июня 2012 года в отношении него установлен административный надзор на срок 6 лет. 

Совершение ФИО1 умышленного преступления средней тяжести при наличии судимостей за ранее совершенные умышленные преступления признается судом в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений и согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ - обстоятельством, отягчающим наказание. Других отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Активное способствование ФИО1 расследованию преступления, признание им вины, раскаяние в содеянном, признаются судом в соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, позволяющих суду назначить подсудимому наказание ниже низшего предела или назначить более мягкий вид наказания, не имеется.

Характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым ФИО1 при рецидиве преступлений, а также данные о его личности свидетельствуют о том, что он не встал на путь исправления. В связи с этим в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы.

В связи с наличием в действиях ФИО1 рецидива преступлений и с учетом его личности, а также характера и степени общественной опасности ранее совершенных и вновь совершенного им преступлений суд считает необходимым применить при назначении ему наказания правила ч. 2 ст. 68 УК РФ. По этим же основаниям суд не находит причин для назначения ему наказания в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Наличие отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений исключает возможность применения при назначении ФИО1 наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Поскольку ФИО1 совершил преступление в период отбывания наказания по приговору Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 16 августа 2013 года, наказание подлежит назначению ему по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ. При этом суд считает необходимым определить окончательное наказание путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой по приговору от 16 августа 2013 года части наказания в виде лишения свободы сроком 3 года 8 месяцев 3 дня.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1, совершившему преступление при рецидиве и отбывающему лишение свободы, подлежит назначению в исправительной колонии строгого режима.

В связи с назначением ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы суд считает необходимым изменить ему меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, и поэтому срок назначенного ему наказания подлежит исчислению с 22 ноября 2017 года. 

Назначая ФИО1 ограничение свободы в качестве дополнительного наказания, суд на основании ст. 53 УК РФ считает необходимым возложить на него обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации и установить ему следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22 до 6 часов, не посещать места общественного питания, в которых разрешено потребление алкогольной продукции, расположенные в пределах муниципального образования, в котором он будет проживать после отбывания лишения свободы, не выезжать за пределы территории указанного муниципального образования, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством РФ.

В ходе предварительного расследования потерпевшие заявили гражданские иски к подсудимому ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного им преступлением: ФИО3 - в размере 12764 рублей 95 копеек, ФИО5 - в размере 12200 рублей, ФИО6 - в размере 4700 рублей, ФИО7 - в размере 2 850 рублей.

Подсудимый ФИО1 исковые требования потерпевших признал в полном объеме. 

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку вина ФИО1 в причинении материального ущерба потерпевшим в результате мошенничества достоверно установлена, ФИО1 на основании положений ст. 1064 ГК РФ обязан возместить потерпевшим причиненный материальный ущерб. 

В силу ч. 2 ст. 309 УПК РФ при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Для разрешения гражданского иска потерпевшего ФИО3 в части взыскания понесенных им расходов на приобретение товаров и возмещение стоимости доставленного заказа продукции необходимо произвести дополнительные расчеты, поскольку взыскиваемая сумма указанных расходов не соответствует стоимости товаров и заказа продукции, указанной в материалах дела. Кроме того, для разрешения гражданского иска в указанной части необходимо представление дополнительных доказательств.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым исковые требования потерпевших ФИО5, ФИО6 и ФИО7 удовлетворить полностью, а исковые требования потерпевшего ФИО3 – частично с признанием за ним права на удовлетворение гражданского иска в части взыскания расходов на приобретение товаров и возмещение стоимости заказа продукции и передачей вопроса о размере возмещения гражданского иска в указанной части для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым по вступлении приговора в законную силу: сопроводительное письмо от 10.03.2017 г. заисх. № 2/462; постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей № 2/460 от 10.03.2017 г.; постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд № 2/461 от 10.03.2017 г.; ходатайство о рассекречивании постановлений от 10.03.2017 г.; постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей № 9 от 10.03.2017 г.; постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей № 10 от 10.03.2017 г.; копию постановления о даче разрешения напроведение оперативно-розыскных мероприятий, связанных с ограничением конституционных прав граждан, № 68 от 23.01.2017 г.; копию постановления о даче разрешения на проведение оперативно-розыскных мероприятий, связанных с ограничением конституционных прав граждан, № 126 от 08.02.2017 г.; обзорную справку по результатам оперативно-розыскных мероприятий «Прослушивание телефонных переговоров» и «Снятие информации стехнических каналов связи» от 10.03.2017 г.; компакт-диск «CD-R» с регистрационным № 5с; компакт-диск «CD-R» с регистрационным № 6с; сопроводительное письмо от 07.04.2017 г. заисх.№ 2/661; постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд № 2/657 от07.04.2017 г.; постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей № 2/656 от 07.04.2017 г.; обзорную справку по результатам оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» и «Снятие информации стехнических каналов связи» от 03.04.2017 г.; квитанции терминала «Qiwi» об оплате услуг сотовой связи № 3810019653 от 27.01.2017 г. на сумму 1 500 рублей, № 3810021307 от 27.01.2017 г. на сумму 2000 рублей, № 3810022522 от 27.01.2017 г. на сумму 5 000 рублей, № 3810024746 от 27.01.2017 г. на сумму 500 рублей; кассовый чек ООО «Агроаспект» от 27.01.2017 г. на сумму 134 рубля; чек (счет) ресторана «Оранж» от 27.01.2017 г. на сумму 2 180 рублей; кассовые чеки ОАО «МегаФон Ритейл» № 9430 от 31.01.2017 г. на сумму 1 500 рублей, № 9431 от 31.01.2017 г. на сумму 800 рублей, № 9433 от 31.01.2017 г. на сумму 5 000 рублей, № 9434 от 31.01.2017 г. на сумму 3 000 рублей, № 9435 от 31.01.2017 г. на сумму 1 900 рублей; квитанции терминала «Qiwi» № 3818500095 от 06.02.2017 г. на сумму 1 000 рублей, № 3818502573 от 06.02.2017 на сумму 2000 рублей, № 3818504087 от 06.02.2017 г. на сумму 1 700 рублей; чек кафе «Капрэзо» № 140687 от 6.02.2017 г. на сумму 2 060 рублей; квитанция к приходному кассовому ордеру кафе «Капрэзо» от 06.02.2017; компакт-диск CD-R с детализацией телефонных переговоров абонентских номеров 

<

***>, 

<

***>, 961-291-64-28, 

<

***> и установочными данными абонентов по абонентским номерам 

<

***>, 

<

***>, 969-291-64-28, 

<

***>; сопроводительное письмо ПАО «ВымпелКом» (на бумажном носителе) за № ЮР-04/14024-К от 01.06.2017 г.; компакт-диск CD-R с детализацией телефонных переговоров абонентских номеров 

<

***>, 903-491-40-41, 905-682-52-46, 

<

***>, 960-872-30-81, 961-363-58-27, 961-399-99-52, 961-399-99-74, 963-137-77-08, 963-169-77-24, 963-403-22-27, 

<

***>, 967-408-22-26, 

<

***>, 961-291-64-28, 969-654-70-30; сопроводительное письмо ПАО «ВымпелКом» (на бумажном носителе) за № ЮР-03/22515-К от 07.08.2017 г.; компакт-диск CD-R с содержащейся в нем информацией по транзакциям (движении денежных средств) по абонентским номерам; сопроводительное письмо ПАО «ВымпелКом» (на бумажном носителе) за № ЮР-03/21648-К от 02.08.2017 г. - хранить при уголовном деле; сотовый телефон «LG-Е445», IMEI-1: 356478-05-354989-3, IMEI-2: 356478-05-354990-1 - уничтожить.

По ходатайству подсудимого ФИО1 для защиты его прав и интересов судом назначен адвокат Гаряев А.А., расходы на оплату труда которого за 3 дня его участия в деле в сумме 4482 рубля (из расчета 1494 рубля за один день участия в деле) подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и на основании ч. 2 ст. 132 УПК РФ могут быть взысканы с осужденного.

В судебном заседании подсудимый выразил согласие на взыскание с него процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката. Оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек не имеется, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с него указанные процессуальные издержки в сумме 4482 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с ограничением свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое по приговору Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 16 августа 2013 года с изменениями, внесенными в него постановлением Президиума Волгоградского областного суда от 16 июля 2014 года, наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 8 (восемь) месяцев 3 (три) дня и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима ограничением свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В период отбывания осужденным ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы в соответствии со ст. 53 УК РФ возложить на него обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации и установить ему следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22 до 6 часов, не посещать места общественного питания, в которых разрешено потребление алкогольной продукции, расположенные в пределах муниципального образования, в котором он будет проживать после отбывания лишения свободы, не выезжать за пределы территории указанного муниципального образования, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить осужденному ФИО1 на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, и срок наказания исчислять с 22 ноября 2017 года. 

Исковые требования потерпевших ФИО6 , ФИО5 , ФИО7, удовлетворить, исковые требования потерпевшего ***40 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего ФИО6 в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, 4 700 (четыре тысячи семьсот) рублей. 

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего ФИО5 в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, 12 200 (двенадцать тысяч двести) рублей. 

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего ФИО7, в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, 2850 (две тысячи восемьсот пятьдесят) рублей. 

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего ***40 в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, 9000 (девять тысяч) рублей. 

Признать за потерпевшим ФИО3 право на удовлетворение гражданского иска в части взыскания расходов на приобретение товаров и возмещение стоимости заказа продукции и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска в указанной части для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: сопроводительное письмо от 10.03.2017 г. заисх. № 2/462; постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей № 2/460 от 10.03.2017 г.; постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд № 2/461 от 10.03.2017 г.; ходатайство о рассекречивании постановлений от 10.03.2017 г.; постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей № 9 от 10.03.2017 г.; постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей № 10 от 10.03.2017 г.; копию постановления о даче разрешения напроведение оперативно-розыскных мероприятий, связанных с ограничением конституционных прав граждан, № 68 от 23.01.2017 г.; копию постановления о даче разрешения на проведение оперативно-розыскных мероприятий, связанных с ограничением конституционных прав граждан, № 126 от 08.02.2017 г.; обзорную справку по результатам оперативно-розыскных мероприятий «Прослушивание телефонных переговоров» и «Снятие информации стехнических каналов связи» от 10.03.2017 г.; компакт-диск «CD-R» с регистрационным № 5с; компакт-диск «CD-R» с регистрационным № 6с; сопроводительное письмо от 07.04.2017 г. заисх.№ 2/661; постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд № 2/657 от07.04.2017 г.; постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей № 2/656 от 07.04.2017 г.; обзорную справку по результатам оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» и «Снятие информации стехнических каналов связи» от 03.04.2017 г.; квитанции терминала «Qiwi» об оплате услуг сотовой связи № 3810019653 от 27.01.2017 г. на сумму 1 500 рублей, № 3810021307 от 27.01.2017 г. на сумму 2000 рублей, № 3810022522 от 27.01.2017 г. на сумму 5 000 рублей, № 3810024746 от 27.01.2017 г. на сумму 500 рублей; кассовый чек ООО «Агроаспект» от 27.01.2017 г. на сумму 134 рубля; чек (счет) ресторана «Оранж» от 27.01.2017 г. на сумму 2 180 рублей; кассовые чеки ОАО «МегаФон Ритейл» № 9430 от 31.01.2017 г. на сумму 1 500 рублей, № 9431 от 31.01.2017 г. на сумму 800 рублей, № 9433 от 31.01.2017 г. на сумму 5 000 рублей, № 9434 от 31.01.2017 г. на сумму 3 000 рублей, № 9435 от 31.01.2017 г. на сумму 1 900 рублей; квитанции терминала «Qiwi» № 3818500095 от 06.02.2017 г. на сумму 1 000 рублей, № 3818502573 от 06.02.2017 на сумму 2000 рублей, № 3818504087 от 06.02.2017 г. на сумму 1 700 рублей; чек кафе «Капрэзо» № 140687 от 6.02.2017 г. на сумму 2 060 рублей; квитанция к приходному кассовому ордеру кафе «Капрэзо» от 06.02.2017; компакт-диск CD-R с детализацией телефонных переговоров абонентских номеров 

<

***>, 

<

***>, 961-291-64-28, 

<

***> и установочными данными абонентов по абонентским номерам 

<

***>, 

<

***>, 969-291-64-28, 

<

***>; сопроводительное письмо ПАО «ВымпелКом» (на бумажном носителе) за № ЮР-04/14024-К от 01.06.2017 г.; компакт-диск CD-R с детализацией телефонных переговоров абонентских номеров 

<

***>, 903-491-40-41, 905-682-52-46, 

<

***>, 960-872-30-81, 961-363-58-27, 961-399-99-52, 961-399-99-74, 963-137-77-08, 963-169-77-24, 963-403-22-27, 

<

***>, 967-408-22-26, 

<

***>, 961-291-64-28, 969-654-70-30; сопроводительное письмо ПАО «ВымпелКом» (на бумажном носителе) за № ЮР-03/22515-К от 07.08.2017 г.; компакт-диск CD-R с содержащейся в нем информацией по транзакциям (движении денежных средств) по абонентским номерам; сопроводительное письмо ПАО «ВымпелКом» (на бумажном носителе) за № ЮР-03/21648-К от 02.08.2017 г. - хранить при уголовном деле; сотовый телефон «LG-Е445», IMEI-1: 356478-05-354989-3, IMEI-2: 356478-05-354990-1 - уничтожить.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, в сумме 4482 рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.В. Шовгуров