к делу №12-5/20

Р Е Ш Е Н И Е

13 января 2020 года город Туапсе 

Судья Туапсинского городского суда Краснодарского края Желдакова В.П.,

при секретаре Минасян А.А.,

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №111 г.Туапсе от 28.11.2019 года №5-1043/111-19 о назначении административного наказания, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №111 г.Туапсе Краснодарского края о назначении административного наказания от 28.11.2019 года №5-1043/111-19 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года. 

Не согласившись с постановлением мирового судьи судебного участка №111 г.Туапсе Краснодарского края о назначении административного наказания от 28.11.2019 года №5-1043/111-19, ФИО1 обратился в суд с жалобой, ссылаясь на то, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей в нарушение норм процессуального права постановление о назначении административного наказания принято в его отсутствие, о времени и месте рассмотрения дела об административного правонарушения он не был уведомлен надлежащим образом, ним в адрес мирового судьи было направлено ходатайство об отложении судебного заседания, однако при обращении в судебный участок ему стало известно о принятом мировым судьей постановлении о назначении административного наказания. Кроме того, полагает, что мировым судьей неверно определены юридически значимые обстоятельства дела, полагает, что у должностного лица не было законных оснований полагать, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, поскольку правила дорожного движения он не нарушал, запах алкоголя от него отсутствовал, более того, от прохождения медицинского освидетельствования он не отказывался, пояснил должностному лицу, что готов пройти медицинское освидетельствование позже, самостоятельно. Просит постановление мирового судьи судебного участка №111 г.Туапсе от 28.11.2019 года №5-1043/111-19 о назначении административного наказания отменить, производство по делу прекратить. 

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержал, по изложенным в ней доводам, просил постановление мирового судьи отменить по основаниям указанным в жалобе, производство по делу прекратить. 

В судебном заседании старший инспектор ДПС ОМВД России по Туапсинскому району ФИО2 пояснил, что 02.11.2019 года он принимал участие в рейдовых мероприятиях, на ул.Ленина в г.Туапсе было остановлено транспортное средство под управлением ФИО1, от прохождения медицинского освидетельствования он отказался, отказ был зафиксирован в установленном порядке в присутствии свидетелей. О причинах отказа ФИО1 не говорил.

В судебном заседании старший инспектор ДПС ОМВД России по Туапсинскому району ФИО3 пояснил, что 02.11.2019 года он принимал участие в рейдовых мероприятиях, на ул.Ленина в г.Туапсе было остановлено транспортное средство под управлением ФИО1, от последнего исходил запах алкоголя, ФИО1 в присутствии понятых отказался от прохождения медицинского освидетельствования, после чего был отстранен от управления транспортного средства. Транспортное средство было передано его собственнику.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что 02.11.2019 года был привлечен сотрудниками ДПС в качестве свидетеля при фиксации отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования. Сотрудник ДПС предложил ФИО1 пройти медицинское освидетельствование, ФИО1 отказался, без объяснения причин.

В судебном заседании 09.01.2020 года старший инспектор ДПС ОМВД России по Туапсинскому району ФИО5 подтвердил обстоятельства изложенные в протоколе об административном правонарушении, пояснил, что от ФИО1 исходил запах алкоголя, ФИО1 в присутствии понятых отказался от прохождения медицинского освидетельствования, после чего был отстранен от управления транспортного средства. Транспортное средство было передано его собственнику.

В судебном заседании 09.01.2020 года свидетель ФИО6 пояснил, что 02.11.2019 года был привлечен сотрудниками ДПС в качестве свидетеля при фиксации отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования, полагает, что ФИО1 был в состоянии алкогольного опьянения, это было видно по его поведению. Сотрудник ДПС предложил ФИО1 пройти медицинское освидетельствование, ФИО1 отказался, без объяснения причин.

В судебном заседании 09.01.2020 года старший инспектор ДПС ОМВД России по Туапсинскому району ФИО7 пояснил, что 02.11.2019 года принимал участие в рейдовых мероприятиях совместно с другими инспекторами ДПС, в том числе со ФИО5, на ул.Ленина в г.Туапсе было остановлено транспортное средство под управлением ФИО1, он имел признаки алкогольного опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования он отказался, отказ был зафиксирован в установленном порядке в присутствии свидетелей.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей проверив административный материал и доводы жалобы, судья приходит к выводу о том, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Постановлением мирового судьи судебного участка №111 г.Туапсе Краснодарского края о назначении административного наказания от 28.11.2019 года №5-1043/111-19 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года. 

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст.26.11 КоАП РФ).

В силу ч.1 ст.29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным и содержать в себе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, в том числе описание события административного правонарушения и доказательства наличия состава административного правонарушения.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как установлено мировым судьей, 02.11.2019 года в 01 час 20 минут в 

<

...> в районе дома №2, водитель ФИО1, управляющий транспортным средством «Форд Фокус», государственный регистрационный знак 

<

***>, с признаками опьянения от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, чем нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, подтверждается показаниями свидетелей, должностных лиц в судебном заседании, а также собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от 02.11.2019 года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 02.11.2019 года, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 02.11.2019 года, а также иными материалами дела об административном правонарушении.

При указанных обстоятельствах, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Факт отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения объективно исследовался мировым судьей и сомнения относительно правомерности привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ отсутсвуют.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст.1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу привлекаемого должностного лица не усматривается.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, а также характера совершенного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Доводы жалобы о нарушении права ФИО1 на участие в судебном заседании и права на защиту при рассмотрении дела мировым судьей объективного подтверждения не находят в материалах дела об административном правонарушении, опровергаются его ходатайством об отложении судебного заседания назначенного на 28.11.2019 года, поступившим мировому судье после судебного заседания. 

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены существенные нарушения не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу судебных актов, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №111 г.Туапсе от 28.11.2019 года №5-1043/111-19 о назначении административного наказания оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья 

Туапсинского городского суда В.П. Желдакова