36RS0001-01-2024-004038-61

Дело № 2-178/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2025 года Железнодорожный районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Романенко С.В.,

при секретаре Бухтояровой В.М., 

с участием 

представителя истца адвоката Дудикова Е.А., предъявившего удостоверение № 2428 от 17.05.2013 и ордер №24948 от 2025 года,

представителя ответчика ФИО1, действующего по доверенности №121 от 28.06.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5, ФИО5 к акционерному обществу Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат» о взыскании денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора, расходов, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

истца обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат» о взыскании денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора, расходов, компенсации морального вреда, неустойки, указав, что 09 ноября 2023 года между АО «Специализированный застройщик «ДОМОСТРОИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ» (Застройщик) и ими был заключен Договор № 16/92-469 долевого участия в строительстве (далее по тексту - «Договор»), согласно которому предметом Договора является трехкомнатная квартира № ....., площадью ......... кв.м, расположенная на 2 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес> Цена Договора составила 6 834 ООО руб. (п. 2.1. Договора). Оплата за квартиру была произведена в полном объеме. Предмет Договора был ими принят, и впоследствии зарегистрировано право собственности на данный объект. При эксплуатации квартиры были выявлены следующие недостатки: 1. Жилая комната площадью 17,4 кв.м.: При обследовании откосов оконного блока были выявлены дефекты на оштукатуренной поверхности П.5.9.11 Требования к откосам и отливам "ГОСТ 23166-2021. Межгосударственный стандарт. Конструкции оконные и балконные светопрозрачные ограждающие. Общие технические условия" (введен в действие Приказом Госстандарта от 19.05.2021 N 398-ст). При обследовании поверхности стен были выявлены многочисленные участки, имеющие дефекты монтажа обоев, что не отвечает требованиям п. 7.6.15, СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменением N 1). 2. Жилая комната площадью 13,7 кв.м: При обследовании оконного блока было выявлено нарушение правил расстановки глухих створок (0,55м* 1,44м, 0,57м* 1,44м, 0,55м* 1,44м), что противоречит 6.1.4.1 ГОСТ 23166-2021 МЕЖГОСУДАРСТВЕННЫЙ СТАНДАРТ КОНСТРУКЦИИ ОКОННЫЕ И БАЛКОННЫЕ СВЕТОПРОЗРАЧНЫЕ ОГРАЖДАЮЩИЕ. Требуется замена двух глухих створок на поворотные, т.к. перестановка центральной поворотной створки на место одной из глухих, а глухой на место поворотной невозможна в связи с отличающимися размерами, т.е. данные створки не взаимозаменяемые. 3. Жилая комната площадью 10,9 кв.м: При обследовании оконного блока было выявлено нарушение правил расстановки глухих створок (0,55м*1,44м, 0,57м*1,44м, 0,55м*1,44м), что противоречит 6.1.4.1 ГОСТ 23166-2021 МЕЖГОСУДАРСТВЕННЫЙ СТАНДАРТ КОНСТРУКЦИИ ОКОННЫЕ И БАЛКОННЫЕ СВЕТОПРОЗРАЧНЫЕ ОГРАЖДАЮЩИЕ. Требуется замена двух глухих створок на поворотные, т.к. перестановка центральной поворотной створки на место одной из глухих, а глухой на место поворотной невозможна в связи с отличающимися размерами, т.е. данные створки не взаимозаменяемые. 4. Кухня площадью 13,2 кв.м: При обследовании откосов оконного блока были выявлены дефекты на оштукатуренной поверхности П.5.9.11 Требования к откосам и отливам "ГОСТ 23166-2021. Межгосударственный стандарт. Конструкции оконные и балконные светопрозрачные ограждающие. Общие технические условия" (введен в действие Приказом Росстандарта от 19.05.2021 N 398-ст). При обследовании поверхности стен были выявлены многочисленные участки, имеющие дефекты монтажа обоев, что не отвечает требованиям п. 7.6.15, СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменением N 1). 5. Коридор площадью 4,0 кв.м: При обследовании поверхности стен были выявлены многочисленные участки, имеющие дефекты монтажа обоев, что не отвечает требованиям п. 7.6.15, СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменением N 1). При обследовании поверхности пола с помощью двухметровой рейки, были выявлены участки с отклонением от плоскости, составляющим 4 мм на 2 метра, что превышает допустимое значение 2 мм на 2 метр, согласно п. 8.14.1 СП 71.13330.2017 (актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87). 6. Коридор площадью 2,0 кв.м: При обследовании поверхности стен были выявлены многочисленные участки, имеющие дефекты монтажа обоев, что не отвечает требованиям п. 7.6.15, СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменейием N 1). 7. Санузел площадью 1,9: При обследовании поверхности стен с помощью лазерного уровня, были выявлены участки с отклонениями по вертикали 10 мм на всю высоту помещения, при допустимом значении 1,5 мм на 1 м или 4мм на этаж п. 7.4.17, СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменением N 1). При обследовании поверхности стен были выявлены многочисленные участки с нарушением целостности состава, заполнения швов, что является нарушением п.7.4.13, СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01- 87 (с Изменением N 1). 8. Ванная комната площадью 3,7 кв.м: При обследовании поверхности стены был выявлен участок, имеющий дефект установленной плитки (трещины, сколы), что является нарушением согласно СП 71.13330.2017 (актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87). При обследовании поверхности пола были выявлены участки, имеющие дефекты напольного покрытия (трещины, сколы, зазоры), что является нарушением согласно п. 8.14.1 СП 71.13330.2017 (актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87). 9. Лоджия площадью 5,8 кв.м: При обследовании ограждения лоджии было установлено, что данное ограждение отсутствует, что является нарушением требований п. 5.3.2.5, ГОСТ Р 56926-2016 Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия, согласно которому панорамное балконное остекление применяется только вместе с дополнительным защитным ограждением, дополнительное защитное ограждением должно быть автономным. При обследовании угловых и Т-образных соединений алюминиевых профилей светопрозрачной конструкции, смонтированной на лоджии, выявлены многочисленные зазоры более 0,5 мм, а также не загерметизированной щели и неплотности, что является нарушением требований п. 4.2.10, п. 4.4.4, ГОСТ 21519-2003 Блоки оконные из алюминиевых сплавов. Технические условия. При обследовании оконного блока было выявлено нарушение правил расстановки глухих створок (0,58м* 1,35м, 0,87м* 1,35м(под замену), 0,90м* 1,35м(под замену), 0,82м* 1,35м, 0,82м*1,35м, 0,90м*0,81м(под замену), 0,58м*1,35м, 0,87м* 1,35м(под замену)что противоречит 6.1.4.1 ГОСТ 23166-2021 МЕЖГОСУДАРСТВЕННЫЙ СТАНДАРТ КОНСТРУКЦИИ ОКОННЫЕ И БАЛКОННЫЕ СВЕТОПРОЗРАЧНЫЕ ОГРАЖДАЮЩИЕ. Истцы обращались к застройщику с требованием о безвозмездном устранении выявленных недостатков путем направления письменной претензии от 25.06.2024 г. (получена застройщиком 28.06.2024 г.), однако Ответчиком недостатки не были устранены. Они обращались к застройщику с требованием о соразмерном уменьшении стоимости договора путем направления письменной претензии от 28.08.2024 г. (получена застройщиком 30.08.2024г.). Однако требования застройщиком не исполнены. Стоимость устранения строительных недостатков в соответствии с калькуляцией экспертной организации ООО «КОНСАЛТ ЧЕРНОЗЕМЬЯ» в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> определена в размере: 196 211 (Сто девяносто шесть тысяч двести одиннадцать) рублей. Стоимость экспертизы составила 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № Э-0791-24-ДЕА-КФ от 24.05.2024. Согласно п. 5.2 Договора гарантийный срок для Объекта устанавливается в 5 (пять) лет, указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи Объекта долевого строительства инвестору. Таким образом, вышеуказанные недостатки выявлены ими в пределах гарантийного срока. Исходя из того, неустойка должна определяться в размере 1% за каждый день просрочки, в соответствии с ч.8 ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ, т.е. законом, в котором оговорена специально мера ответственности застройщика. Ответчиком претензия о выплате средств в счет соразмерного уменьшения цены Договора получена 30.08.2024 г. в течение 10 дней требования не исполнены, соответственно, на сумму исковых требований подлежит начислению неустойка в размере 1% от стоимости устранения строительных недостатков с 01.01.2025 - в связи с изданием издания Постановления правительства от 18 марта 2024 года № 326. Стоимость устранения строительных недостатков, согласно расчетам, составляет 196 211 руб. Учитывая, что требования потребителя все еще не исполнены, неустойка подлежит начислению с 01.01.2025 по день фактической выплаты соразмерного уменьшения цены договора. Просит взыскать с АО «Специализированный застройщик «ДОМОСТРОИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ» в пользу ФИО2 в счет соразмерного уменьшения цены договора денежную сумму в размере 65 403 (шестьдесят пять тысяч четыреста три) рубля 67 копеек. Взыскать с АО «Специализированный застройщик «ДОМОСТРОИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ» в пользу ФИО3 в счет соразмерного уменьшения цены договора денежную сумму в размере 65 403 (шестьдесят пять тысяч четыреста три) рубля 67 копеек. Взыскать с АО «Специализированный застройщик «ДОМОСТРОИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ» в пользу ФИО3 - законного представителя несовершеннолетнего ФИО41 в счет соразмерного уменьшения цены договора денежную сумму в размере 21801 (двадцать одна тысяча восемьсот один) рубль 22 копейки. Взыскать с АО «Специализированный застройщик «ДОМОСТРОИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ» в пользу ФИО3 - законного представителя несовершеннолетнего ФИО40 в счет соразмерного уменьшения цены договора денежную сумму в размере 21801 (двадцать одна тысяча восемьсот один) рубль 22 копейки. Взыскать с АО «Специализированный застройщик «ДОМОСТРОИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ» в пользу ФИО3 - законного представителя несовершеннолетней ФИО42 в счет соразмерного уменьшения цены договора денежную сумму в размере 21 801 (двадцать одна тысяча восемьсот один) рубль 22 копейки. Взыскать с АО «Специализированный застройщик «ДОМОСТРОИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ» в пользу ФИО3 в счет компенсации затрат на проведение экспертизы 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей. Взыскать с АО «Специализированный застройщик «ДОМОСТРОИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ» в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда за нарушение прав потребителей денежную сумму в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. Взыскать с АО «Специализированный застройщик «ДОМОСТРОИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ» в пользу ФИО3 в счет компенсации морального вреда за нарушение прав потребителей денежную сумму в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. Взыскать с АО «Специализированный застройщик «ДОМОСТРОИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ» в пользу ФИО3 - законного представителя несовершеннолетнего ФИО39 в счет компенсации морального вреда за нарушение прав потребителей денежную сумму в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. Взыскать с АО «Специализированный застройщик «ДОМОСТРОИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ» в пользу ФИО3 - законного представителя несовершеннолетнего ФИО38 в счет компенсации морального вреда за нарушение прав потребителей денежную сумму в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. Взыскать с АО «Специализированный застройщик «ДОМОСТРОИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ» в пользу ФИО3 - законного представителя несовершеннолетней ФИО37 в счет компенсации морального вреда за нарушение прав потребителей денежную сумму в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. Взыскать с АО «Специализированный застройщик «ДОМОСТРОИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с 01.01.2025 с начислением неустойки в размере 1 (один) % от стоимости устранения строительных недостатков (65 403,67 рубля) за каждый день нарушения срока удовлетворения требований потребителя по день фактической выплаты соразмерного уменьшения цены договора. Взыскать с АО «Специализированный застройщик «ДОМОСТРОИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ» в пользу ФИО3 неустойку за"нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с 01.01.2025 с начислением неустойки в размере 1 (один) % от стоимости устранения строительных недостатков (65 403,67 рубля) за каждый день нарушения срока удовлетворения требований потребителя по день фактической выплаты соразмерного уменьшения цены договора. Взыскать с АО «Специализированный застройщик «ДОМОСТРОИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ» в пользу ФИО3 – законного представителя несовершеннолетнего ФИО33 неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с 01.01.2025 с начислением неустойки в размере 1 (один) % от стоимости устранения строительных недостатков (21 801,22 рубль) за каждый день нарушения срока удовлетворения требований потребителя по день фактической выплаты соразмерного уменьшения цены договора. Взыскать с АО «Специализированный застройщик «ДОМОСТРОИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ» в пользу ФИО3 – законного представителя несовершеннолетнего ФИО32 неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с 01.01.2025 с начислением неустойки в размере 1 (один) % от стоимости устранения строительных недостатков (21 801,22 рубль) за каждый день нарушения срока удовлетворения требований потребителя по день фактической выплаты соразмерного уменьшения цены договора. Взыскать с АО «Специализированный застройщик «ДОМОСТРОИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ» в пользу ФИО3 – законного представителя несовершеннолетней ФИО31 неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с 01.01.2025 с начислением неустойки в размере 1 (один) % от стоимости устранения строительных недостатков (21 801,22 рубль) за каждый день нарушения срока удовлетворения требований потребителя по день фактической выплаты соразмерного уменьшения цены договора. С учетом уточненных исковых требований истцы просят взыскать с ответчика в пользу истца ФИО5 в счет соразмерного уменьшения цены договора денежную сумму в размере 84153 рубля 08 копеек, в счет компенсации морального вреда за нарушение прав потребителей денежную сумму в размере 10 000 рублей; в пользу истца ФИО3 в счет соразмерного уменьшения цены договора денежную сумму в размере 84153 рубля 08 копеек, в счет компенсации морального вреда за нарушение прав потребителей денежную сумму в размере 10 000 рублей в счет компенсации затрат на проведение экспертизы 50 000 рублей и расходы на представителя в размере 30000 рублей в пользу ФИО3 действующей в интересах ФИО34., ФИО35., ФИО36 в счет соразмерного уменьшения цены договора денежную сумму в размере 28 051 рубль 03 копейки в пользу каждого несовершеннолетнего, в счет компенсации морального вреда за нарушение прав потребителей денежную сумму в размере 10 000 рублей в ползу каждого (л.д.5-11).

В судебное заседание истцы не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено. 

Представитель истца в судебном заседании уточненные требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме без применения коэффициента 1,5.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что по взысканию основной суммы у него возражений нет. Также в случае удовлетворения исковых требований просил снизить размер взыскиваемой суммы морального вреда и судебных расходов. В обосновании своих доводов предоставил письменные возражения. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Задачей гражданского судопроизводства является повышение гарантий и эффективности средств защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских правоотношений при соблюдении требований закона.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об участии в долевом строительстве) обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Статьей 7 Закона об участии в долевом строительстве предусмотрена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (часть 1).

Как установлено судом и следует из материалов дела, что 09 ноября 2023 года между АО «Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат» (Застройщик) и ФИО2, ФИО3 (общая совместная собственность 2/3 доли), ФИО3, действующая за своих несовершеннолетних детей: ФИО28 (1/9 доли), ФИО29 (1/9 доли), ФИО30 (1/9 доли) (Инвесторы), был заключен Договор № 16/92-469 долевого участия в строительстве, согласно которому предметом Договора является трехкомнатная квартира № ..... площадью ......... кв.м, расположенная на 2 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: Воронежская область, 

<

адрес>. Цена Договора составила 6 834 000 руб. (л.д.12-26).

Согласно указанного договора гарантийный срок на объект долевого строительства составляет пять лет с даты получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию жилого дома, при условии надлежащей эксплуатации жилого дома.

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого объекта долевого участия в строительстве оставляет 3 года со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (п.4.1 договора). 

Как видно из материалов дела ответчику 05.04.2019 было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № ..... (л.д.134-135).

Согласно передаточного акта от 06.03.2024 АО СЗ «ДСК» передало, а истцы приняли квартиру № ....., расположенную в 

<

адрес> (л.д.26).

Согласно выписки из ЕГРН за истцами на праве собственности зарегистрирована квартира № ....., площадью 71,7 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>. Между истцами ФИО2 и ФИО3 зарегистрирована общая долевая собственность, 2/3 в совместной собственности и по 1/9 доли за ФИО43., ФИО44. и ФИО45 (л.д.28-39).

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

На основании части 9 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Понятие недостатка товара (работы, услуги) приведено в преамбуле Закона о защите прав потребителей, в силу которой недостатком товара является его несоответствие обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) описанию.

По смыслу указанного положения, если в договоре отсутствуют конкретные требования к качеству товара (работы, услуги), то оно должно соответствовать обычно предъявляемым требованиям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Федерального закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 7 февраля 1992 г. N 2300-I потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Между тем, как установлено судом и следует из материалов дела, что истцами при выявлении в гарантийный срок недостатков и дефектов в связи с нарушением технологии выполненных работ, в адрес застройщика направлялась претензия. Данный факт не оспорен и доказательств обратного суду не представлено. 

В соответствии с п. 4 ст. 12 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абз. 1 п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Истцами в связи с выявленными недостатками и дефектами квартиры в адрес ответчика была направлена претензия от 25.06.2024, которая была получена ответчиком 28.06.2024 (л.д.43-46), о безвозмездном устранении выявленных недостатков, однако указанная претензия оставлена ответчиком без исполнения.

Поскольку истцами в гарантийный срок были выявлены недостатки и дефекты в связи с нарушением технологии выполненных работ застройщиком, то истцами в адрес ответчика 28.08.2024, которая была получена ответчиком 30.08.2024 была направлена претензия, в которой истцы просили о соразмерном уменьшении договора и стоимость досудебной экспертизы в общей сумме 246 211 руб. (л.д.47-50). Однако претензию истцов ответчик добровольно не удовлетворил.

По ходатайству представителя ответчика определением Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 23.10.2024 была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам экспертного учреждения ООО НЦ «Форензика».

Согласно заключению эксперта ООО НЦ «Форензика» №2024-1116 от 16.12.2024 года, на момент осмотра также установлено, что в исследуемой квартире № 

<

адрес> строительно-отделочные работы после передачи данного жилого помещения застройщиком (ответчиком) потребителю (истцу) по передаточному акту – не проводились. В выполненных застройщиком строительных и отделочных работах в помещениях квартиры № ....., расположенной в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, имеются недостатки (дефекты), связанные с отступлениями от проектных решений, а именно: Конструкция оконных и балконных блоков, установленных в квартире 

<

адрес>, не соответствует проектной документации, в следующей части: - в части установки в помещении кухни дверного (балконного) блока с одним поворотным и одним не открывающимся полотнами, вместо указанного в проектной документации дверного (балконного) блока «Поз. 18» (дверь двухстворчатая – с поворотно-откидным и поворотным полотнами). При обследовании полов в помещении квартиры, выявлены просветы между двухметровой рейкой и поверхностью пола, превышающие допустимые предельные отклонения в 2 мм., что не отвечает требованиям п.8.14.1 (Табл. 8.15) СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87» (п.4.43 (Табл. 25) и СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция») (см. л.д.130-лист проекта 13 «Экспликация полов»), а именно: - в прихожей-коридорах (напольное покрытие единое) - просветы глубиной 6 мм., на площади 5,94 кв.м. В помещениях квартиры 

<

адрес>, недостатки и нарушения действующих строительных норм и правил, включённых в «Перечень национальных стандартов и сводов правил частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» - не выявлено. Недостатки (дефекты) в строительных и отделочных работах в помещениях квартиры 

<

адрес>, выявленные экспертом в ходе натурного осмотра и, описанные в исследовательской части по второму вопросу, являются явными дефектами, т.к. для их выявления в нормативной документации, обязательной для данного вида контроля, предусмотрены соответствующие правила, методы и средства. Дефекты визуально видимы и подвержены контролю и измерениям их параметров. Недостатки (дефекты) в строительных и отделочных работах в помещениях квартиры 

<

адрес>, выявленные экспертом в ходе натурного осмотра и, описанные в исследовательской части по второму данного заключения, носят производственный характер (производственные дефекты), являются следствием несоблюдения застройщиком проектных решений. Выявленные недостатки не являются следствием нарушения застройщиком условий договора, требований технического регламента и градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований. В выполненных застройщиком строительных и отделочных работах в помещениях квартиры № ....., расположенной по адресу: 

<

адрес> имеются недостатки (дефекты) и нарушения строительных норм и правил, обычно предъявляемых к качеству строительных и отделочных работ, указанные в заключении эксперта ООО «Консалт Черноземья» №Э-0791-24-ДЕА-КФ от 24.05.2024, а именно: Требований п.7.4.17 (Табл. 7.6.) СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87» - при измерительном контроле на отдельных стенах ванной комнаты и санузла квартиры, облицованных керамическими плитками, выявлены неровности плоскости облицовки в 3, 4 и 5 мм., превышающие допустимые предельные отклонения в 2 мм. Требований п.8.14.1 (Табл. 8.15) СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87» – при обследовании полов в помещении квартиры выявлены просветы между двухметровой рейкой и поверхностью пола, превышающие допустимые предельные отклонения в 2 мм., а именно: - в прихожей-коридорах (напольное покрытие единое) – просветы глубиной 6 мм., на площади 5,94 кв.м. Требований п.4.8. СП 29.1333.2011 «Полы. Актуализированная редакция СНиП 2.03.13-88» - при обследовании установлено, что уровень полов в ванной комнате и санузле квартиры находится на одном уровне с полом коридора, пороги разделяющие полы этих помещений – отсутствуют. Требований п.5.1.6. ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия» – при обследовании установлено, что оконный блок в жилой комнате (гостиная) имеет по две глухие створки из трех. Требований п.5.3.2.2. ГОСТ Р 56926-2016 «Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия» – при обследовании установлено, что остекления балкона квартиры имеет четыре глухие створки из восьми. Требований п.5.3.2.5. (в) ГОСТ Р 56926-2016 «Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия» – при обследовании установлено, что ограждение балкона квартиры – отсутствует. Недостатки (дефекты) в строительных и отделочных работах в помещениях квартиры 

<

адрес>, выявленные экспертом в ходе натурного осмотра и, описанные в исследовательской части по первому вопросу данного заключения, носят производственный характер (производственные дефекты), связанные с некачественно выполненными работами (нарушение технических процессов). Недостатки (дефекты) в строительных и отделочных работах в помещениях квартиры 

<

адрес>, выявленные экспертом в ходе натурного осмотра и, описанные в исследовательской части по второму и четвертому вопросам данного заключения, являются следствием несоблюдения застройщиком требований нормативно-технической документации (СНиП, СП и ГОСТ), в связи с чем наличие данных недостатков (дефектов) приводят к ухудшению качества квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В ходе проведенного осмотра установлено, что квартира 

<

адрес>, используется по ее функциональному назначению – для проживания. Выявленные недостатки не создают собственникам квартиры препятствий в пользовании квартирой, не оказывают влияние на параметры внутреннего микроклимата: освещенность, воздухообмен, температуру в помещениях, при нарушении которых условия для проживания в квартире были бы ухудшены и невозможны. На основании вышеизложенного следует сделать вывод о том, что выявленные недостатки не сделали квартиру 

<

адрес>, не пригодной для предусмотренного договором использования. На основании расчета, приведенного в Приложении к экспертному заключению (Локальная смета №1), стоимость работ и материалов, необходимых для устранения строительных недостатков, связанных с отступлениями от проектных решений, а также с нарушениями строительных норм и правил, обычно предъявляемых к качеству строительных и отделочных работ, в выполненных застройщиком работах в квартире расположенной по адресу: 

<

адрес>, приведших к ухудшению качества данной квартиры, на момент производства экспертизы с учетом НДС и без учета коэффициента 1,5 к оплате труда рабочих (производство ремонтно-строительных работ осуществляется в жилых помещениях без расселения, приказ Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 07.07.2022 №557/пр), составляет 252 459,25 руб. (Двести пятьдесят две тысячи четыреста пятьдесят девять рублей) 25 коп. На основании расчета, приведенного в Приложении к экспертному заключению (Локальная смета №2), стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков, связанных с отступлениями от проектных решений, а также с нарушениями строительных норм и правил, обычно предъявляемых к качеству строительных и отделочных работ, в выполненных застройщиком работах в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, приведших к ухудшению качества данной квартиры, на момент производства экспертизы с учетом НДС с учетом коэффициента 1,5 к оплате труда рабочих (производство ремонтно-строительных работ осуществляется в жилых помещениях без расселения, приказ Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 07.07.2022 №557/пр), составляет 317 122,22 руб. (Триста семнадцать тысяч сто двадцать два рубля) 22 коп. На основании расчета, приведенного в Приложении к экспертному заключению (Локальная смета №3), стоимость работ и материалов, необходимых для замены «глухих» створок остекления в квартире, расположенной по адресу: г

<

адрес>, на момент производства экспертизы с учетом НДС и без учета коэффициента 1,5 к оплате труда рабочих (производство ремонтно-строительных работ осуществляется в жилых помещениях без расселения, приказ Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 07.07.2022 №557/пр), составляет 49 516,22 руб. (Сорок девять тысяч пятьсот шестнадцать рублей) 22 коп. На основании расчета, приведенного в Приложении к экспертному заключению (Локальная смета №4), стоимость работ и материалов, необходимых для замены «глухих» створок остекления в квартире, расположенной по адресу: г. 

<

адрес>, на момент производства экспертизы с учетом НДС и с учетом коэффициента 1,5 к оплате труда рабочих (производство ремонтно-строительных работ осуществляется в жилых помещениях без расселения, приказ Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 07.07.2022 №557/пр), составляет 58 549,32 руб. (Пятьдесят восемь тысяч пятьсот сорок девять рублей) 32 коп. Примечание эксперта: Таблица 3 приложения №8 Приказа Минстроя России от 07.07.2022 №557/пр учитывает коэффициент ы для учета в сметной документации влияния условий производства работ при капитальном ремонте. В частности, п.9 таблицы 3 «Производство ремонтно-строительных работ осуществляется в жилых помещения без расселения» предусматривает коэффициент в размере 1,5. Работы, направленные на устранение строительных недостатков, возникших по причине нарушения Подрядчиком (Застройщиком) строительных норм и правил, обычно предъявляемых к качеству строительных и отделочных работ, в том числе, в результате допущенных при производстве работ отступлений от проектных решений, на объектах строительства, по сути своей относятся – к текущему ремонту. Техническое исполнение оконных блоков квартиры № ....., расположенной в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, относится к комбинированным оконным блокам с открывающимися и глухими створками. Уменьшение покупной цены квартиры №92, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в ценах актуальных на момент производства экспертизы, равняется: сумме затрат, необходимых для устранения недостатков, связанных с отступлениями от проектных решений, а также с нарушениями строительных норм и правил, обычно предъявляемых к качеству строительных и отделочных работ, в выполненных застройщиком работах в рассматриваемой квартире, без учета коэффициента 1,5 к оплате труда рабочих (производство ремонтно-строительных работ осуществляется в жилых помещениях без расселения, приказ Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 07.07.2022 №557/пр), что составляет 252 459,25 (Двести пятьдесят две тысячи четыреста пятьдесят девять рублей) 25 коп. либо сумме затрат, необходимых для устранения недостатков, связанных с отступлениями от проектных решений, а также с нарушениями строительных норм и правил, обычно предъявляемых к качеству строительных и отделочных работ, в выполненных застройщиком работах в рассматриваемой квартире, с учетом коэффициента 1,5 к оплате труда рабочих (производство ремонтно-строительных работ осуществляется в жилых помещениям без расселения, приказ Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 07.07.2022 №557/пр), что составляет (см. Локальную сметы №2) 317 122,22 (Триста семнадцать тысяч сто двадцать два рубля) 22 коп. (Том 1 л.д.179-247).

При принятии решения суд берет за основу заключение ООО НЦ «Форензика» №2024-1116 от 16.12.2024 года, поскольку у суда не имеется сомнений в правильности и обоснованности судебной строительно-технической экспертизы, которая достоверно отражает качество внутренней отделки помещения и стоимость устранения выявленных недостатков. Выводы заключения мотивированы и согласуются с его исследовательской частью, эксперт, проводивший экспертизу, имеет соответствующую квалификацию, предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, эксперт выходил на место и ему были предоставлены все необходимые материалы для проведения экспертизы, которые были приобщены к материалам дела, экспертом даны исчерпывающие ответы на все поставленные перед ним вопросы.

Данное заключение соответствует требованиям Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 01.05.2001 года № 73-ФЗ. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ.

Суд полагает, что указанное Заключение отвечает требованиям относимости и допустимости доказательства по гражданскому делу, выводы эксперта полны и обоснованы. Примененных им методов исследования было достаточно для ответа на вопросы. Суд не располагает сведениями о том, что применённые экспертом методы исследования несовершенны. Выводы эксперта не вызывают сомнений. В судебном заседании не установлено обстоятельств дела, которые не согласуются с выводами эксперта.

Судом оценено заключение по правилам ст.ст.86, 67 ГПК РФ, оснований для сомнений в объективности эксперта у суда не имеется. Также у суда нет и сведений о том, что эксперты каким-либо образом заинтересованы в исходе дела.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истцов о необходимости взыскания денежных средств с ответчика без учета коэффициента 1,5 к оплате труда рабочих (производство ремонтно-строительных работ осуществляется в жилых помещениях без расселения), а также отсутствия возражения со стороны ответчика в данной части, суд считает возможным с учетом заключения судебной экспертизы взыскать с ответчика в пользу истцов в счет соразмерного уменьшения цены договора денежную сумму в размере 252 459 рублей 92 копейки.

В силу ст.ст. 35, 56 ГПК РФ представление доказательств в обоснование своих требований и возражений является не только правом, но и обязанностью стороны, и неисполнение данной обязанности влечет наступление последствий, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласуясь с закрепленными в ст.ст. 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод правом каждого на справедливое судебное разбирательство и правом на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в п.1 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, в ч.1 ст.19, ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ принципом состязательности и равноправия сторон, принципом диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса РФ предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч.2 ст.57, ст.ст. 62, 64, ч.2 ст.68, ч.3 ст.79, ч.2 ст.195, ч.1 ст.196 ГПК РФ).

При этом, исходя из заявленных требований, норм материального права, регулирующих сложившиеся между сторонами правоотношения, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Таким образом, на основании изложенного суд полагает, что доводы истца о выполнении ответчиком строительных работ с отклонением от условий договора и с нарушением строительных норм и правил нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. Доказательств обратного ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что застройщик обязан был передать покупателю квартиру в соответствии с проектно-сметной документацией, а также соответствующей требованиям технических и градостроительных регламентов строительным нормам и правилам и обязательным требованиям нормативных документов.

Однако ответчиком суду не представлена проектная документация, свидетельствовавшая бы о выполнении строительно-монтажных работ в соответствии с требованиями строительных норм и правил и обязательных требований нормативных документов, в связи с чем доводы представителя ответчика в этой части являются необоснованными и не соответствуют нормам действующего законодательства, поскольку подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете в соответствии с требованиями действующей нормативной документацией.

Таким образом, суд считает, что требования истцов о взыскании денежных средств в счет стоимости устранения строительных недостатков в связи с некачественным выполнением строительных работ, являются законными и обоснованными. 

Согласно п.1 ст.29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

На основании ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей продавец или уполномоченный индивидуальный предприниматель, несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают продавца или уполномоченного индивидуального предпринимателя от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что с целью выявления произведённых ответчиком некачественных строительно-монтажных работ и в подтверждение тому доказательств истцом ФИО3 были оплачены услуги по проведению досудебной экспертизы в ООО «Консалт Черноземье», стоимостью 50 000 руб. 

Как видно из материалов дела досудебная экспертиза была поручена экспертам ООО «Консалт Черноземье», экспертное заключение было проведено экспертом ФИО6 В экспертном исследовании указаны сведения об эксперте имеющей соответствующее образование, свидетельства, сертификаты и удостоверения, также указана нормативная документация, которой руководствовался эксперт и приборы измерения. 

Экспертизой установлены множественные, недостатки строительно-отделочных работ свидетельствующие о некачественно выполненных строительных работ застройщиком. Стоимость устранения вышеуказанных недостатков составила 196 211 руб. (л.д.51-120).

Доводы представителя ответчика об отказе во взыскании суммы на проведения досудебной экспертизы по основаниям изложенным в возражениях, суд не принимает их во внимание, поскольку экспертное заключение подписано экспертом ФИО6, имеющей соответствующие образование, дипломы и сертификаты, а также подписано директором ООО «Консалт Черноземье» ФИО6, которая исходя из общедоступных сведений, также являет учредителем ООО «Консалт Черноземье». 

Кроме того, представителем ответчика не представлено суду в соответствии со ст.56 ГПК РФ доказательств порочности оспариваемой досудебной экспертизы, а также не представлено и доказательств того, что по изложенным в досудебной экспертизе вопросам истец имел реальную возможность заключить договор на проведение строительно-технической экспертизы с иным другим экспертным учреждением за боле низкую цену. 

При таких обстоятельствах суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца ФИО3 понесённые ей убытки по оплате экспертизы в размере 50 000 рублей.

Согласно ст.151 ГК РФ, ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Суд полагает, что требования о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению, поскольку мотивами взыскания компенсации морального вреда истцами указана совокупность обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности ответчика, действиями и бездействием которого истцам причинён моральный вред, что свидетельствует о нарушении прав истцов как потребителей. Данный факт является достаточным условием для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Принимая во внимание степень нравственных и физических страданий истцов, учитывая фактические обстоятельства причинения морального вреда, индивидуальные особенности потерпевших, свидетельствующих о тяжести перенесенных ими страданий, необходимостью обращаться к ответчику за разрешением возникшей проблемы, а затем и в суд с учетом обстоятельств дела, представленных доказательств, учитывая принципы разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать моральный вред в размере 10 000 рублей в пользу каждого истца.

В силу п.36 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013г.) при рассмотрении дел по требованиям о безвозмездном устранении в разумный срок выявленных в течение гарантийного срока недостатков в объекте долевого строительства, о возмещении расходов по их устранению, предъявленным гражданами - участниками долевого строительства, заключившими договор исключительно для личных, семейных и иных домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, размер взыскиваемой неустойки за нарушение соответствующих сроков определяется в соответствии со статьей 28 (пункт 5) Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В соответствии с п.1 ст.29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно абз. 6 п. 1 вышеуказанного Постановления неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего Постановления до 31.12.2024 г. включительно.

Указанный срок продлен до 30 июня 2025 г. включительно (в ред. Постановления Правительства РФ от 26.12.2024 N 1916).

Таким образом, если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до 22 марта 2024 г., то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденных потребителю денежных сумм за нарушения, допущенные до 22 марта 2024 г.

Если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период после 22 марта 2024, то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит.

Указанная правовая позиция изложена в ответе на вопрос № 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 июля 2023 г.

Таким образом, с учетом приведенных норм права, поскольку претензия направленная истцами 28.06.2024 и 30.08.2024, застройщиком была получена и срок для добровольного исполнения содержащихся в ней требований истекал 10.09.2024, т.е. после 22.03.2024, то с ответчика штраф взысканию не подлежит.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. 

Истцами заявлено требование о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 40000 рублей. В подтверждение понесенных ими расходов предоставлен договор об оказании юридической помощи от 17.05.2024 года, заключенного истцами с адвокатом Дудиковым Е.А., акт о приеме оказанных услуг от 03.03.2025 года на сумму 40000 рублей и квитанция к приходному кассовому ордеру №466 от 03.03.2025 года на сумму 40000 рублей оплаченной истцом ФИО3 

В силу п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно п. 11 вышеуказанного Постановления Пленума, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из разъяснений, данных в п. 12 вышеуказанного Постановления Пленума, следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При определении размера судебных расходов, подлежащих взысканию в пользу истца ФИО3, суд оценивает сложность спора, длительность, цены, действующие в регионе на сходные услуги, разумность и определяет ко взысканию расходы на представителя в размере 40 000,00 руб.

Поскольку кв

<

адрес> принадлежит истцам ФИО2 и ФИО3 2/3 доли на праве общей долевая собственность, несовершеннолетним ФИО46 ФИО47 и ФИО48. принадлежит на праве общей долевая собственность по 1/9 доли каждому, то суд считает необходимым произвести взыскание указанных выше сумм с ответчика с учетом фактически понесенных расходов каждым из истцов и равенства долей в праве общей собственности.

Таким образом с ответчика в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию денежные средства в счет соразмерного уменьшения цены договора № 16/92-469 долевого участия в строительстве от 09.11.2023 года в размере 84 153 рубля 08 копеек (2/3 / 2 = 1/3, 252459,25 / 3 = 84153,08), моральный вред в размере 3333 рубля 33 копейки (10000 /3 = 3333,33), а всего 87486 рублей 41 копейку. 

В пользу ФИО3 (2/3 / 2 = 1/3 доли), действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО49 (1/9 доли), ФИО50 (1/9 доли) и ФИО51 (1/19 доли), а всего имеющей долю 2/3 доли (1/3+1/9+1/9+1/9=2/3) подлежат взысканию денежные средства в счет соразмерного уменьшения цены договора № 16/92-469 долевого участия в строительстве от 09.11.2023 года в размере 168 306 рублей 16 копеек (252459,25 / 3 х 2 = 168306,16), моральный вред в размере 6666 рублей 66 копеек (10000/ 3 х 2 = 6666,66), расходы по оплате экспертизы в размере 50000 рублей 00 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 40000 рублей 00 копеек, а всего 264 972 рубля 82 копейки. 

На основании п.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку по делам такой категории истец освобождается от уплаты госпошлины, то госпошлина в силу п.1 ст.46 Бюджетного кодекса Российской Федерации взыскивается с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ г. Воронеж. Рассчитывая размер госпошлины, суд учитывает требование истцов о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, что будет составлять 13061 рубль 48 копеек государственной пошлины, взыскиваемой с ответчика, исходя из расчета (252459,25 + 50000 - 300 000 х 2,5% + 10000 (п.1 ст. 333.19 «Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая») с учетом требований нематериального характера о взыскании морального вреда (1500 рублей 00 копеек).

Как видно из материалов дела истцами было заявлено ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания неустойки в размере 1% от стоимости устранения строительных недостатков по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, который должен быть принят судом. Суд принимает отказ истца от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Из заявления усматривается, что истцу понятны последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд, при отказе истца от иска и принятии отказа судом, прекращает производство по делу.

Судом установлено, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В связи с чем, суд находит возможным принять отказ от иска и прекратить производство по делу.

При принятии решения суд учитывает, что стороны не представили суду иных доказательств в обоснование своих требований и возражений, заявлений и ходатайств об истребовании и представлении доказательств от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не предоставлено, и в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании и принимает решение только по заявленным истцом требованиям (ч.3 ст.196 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56-57, 194 - 198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

взыскать с акционерного общества «Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 366501001, адрес регистрации: 

<

...>, литер 1, офис 300) в пользу ФИО2 (паспорт серии .........) денежные средства в счет соразмерного уменьшения цены договора №16/92-469 долевого участия в строительстве от 09.11.2023 в размере 84 153 рубль 08 копейки и моральный вред в размере 3333 рубля 33 копейки, а всего 87 486 (восемьдесят семь тысяч четыреста восемьдесят шесть) рублей 41 копейку.

Взыскать с акционерного общества «Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 366501001, адрес регистрации: 

<

...>, литер 1, офис 300) в пользу ФИО3 (паспорт серии 

<

адрес>) действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО54, ФИО53 Александровича, ФИО52 денежные средства в счет соразмерного уменьшения цены договора №16/92-469 долевого участия в строительстве от 09.11.2023 в размере 168 306 рублей 16 копеек, моральный вред в размере 6666 рублей 66 копеек, расходы по оплате экспертизы размере 50 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 рублей 00 копеек, а всего 264 972 (двести шестьдесят четыре девятьсот семьдесят два) рубля 82 копейки.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 366501001, адрес регистрации: 

<

...>, литер 1, офис 300) в доход бюджета городского округа город Воронеж государственную пошлину в размере 13061 рубль 48 копеек.

Принять отказ истцов от части заявленных требований к ответчику о взыскании неустойки в размере 1% от стоимости устранения строительных недостатков по день фактического исполнения обязательств.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию Воронежского областного суда в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме через районный суд. 

Председательствующий: С.В. Романенко 

Мотивированное решение изготовлено 17.03.2025 года. Судья Романенко С.В.