Дело № 1-58/19 

(1-890/18) 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 21 января 2019 года 

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Доничевой В.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника - адвоката Палагиной Н.Г., 

при секретаре Дудиной А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО4 

<

данные изъяты> судимого ДД.ММ.ГГГГ приговором Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга по ст. 228 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ, 

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч.3 п. «б» УК РФ,

У С ТА Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, а именно: 

ФИО2, имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, не позднее 23 часов 35 минут 08.08.2018, находясь на территории Санкт-Петербурга, умышленно при неустановленных обстоятельствах, из неустановленного источника, с целью извлечения дохода от незаконного оборота наркотических средств в целях дальнейшего сбыта, незаконно приискал смесь, содержащую наркотическое средство – производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, массой не менее 0,69 грамм, после чего 08.08.2018 около 23 часов 35 минут, находясь в первой парадной дома 29 по ул. Алтайской в Санкт-Петербурге, имея умысел на совершение преступления - незаконный сбыт наркотического средства, умышленно незаконно продал за денежное вознаграждение в сумме 500 рублей участвовавшей в проведении оперативно - розыскного мероприятия «проверочная закупка» Свидетель №1 смесь, содержащую наркотическое средство – производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, массой не менее 0,69 грамм, что является значительным размером для данного вида наркотического средства. Указанное наркотическое средство Свидетель №1 добровольно выдала сотруднику полиции в ходе личного досмотра, проведенного в период с 00 часов 20 минут до 00 часов 35 минут 09.08.2018 в помещении кабинета № 36 ОУР УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: 

<

...> и оно было изъято из незаконного оборота. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании показал, что свою вину в совершении незаконного сбыта 08.08.2018 смеси, содержащей наркотическое средство – производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, массой не менее 0,69 грамм Свидетель №1 в указанное в обвинении месте, время и при указанных обстоятельствах признает частично, полагает, что его действия по передаче Свидетель №1 наркотического средства необходимо квалифицировать как пособничество в приобретении Свидетель №1 наркотического средства, поскольку он помог ей по ее просьбе в приобретении и доставке наркотика. Деньги за наркотическое средство от Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ он не получал, та оплатила ему проезд в такси. При этом Свидетель №1 было известно об употреблении им наркотического средства, ранее был случай совместного употребления им с Свидетель №1 данного наркотического средства. 

Вина подсудимого ФИО2 в совершении незаконного сбыта наркотического средства в значительном размере подтверждается следующими доказательствами:

- иным документом - рапортом от 08.08.2018 врио начальника ОУР УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга ФИО7 о поступлении в ОБНОН ОУР УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга оперативной информации о мужчине по имени «Евгений», занимающимся сбытом наркотического средства «соль» на территории Московского района Санкт-Петербурга, в связи с чем необходимо проведение в отношении указанного лица оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» с участием Свидетель №1, с использованием денежных средств (т.1 л.д. 13);

- иным документом - заявлением Свидетель №1 от 08.08.2018, согласно которому она добровольно желает принять участие в оперативно-розыскных мероприятиях с целью изобличения сбытчика наркотических средств – знакомого по имени «Евгений», использующего мобильный телефон №, который продает «соль» зависимым лицам за деньги. Имущественных, личных неприязненных отношений с ним она не имеет (т.1 л.д. 12); 

- протоколом досмотра лица, выступающего в качестве покупателя перед проведением оперативно-розыскных мероприятий от 08.08.2018, согласно которому в кабинете №36 ОУР УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга, расположенному на ул. Киевская д.20, в присутствии понятых у досматриваемой Свидетель №1 запрещенных к свободному обороту предметов и веществ, в том числе наркотических средств и психотропных веществ, а также денежных средств не обнаружено, замечаний от участвующих лиц не поступило (т.1 л.д. 15-16);

- протоколом пометки, выдачи и осмотра денежных средств, ценностей от 08.08.2018 с приложением, согласно которому в кабинете №36 ОУР УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга, расположенному на ул. Киевская д.20 в присутствии понятых осмотрены, откопированы денежные средства в сумме 500 рублей одной купюрой серии КО 5579011 и переданы участвующей в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в качестве покупателя – Свидетель №1 Замечаний, заявлений от участвующих лиц не поступало (т.1 л.д. 17-20);

- протоколами досмотров автомобилей перед и после проведения оперативно-розыскных мероприятий от 08.08.2018, согласно которым в присутствии понятых и с участием Свидетель №1 в ходе досмотров автомобилей «

<

данные изъяты>», запрещенных к свободному обороту предметов и веществ, в том числе наркотических средств и психотропных веществ не обнаружено. Замечаний заявлений от участвующих лиц не поступало. (т.1 л.д. 21, 22, 23,24);

- протоколом досмотра покупателя после проведения оперативно-розыскных мероприятий от 09.08.2018, согласно которому, в период с 00 часов 20 минут до 00 часов 35 минут в помещении кабинет №36 ОУР УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга, расположенном на ул. Киевская д.20, в присутствии понятых досматриваемая Свидетель №1 добровольно выдала прозрачный полиэтиленовый пакетик на комплементарной застежке с порошкообразным веществом голубого цвета, пояснив о приобретении данного вещества у «ФИО3» в парадной 

<

адрес> упаковано, опечатано, скреплено подписями участвующих лиц. Замечаний, заявлений от участвующих лиц не поступило (т.1 л.д. 25-26); 

- иным документом - постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от 08.08.2018, утвержденным врио заместителя начальника полиции УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга, согласно которому оперуполномоченному ОБНОН ОУР УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга ФИО8 поручено проведение оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» с участием Свидетель №1 в отношении «ФИО3», сбывающего на территории Московского района наркотическое средство «соль», с использованием 500 рублей для приобретения наркотического средства (т.1 л.д. 14); 

- иным документом - рапортом об обнаружении признаков преступления от 09.08.2018 оперуполномоченного ОБНОН ОУР УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга ФИО9, согласно которому в ходе проведения с участием Свидетель №1 оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», около 23 часов 37 минут 08.08.2018 у д. 29 по ул. Алтайской Санкт-Петербурга задержан ФИО2, у которого Свидетель №1 за 500 рублей приобрела порошкообразное вещество голубого цвета, которое впоследствии добровольно выдала в ходе досмотра, у ФИО2 при личном досмотре были изъяты 500 рублей и два мобильных телефона (т.1 л.д. 11); 

- иным документом - постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому для принятия решения в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ в СУ УВМД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга направлены материалы по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, продавшего Свидетель №1, участвующей в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в качестве покупателя, за 500 рублей смесь, содержащую наркотическое средство - производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, массой 0,69 грамм (т.1 л.д.8-10); 

- показаниями свидетеля Свидетель №1, подтвердившей в судебном заседании свои показания, данные в ходе предварительного расследования, оглашенные в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым подсудимого ФИО2 она знает около года, как лицо употребляющее наркотическое средство «соль», который может помочь в приобретении данного наркотика и пару раз угощал ее данным наркотическим средством. ФИО5 обязательств. личных неприязненных отношений у нее ни с ФИО2, ни с его женой не было. ДД.ММ.ГГГГ она добровольно, без принуждения со стороны кого-либо согласилась на предложение сотрудников полиции принять участие в оперативно-розыскных мероприятиях в изобличении ФИО2 в незаконном сбыте наркотического средства – « соль», о чем также добровольно в присутствии двух понятых женского пола в помещении уголовного розыска на 

<

адрес> написала заявление, сообщила номер телефона, которым пользовался ФИО2 Какого-либо давления на нее никем из сотрудников полиции, либо иными лицами не оказывалось. Сотрудником полиции были разъяснены цель проведения «проверочной закупки», права и обязанности понятым и ей, после чего сотрудник полиции женского пола провела ее досмотр ничего запрещенного у нее обнаружено не было, о чем был составлен протокол, с которым все ознакомились и подписали. По оставленному ей мобильному телефону она в присутствии понятых позвонила ФИО2 и спросила сможет ли тот в ближайшее время продать ей половину «полки» наркотика «соли», что значит половину от обычной дозы. Рыбин ей ответил, что сможет привезти ей наркотик и это будет стоить 500 рублей, они договорились встретиться у ее 

<

адрес>, при этом ФИО4 уточнил, что позвонит ей, как будет выходить из дома. Указанный разговор происходил в присутствии сотрудников полиции и понятых. После чего ей были выданы предварительно откопированные денежные средства в сумме 500 рублей одной купюрой, и на осмотренных двух автомашинах она с понятыми и сотрудниками полиции выехали к оговоренному с ФИО2 месту встречи к дому 29 по 

<

адрес> время ожидания ФИО2 около указанного дома, она несколько раз в присутствии сотрудников полиции и понятых созванивалась с ФИО4, уточняя, когда тот подъедет. Около 23 часов 14 минут ФИО4 ответил, что едет. Около 23 часов 33 минут подъехал ФИО4, они зашли в первую парадную 

<

адрес> по Алтайской улице, где на первом этаже она передала ФИО2 500 рублей, а ФИО4 отдал ей пакетик с порошком голубого цвета. Сразу после этого они вышли из парадной и она подала сотрудникам полиции условный знак, закурив сигарету, и пошла в сторону автомашины, где находились понятые. В это время сотрудники полиции задержали ФИО2. а она показала понятым приобретенный у ФИО4 пакетик, пояснив, что это «соль». По возвращении в отдел полиции машины, на которых они передвигались, были повторно досмотрены, запрещенных предметов и веществ обнаружено не было. Затем ее снова досмотрели с участием понятых, в ходе досмотра она добровольно выдала приобретенный у ФИО2 за выданные ранее сотрудником полиции 500 рублей пакетик с порошкообразным веществом голубого цвета, который был изъят и упакован сотрудником полиции, пояснила обстоятельства приобретения. Проводившая ее досмотры и выдачу денег сотрудник полиции женского пола разъясняла ей и понятым порядок проведения, права и обязанности при проведении досмотров. По каждому досмотру, по выдаче денег составлялись протоколы, с которым знакомились все участвующие лица, подписывали, замечаний и заявлений не поступало, так как все указанное в протоколах соответствовало происходившему. Также с ее участием была проведена очная ставка с ФИО2, в ходе которой она полностью подтвердила свои показания об обстоятельствах продажи ФИО2 ей наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО2 полностью согласился с ее показаниями. В судебном заседании свидетель подтвердила наличие своих подписей и правильность содержания протоколов досмотров и выдачи денежных средств, проведенных с ее участием ( т.1 л.д. 67-70, 128-130); 

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она согласился принять участие в качестве одной из двух понятых при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отделе уголовного розыска по адресу: 

<

адрес>. В кабинете № в ее присутствии и присутствии второй понятой ранее незнакомая ей Свидетель №1 добровольно согласился принять участие в проверочной закупке в качестве покупателя, написала соответствующее заявление о том, что желает изобличить знакомого по имени ФИО3 в незаконном сбыте наркотического средства «соль», указал его телефон. Сотрудником полиции – женщиной ей и второй понятой, Свидетель №1 были разъяснен порядок и цели проведения оперативного мероприятия «проверочная закупка», права и обязанности понятых при проведении мероприятий. После чего в помещении того же кабинета сотрудник полиции в их присутствии досмотрела Свидетель №1, у которой веществ и предметов, запрещенных к свободному гражданскому обороту, в том числе денежных средств, обнаружено не было. По данному факту был составлен соответствующий протокол, с которым ознакомились и в котором расписались участвующие лица. Свидетель №1 в их присутствии около 20 часов 58 минут позвонила ФИО3, с которым договорилась о приобретении у того за 500 рублей наркотического средства «соль», договорилась, что ФИО3 подъедет к ее дому по 

<

адрес>, по времени ФИО3 сообщил, что перезвонит сам. После чего в этом же кабинете сотрудник полиции в их присутствии откопировала и выдала Свидетель №1 одну купюру 500 рублей, составила соответствующий протокол, номера купюры были занесены в протокол, с которым ознакомились и в котором расписались участвующие лица. Далее на двух осмотренных с ее участием, второго понятого и Свидетель №1 сотрудником полиции автомашинах, в ходе которых запрещенных к свободному гражданскому обороту, в том числе денежных средств, обнаружено не было, они все выехали к назначенному месту встречи – к дому 29 по 

<

адрес>. где ожидали приезда ФИО3. Около 23 час. 14 мин. ФИО3 сообщил ФИО6, что выехал, та вышла из машины и ожидала у первой парадной. Около 23 часов 33 минут к Свидетель №1 подошел молодой человек. с которым та зашла в парадную, около 23 часов 35 минут ФИО6 и указанный молодой человек вышли из парадной, ФИО6 закурила, что было условным знаком и сотрудники полиции задержали указанного молодого человека. Свидетель №1 села к ним в машину, где показала ей и второй понятой, а также подошедшему сотруднику полиции полиэтиленовый пакетик с порошкообразным веществом голубого цвета, пояснив, что приобрела это у ФИО3 в парадной за выданные ей 500 рублей. Также она видела, как сотрудники полиции задержали ФИО2 После возвращения в отдел уголовного розыска с участием ее, второй понятой и Свидетель №1 сотрудником полиции были повторно досмотрены автомашины, на которых передвигались участники, ничего запрещенного обнаружено не было. В отделе уголовного розыска в период с 00 часов 20 минут до 00 часов 35 минут сотрудник полиции досмотрела в присутствии нее и второй понятой Свидетель №1, и та добровольно выдала прозрачный пакетик с порошкообразным веществом голубого цвета внутри, пояснив, что это приобрела у ФИО2 в парадной 

<

адрес>, Указанный пакетик с веществом был упаковано, опечатано и подписано участвующими лицами. По данному факту был составлен соответствующий протокол, с которым ознакомились и в котором расписались участвующие лица. Замечаний и заявлений ни от кого не поступило (т.1 л.д. 8-89);

- показаниями свидетеля ФИО10, оперативного уполномоченного ОУР УМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга, оглашенными в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, согласно которым в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» ей оперуполномоченным ФИО8 было поручено проведение личного досмотра ФИО11, принимавшей участие в ОРМ. В присутствии двух понятых женского пола она в период с 20 часов 50 минут до 20 час. 55 минут провела личный досмотр Свидетель №1, в ходе которого запрещенных к гражданскому обороту предметов и веществ, собственных денежных средств у той обнаружено не было. Перед началом досмотра ею были разъяснены участвующим лицам порядок проведения досмотра, права и обязанности, составлен протокол, с которым все ознакомились и подписали, замечаний не имелось. После чего Свидетель №1 созванивалась с продавцом, как ей стало известно впоследствии ФИО2, договаривалась о покупке у того ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства «соль» у ее дома по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>. После того, как она в присутствии понятых выдала Свидетель №1 для приобретения наркотического средства у ФИО2 купюру в 500 рублей, предварительно откопированную, составив по данному факту протокол, с которым также ознакомились ФИО6 и понятые, другие сотрудники полиции с Свидетель №1 и понятыми выехали на место встречи. По возвращении указанных лиц в период с 00 час. 20 мин. до 00 час. 35 ДД.ММ.ГГГГ она провела досмотр Свидетель №1 в присутствии понятых, в ходе досмотра Свидетель №1 добровольно выдала приобретенный, со слов Свидетель №1, у «ФИО3» в парадной 

<

адрес> пакетик с порошкообразным веществом голубого цвета, который она изъяла, упаковала, опечатала. По данному факту ею был составлен протокол, с которым ознакомились все участвующие лица, замечаний не поступило (т.1 л.д. 108-110); 

- протоколом личного досмотра лица, задержанного в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении кабинета № ОУР УМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга, расположенного на 

<

адрес>, в присутствии понятых ФИО12 и ФИО13 у досматриваемого ФИО2 в левом кармане джинс обнаружена и изъята денежная купюра 500 рублей серии КО 55789011, два мобильных телефона «

<

данные изъяты>» с сим-картами сотовых операторов «

<

данные изъяты>», по поводу которых досматриваемый пояснил, что изъятые телефоны принадлежат ему, денежные средства ему не принадлежат. Упаковка денежных средств, опечатана, скреплена подписями участвующих лиц, мобильные телефоны не упаковывались. Замечаний, заявлений от участвующих лиц не поступило (т.1 л.д.42-44);

- показаниями свидетеля ФИО13, оглашенными в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он в качестве одного из двух понятых принимал участие при проведении личного досмотра ранее незнакомого ФИО2 сотрудником полиции в кабинете 36 отдела уголовного розыска на 

<

адрес>. Перед началом досмотра ему и второму понятому мужчине сотрудником полиции были разъяснены права и обязанности понятых, порядок проведения досмотра, ФИО2 также были разъяснены его права и ст. 51 Конституции РФ. В ходе досмотра у ФИО2 были обнаружены и изъяты два мобильных телефона «

<

данные изъяты>» с сим-картами, имей номера которых были занесены в протокол, и денежная купюра номиналом 500 рублей. ФИО4 пояснял, что телефоны принадлежат ему, деньги – нет. Телефоны и денежная купюра были изъяты, деньги упакованы в конверт, на котором расписались все участвующие лица, телефоны не упаковывались. С составленным протоколом досмотра ознакомились все участвующие лица, подписали, замечаний, дополнений ни от кого не имелось (т.1 л.д.92-94); 

- показаниями свидетеля ФИО12, оглашенными в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ об обстоятельствах его участия в качестве одного из двух понятых при проведении личного досмотра сотрудниками полиции ранее ему незнакомого ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, аналогичными показаниям свидетеля ФИО13 (т.1 л.д. 99-101);

- рапортом о задержании от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оперуполномоченными ОБНОН ОУР УМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга ФИО9 и ФИО8 в 23 часа 37 минут ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> по подозрению в совершении преступления предусмотренного ст.228.1 УК РФ задержан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения (т.1 л.д.121);

- показаниями свидетеля ФИО8, оперуполномоченного ОБНОН ОУР УМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ им совместно с оперуполномоченными ФИО9 с разрешения руководства УМВД проводили оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» в отношении ранее незнакомого ФИО2 с участием в качестве покупателя Свидетель №1, которая добровольно согласилась принять участие в ОРМ и сообщила сведения о приобретении ранее наркотического средства «соль» у ФИО2, которого знала под именем «ФИО3», сообщила сведения о номере телефона ФИО2, о чем написала в присутствии приглашенных двух понятых женского пола заявление. Оперуполномоченной ФИО10 был проведен личный досмотр Свидетель №1 с участием понятых. После чего Свидетель №1 созвонилась с ФИО2. договорилась о приобретении у ФИО4 наркотического средства «соль» за 500 рублей, и что ФИО2 подъедет к дому 29 по 

<

адрес>, о чем сообщит. Свидетель №1 с составлением ФИО10 с участием понятых соответствующего протокола были выданы 500 рублей для закупки наркотического средства. После проведенных им досмотров двух автомашин, в ходе которых ничего запрещенного обнаружено не было и составления протоколов досмотров автомобилей, он, ФИО9, двое понятых и Свидетель №1 выехали по указанному Свидетель №1 адресу: к 

<

адрес>, где около 23 часов 14 минут после звонка ФИО2, что он выехал, ФИО6 вышла из машины и ожидала ФИО4 около первой парадной указанного дома. Около 23 часов 33 минут ДД.ММ.ГГГГ к Свидетель №1 подошел ранее незнакомый ФИО4.Е.В., с которым она зашла в первую парадную 

<

адрес> по Алтайской улице. Около 23 часов 35 минут Свидетель №1 с ФИО2 вышли из указанной парадной, и ФИО6 закурила сигарету, подав условный сигнал, после чего ФИО2 был задержан. ФИО6 в это время показала понятым и ему приобретенный ею у ФИО4 за выданные ей денежные средства прозрачный пакетик с порошкообразным веществом голубого цвета внутри. По возвращении к отделу уголовного розыска им с участием понятых и Свидетель №1 были повторно досмотрены автомашины, на которых передвигались участники ОРМ, в ходе которых запрещенных предметов и веществ обнаружено не было, составлены протоколы, с которыми все участвующие лица ознакомились и подписали. После чего им в присутствии понятых мужского пола был досмотрен задержанный ФИО2, которому в присутствии понятых было предложено добровольно выдать запрещенные предметы и вещества, а также добытые преступным путем, и который пояснил, что таковых не имеет, были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 500 рублей ранее выданные Свидетель №1, два мобильных телефона с сим-картами, номера которых занесены в протокол. До проведения досмотров им разъяснялись права и обязанности понятым, права и порядок проведения досматриваемому, по ходу досмотров им были составлены соответствующие протоколы, в которых указывались время начала и окончания досмотров. Участвующие в досмотрах лица знакомились с протоколами, расписывались, замечаний, заявлений ни от кого из участвующих лиц не поступало. Никакого давления на Свидетель №1, ФИО14 не оказывалось. От оперуполномоченного ФИО10 ему известно, что та провела личный досмотр Свидетель №1, в ходе которого та добровольно выдала прозрачный полиэтиленовый пакетик с порошкообразным веществом голубого цвета, который был изъят и направлен на исследование и установлено, что вещество является наркотическим (т.1 л.д. 114-116); 

- показаниями свидетеля ФИО9, оперуполномоченного ОБНОН ОУР УМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга, в судебном заседании об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ с участием в качестве покупателя Свидетель №1 в отношении ранее незнакомого ФИО2, аналогичными показаниям свидетеля ФИО8 (т.1 л.д. 118-120); 

- иным документом - справкой о результатах исследования наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ от ДД.ММ.ГГГГ №/и/4922-18, согласно которой представленное на исследование вещество, добровольно выданное Свидетель №1 является смесью содержащей наркотическое средство – производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, массой 0, 69 грамм (т.1 л.д. 28);

- заключением эксперта №/э/4498-18 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого представленное на экспертизу после исследования №/и/4922-18 от ДД.ММ.ГГГГ вещество, является смесью содержащей наркотическое средство – производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, масса вещества составляет 0,68 грамм (т.1 л.д. 33-34);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому в установленном законом порядке после проведения экспертизы №/э/4498-18 от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена смесь, содержащая наркотическое средство – производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон с первоначальной упаковкой, изъятая при личном досмотре Свидетель №1 После осмотра указанная смесь признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу, помещена в камеру хранения вещественных доказательств (т.1 л.д. 36-38, 39-40, 41);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрена изъятая при личном досмотре ФИО2 купюра номиналом в 500 рублей серия КО №. Осмотренная купюра в установленном законом порядке признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, возвращена на ответственное хранение оперуполномоченному ФИО8 (т.1 л.д. 45-46, 47-48, 49-50);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрены изъятые при личном досмотре ФИО2 два мобильных телефона «

<

данные изъяты>» с сим-картами операторов связи «

<

данные изъяты>». При осмотре мобильного телефона «

<

данные изъяты> с сим-картами «

<

данные изъяты> с абонентским номером № установлены неоднократные входящие и исходящие соединения с абонентским номером № «Маришка» за период ДД.ММ.ГГГГ. Указанный мобильный телефон в установленном законом порядке признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и возвращен на ответственное хранение ФИО2 (т.1 л.д. 51-56, 57-58, 61-62);

- показаниями ФИО2, оглашенными в порядке ст. 276 ч.1 п.1 УПК РФ, данными на предварительном следствии, при допросах с участием защитника в качестве подозреваемого, на очной ставке со свидетелем Свидетель №1, согласно которым он в полном объеме признал свою вину в совершении незаконного сбыта Свидетель №1 наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ за 500 рублей и показал, что около двух раз в месяц он употребляет марихуану, примерно раз в месяц употребляет наркотики « соль». С Свидетель №1 он знаком около года, совместно употреблял наркотики, личной неприязни, долговых обязательств между ними нет, ФИО6 знала, что у него периодически имеются наркотики. ДД.ММ.ГГГГ, увидев от Свидетель №1 около 18 часов 49 минут пропущенный звонок, он перезвонил ей. ФИО6 попросила сможет ли он продать ей наркотик – половинку «полки» «соли», на что он ответил, что сможет привезти ей наркотик и его стоимость будет 500 рублей. Они договорились встретиться у дома ФИО6 по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>. После этого ФИО6 несколько раз звонила ему, спрашивая, где он и когда приедет. Около 23 часов 06 минут он ответил ФИО6, что выехал к ней. Встретившись с Свидетель №1 около 23 часов 30 минут, она передала ему 500 рублей, а он передал ФИО6 прозрачный пакетик с порошкообразным веществом голубого цвета, после чего его задержали и доставили в отдел уголовного розыска на 

<

адрес>. Где в ходе личного досмотра в присутствии понятых у него изъяли переданные Свидетель №1 500 рублей и мобильные телефоны. Осознает, что сбыл наркотическое средство Свидетель №1, в содеянном раскаивается. В ходе очной ставки со свидетелем Свидетель №1 ФИО2 подтвердил показания Свидетель №1 об обстоятельствах сбыта наркотического средства около 23 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ за 500 рублей в первой парадной 

<

адрес> Свидетель №1 по предварительной договоренности с ней (т.1 л.д. 125-127, 128-130). 

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по делу в соответствии со ст.73 УПК РФ, допустимыми, не усматривая нарушений требований УПК РФ при их получении, достоверными, поскольку они носят непротиворечивый, взаимодополняющий характер, а их совокупность достаточной для рассмотрения дела по существу, и вину подсудимого ФИО2 в совершении незаконного сбыта наркотического средства в значительном размере установленной и доказанной.

Суд полностью доверяет показаниям допрошенной в судебном заседании свидетеля Свидетель №1, показаниям свидетелей Свидетель №2, ФИО10, ФИО9, ФИО8, ФИО13, ФИО12, данным на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, показаниям подсудимого ФИО2, данным в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и на очной ставке с Свидетель №1, поскольку показания указанных свидетелей были последовательны и непротиворечивы в ходе всего производства по уголовному делу, взаимно дополняя друг друга, в полной мере согласуются как между собой, так и с исследованными письменными доказательствами по делу. Указанные свидетели являются лицами, в исходе дела не заинтересованными, мотивов и оснований для оговора подсудимого ФИО2 не имеют, никто из допрошенных лиц не имел с подсудимым неприязненных отношений, взаимных долговых обязательств, ранее за исключением свидетеля Свидетель №1, знаком не был, оснований для самооговора в ходе судебного следствия также не установлено, стороной защиты не представлено. Судом не установлено наличие заинтересованности либо зависимости свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО13, ФИО12 от сотрудников полиции, в том числе проводивших ОРМ в отношении ФИО2 Кроме того, данные указанными лицами показания подтверждаются совокупностью других доказательств вины подсудимого – показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, письменными материалами дела о ходе проведения ОРМ, и показаниями самого подсудимого ФИО2 об обстоятельствах его задержания, изъятия у него денежных средств, полученных за продажу наркотического средства от Свидетель №1

Принимая во внимание в том числе и признательные показания подсудимого ФИО2 на предварительном следствии, приведенные в приговоре, суд исключает возможность самооговора с его стороны, поскольку данные показания дополняются и согласуются не только с вышеприведенными в приговоре показаниями свидетелей, не доверять которым у суда оснований не имеется, но и с письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Не являются существенными и значительными противоречия в показаниях свидетеля Свидетель №1 данными ею на предварительном следствии и в судебном заседании, кроме того, в судебном заседании свидетель Свидетель №1 полностью подтвердила показания, данные ею на предварительном следствии, пояснив, что на момент допроса в судебном заседании прошло достаточно много времени.

Принимая в качестве доказательства показания свидетелей ФИО8, ФИО9, Свидетель №2, ФИО13, ФИО12 и ФИО10 данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон, суд исходит из того, что показания данных лиц оглашены по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и защитника, при отсутствии вопросов к указанным свидетелям, как до так и после оглашения показаний. Протоколы допросов указанных свидетелей соответствуют требованиям УПК РФ и удостоверены подписью каждого из допрашиваемых лиц, замечаний и заявлений от допрашиваемых не поступало. При данных обстоятельствах, судом не установлено нарушения права стороны защиты на постановку вопросов данным свидетелям. 

Изъятие наркотического средства у свидетеля Свидетель №1, принимавшей участие в ОРМ и денежных средств у подсудимого при его задержании произведены в соответствии с требованиями действующего законодательства, в ходе проведения личных досмотров, изъятое в установленном порядке упаковано, опечатано, что удостоверено подписями понятых и досматриваемых лиц. 

Исследованное в судебном заседании заключение эксперта у суда не вызывает сомнений, поскольку проведено надлежащим лицом, в пределах предоставленной компетенции, на основании соответствующего постановления следователя, эксперт предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение эксперта соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ. 

Письменные доказательства, представленные стороной обвинения, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ, составлены надлежащими лицами, в пределах предоставленной законом компетенции. При признании и приобщении к уголовному делу осмотренных в установленном законом порядке вещественных доказательств нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок получения этих доказательств, судом не установлено.

Результаты оперативно-розыскных мероприятий получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у подсудимого ФИО2 умысла на незаконный сбыт наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников полиции и иных лиц, а также какого-либо иного воздействия на подсудимого, поскольку добровольно выданное Свидетель №1 наркотическое средство были приискано подсудимым заранее, до встречи с Свидетель №1, когда последняя принял участие в качестве «покупателя» при проведении ОРМ «проверочная закупка». Сбыт наркотического средства Свидетель №1 ФИО2 осуществил самостоятельно, при отсутствии каких-либо способов подстрекательства и провокации со стороны Свидетель №1 либо сотрудников правоохранительных органов, как в отношении Свидетель №1, добровольно принимавшей участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия, так и подсудимого, который получил от ФИО6 за сбыт наркотического средства денежные средства, выданные последней ранее сотрудником полиции в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» в соответствии с ранее достигнутой с подсудимым договоренности о стоимости наркотического средства. 

О наличии у ФИО2 умысла на совершение указанного преступления свидетельствуют все обстоятельства содеянного, в том числе достигнутая заранее договоренность о сбыте им наркотического средства Свидетель №1 о количестве и его стоимости. При этом у ФИО2 была возможность отказаться от продажи указанного наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ в любой момент до его передачи непосредственно Свидетель №1 что подтвердил в судебном заседании и сам подсудимый. Однако на просьбу Свидетель №1 при ее участии в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» о приобретении наркотического средства «соль», подсудимый отказом не ответил, общения не прекратил, а напротив, обговорил сумму, за которую продаст наркотическое средство, место и время встречи. Указанное свидетельствует о том, что его действия носили самостоятельный характер и были направлены на сбыт наркотического средства. 

При указанных обстоятельствах суд не усматривает провокации незаконного сбыта психотропного вещества, как со стороны сотрудников полиции, так и Свидетель №1, оказывающего содействие в проведении оперативно-розыскного мероприятия. Действия сотрудников полиции при осуществлении ОРМ «проверочная закупка», по итогам судебного разбирательства, суд находит соответствующими требованиям Конституции РФ, Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», УПК РФ. 

Суд считает, что работники правоохранительных органов действовали законно, объем и характер их действий в отношении ФИО2 определялся задачами, которые были сформулированы перед ними постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" и Законом РФ "Об оперативно-розыскной деятельности", в соответствии с которым, сотрудники правоохранительных органов имеют право в рамках оперативно-розыскной деятельности проводить оперативные мероприятия для выявления лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств, а также вправе проводить изъятие предметов, из свободного оборота, как представляющих угрозу жизни и здоровья граждан. 

Судом установлено, что оперативно-розыскное мероприятие "проверочная закупка" 08.08.2018 проведено на основании соответствующего постановления, при наличии и на основании оперативной информации о вовлеченности ФИО2 в ранее совершенные им аналогичные деяния, связанные с незаконным оборотом наркотических средств. Результаты проведения ОРМ предоставлены на основании постановления в соответствии с требованиями закона. Документальное оформление оперативно-розыскного мероприятия, задержание ФИО2, производство досмотров, изъятие у Свидетель №1 наркотического средства, а также обнаружение и изъятие у подсудимого денежных средств, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства. 

При оценке доказательств суд исходит из того, что ни одно из приведенных доказательств - ни показания свидетелей, ни заключение эксперта, ни другие доказательства, приведенные выше и положенные в основу приговора, не имеют заранее установленной силы сами по себе, но в своей совокупности, подтверждая и дополняя друг друга, свидетельствуют о виновности подсудимого ФИО2 в совершении незаконного сбыта наркотического средства в значительном размере. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере. 

О наличии у ФИО2 умысла на совершение вышеуказанного преступления свидетельствуют все обстоятельства содеянного, в том числе наличие соответствующей договоренности о продаже наркотического средства Свидетель №1, количество наркотического средства, изъятого в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия у Свидетель №1, размер которого соответствует размеру, предусмотренному законодательством для данного вида наркотического средства как значительного. При этом суд учитывает, что ФИО2 не был лишен возможности избирательности своего поведения, поскольку никто не принуждал его продавать наркотическое средство ФИО15, ничто не препятствовало ФИО2 отказаться сбывать данное наркотическое средство, если бы он не имел преступных намерений. 

К показаниям, данным подсудимым в судебном заседании о том, что денежных средств от ФИО15 за наркотическое средство он не получал, корыстной цели не имел, суд относится критически и не доверяет им, поскольку данные показания опровергаются совокупностью приведенных в при приговоре доказательств, в том числе показаниями самого ФИО2 на предварительном следствии, данным с участием защитника в отсутствие замечаний и дополнений к изложенному в протоколе его допроса и очной ставке как со стороны ФИО2 так и его защитника. 

Вопреки доводам защиты о наличии в действиях подсудимого пособничества в приобретении наркотических средств, совокупностью исследованных судом доказательств установлено, что умысел ФИО2 был направлен именно на незаконный сбыт наркотического средства, что полностью подтверждается как заранее достигнутой договоренностью между ним лично и ФИО15 о продаже именно ФИО2 ей наркотического средства за заранее оговоренную стоимость, так и передачей из рук в руки наркотического средства в обмен на деньги. Учитывая указанные обстоятельства, какие-либо доказательства наличия в действиях ФИО4 признаков пособничества в незаконном приобретении наркотических средств отсутствуют. Действия ФИО2, выразившиеся в незаконной передаче наркотического средства подтверждают, что при совершении этого деяния он явился исполнителем объективной стороны преступления, а не его пособником, как об этом ошибочно полагает сторона защиты и подсудимый. Доводы стороны защиты о том, что с учетом обстоятельств дела действия ФИО2 подлежат квалификации как пособничество в приобретении наркотиков, не основаны на законе, в соответствии с которым под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ понимается незаконная деятельность лица, направленная на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (приобретателю). При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ, растений приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции.

Исследовав данные о личности подсудимого, а также принимая во внимание его поведение в судебном заседании, в частности то, что в суде ФИО2 ведет себя адекватно, активно защищается, его вменяемость не вызывает сомнения, в связи с чем суд признает ФИО2 на основании ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, определении его вида и размера, суд учитывает требования ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия жизни подсудимого и его семьи. 

ФИО2 ранее судим за совершение умышленного преступления в сфере незаконного оборота наркотических и психотропных веществ, судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ не снята и не погашена в установленном законом порядке, однако с учетом положений ч.4 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений в его действиях отсутствует.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Совершенное ФИО2 преступление относится к категории особо тяжких преступлений, совершено против здоровья населения и общественной нравственности, связано с незаконным оборотом наркотических средств, направлено на их распространение. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ суд учитывает частичное признание ФИО2 своей вины в совершении преступления при полном признании им фактических обстоятельств его совершения, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении неработающей 

<

данные изъяты> (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ), наличие тяжких хронических заболеваний у подсудимого, активное способствование подсудимым раскрытию и расследованию преступления на стадии предварительного следствия (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), положительные характеристики по месту жительства. 

В судебном заседании по личности подсудимого допрошена его супруга, ФИО2, которая охарактеризовал подсудимого только с положительной стороны, как заботливого человека, помогающего ей в быту и материально, работающего без официального оформления трудовых отношений, что также учитывается судом при назначении наказания. 

В качестве иных сведений, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что на учетах у 

<

данные изъяты> подсудимый не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрацию в Санкт-Петербурге. 

В связи с чем при назначении наказания подлежат применению положения ст. 62 ч.1 УК РФ. Совокупность указанных обстоятельств суд находит исключительной и считает возможным применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ и назначить ФИО2 наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

С учетом тяжести содеянного, характеристики личности подсудимого ФИО2 исходя из принципа соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, и личности подсудимого, принимая во внимание, что он совершил особо тяжкое преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, направленное на их распространение, суд приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания будут достигнуты путем назначения ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы, что будет способствовать исправлению подсудимого, осознанию им недопустимости совершения противоправных деяний и предупреждению совершения им новых преступлений. Оснований для назначения подсудимому иного вида наказания, изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения положений ст. 73, 81, 82.1 УК РФ суд не усматривает. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбытия наказания ФИО2 необходимо назначить исправительную колонию строгого режима. 

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст.ст. 132 ч. ч. 1, 4, 6 УПК РФ, с учетом материального положения подсудимого, процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника по назначению суда подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 

<

данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на ШЕСТЬ лет с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу не изменять. Срок наказания исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с 21.01.2019 года.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть из расчета один день за один день в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей со дня фактического задержания с 08.08.2018 по 20.01.2019 включительно и с 21.01.2019 по день вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: 

- смесь, содержащую наркотическое средство – производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, массой 0,66 грамм, находящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга, хранить до принятия процессуального решения по выделенному уголовному делу; 

- денежные средства - одну купюру номиналом 500 рублей - оставить по принадлежности собственнику – оперуполномоченному ОУР УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга ФИО8, освободив его от обязанности дальнейшего ответственного хранения данного имущества по вступлению приговора в законную силу; 

- мобильный телефон «

<

данные изъяты>» с сим-картами операторов «

<

данные изъяты>», находящийся на ответственном хранении ФИО22 считать возвращенным по принадлежности, сняв ограничения по распоряжению по вступлении приговора в законную силу. 

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника при рассмотрении уголовного дела судом, возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии или участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению судом апелляционной инстанции, если они поступили не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Если осужденный заявит ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы или представление, поданных другими участникам уголовного процесса.

Председательствующий В.В. Доничева