дело №

24RS0№-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2024 года 

<

адрес>

Енисейский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Постарнак Ю.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием истца ФИО1, участвующего посредством видеоконференц-связи, представителя ответчика АО «Почта России» ФИО4, представителя третьего лица ФКУ Тюрьмы 2 ГУФСИН России по 

<

адрес> ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Почта России» о взыскании денежной суммы, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском с учетом уточнений к АО «Почта России» о взыскании денежной суммы, компенсации морального вреда, Требования мотивированы тем, что истец отбывает наказание в ФКУ Тюрьма-2 ГУФСИН России по 

<

адрес>. 

<

данные изъяты> о возврате денежных средств в указанном размере, в связи с не получением издания "Новая газета". ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ, в котором ему сообщалось, что подписка на издание периодической печати "Новая газета" на апрель 2022 года не оформлена по вине сотрудника почты, денежные средства в размере 

<

данные изъяты> издания. В связи с отказом ответчика в добровольном порядке вернуть истцу денежные средства за оформление подписки на издание периодической печати, истец вынужден был понести почтовые расходы, связанные с направлением обращений в адрес ответчика.

Просил взыскать с ответчика денежные средства за оформление изданий периодической печати в размере 1 

<

данные изъяты> руб. 

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечены ФКУ Тюрьма-2 ГУФСИН России по 

<

адрес>, Управление Федеральной почтовой связи 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 пояснил, что денежные средства за подписку на периодические издания ответчиком были ему возвращены в полном объеме, а также почтовые расходы. Просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований с учетом уточнений, дополнительно пояснила, что сумма компенсации морального вреда истцом завышена. Сотрудник АО «Почта России» своевременно не оформила подписку в отношении истца на периодическое издание «Российская газета» за 

<

данные изъяты>

От начальника ОСП Енисейский почтамт УФПС 

<

адрес> филиала АО «Почта России» ФИО6 поступили возражения, согласно которых, причиной не возмещения денежных средств за неполученные периодические издания истцу послужило выполнение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", согласно положений которого лицо, включенное в перечень организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения о их причастности к экстремистской деятельности или терроризму, вправе осуществлять операции с денежными средствами или иным имуществом, направленные на получение и расходование заработной платы в размере, не превышающем 

<

данные изъяты>.

Представитель третьего лица ФКУ Тюрьмы 2 ГУФСИН России по 

<

адрес> ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований с учетом уточнений, дополнительно пояснила, что истцом не представлено достаточных доказательств причинения морального вреда. При необходимости он мог воспользоваться литературой, которая находится в библиотеке исправительного учреждения. Кроме того, в каждой камере установлен телевизор, по которому транслируются новости. Полагала, что сумма морального вреда завышена, с учетом того, что ответчиком возвращены денежные средства в полном объеме, а также почтовые расходы.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Федеральной почтовой связи 

<

адрес>, надлежащим образом извещено, в судебное заседание представителя не направило.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч.1 ст. 95 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, осужденным к лишению свободы разрешается получать в посылках, передачах и бандеролях письменные принадлежности, приобретать через торговую сеть литературу, а также без ограничения подписываться на газеты и журналы за счет собственных средств.

В соответствии со ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 176-ФЗ «О почтовой связи» за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи

Права пользователя услуг почтовой связи защищаются, в том числе Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон).

В силу ч. 1 ст. 28 Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). 

В силу ст.ст. 22,31 Закона требования потребителя, в том числе о возврате уплаченной денежной суммы, должны быть исполнены в десятидневный срок.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы в 

<

данные изъяты> России по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой по личному делу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была оплачена подписка на периодическое издание «

<

данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ со счета ФИО1 сняты 

<

данные изъяты> руб. на основании его личного заявления.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была оплачена подписка на периодическое издание «Российская газета» за октябрь, ноябрь, декабрь 

<

данные изъяты>., что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, а также подписка на периодическое издание «Наша версия» за октябрь, ноябрь, 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ со счета ФИО1 сняты денежные средства в размере 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>. 

Согласно журнала учета выдачи подписки газет и журналов, осужденному ФИО1 издание периодической печати "

<

данные изъяты> года, издание периодической печати "Российская газета" за октябрь 2022 года, а также «Наша версия» за октябрь 2022 года не выдавались.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением к начальнику Енисейского почтамта о возврате денежных средств, перечисленных за оформление периодического издания «

<

данные изъяты>.

Руководителем отдела по работе с обращениями макрорегион Сибирь ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дан ответ на его заявление о неполучении подписных изданий, согласно которому подписка не была оформлена по вине сотрудника отделения почтовой связи. Перевод денежных средств будет произведен в течение двух недель.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением к начальнику Енисейского почтамта о разъяснении причин неполучения периодического издания «Российская газета» за август 2022 года. 

Руководителем отдела по работе с обращениями макрорегион Сибирь ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дан ответ на его заявление о возврате денежных средств за подписку на периодическое издание, согласно которому денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. были направлены ДД.ММ.ГГГГ почтовым перево

<

адрес> 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ перевод был возвращен в место приема, в связи с невыплатой адресату.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно обратился с заявлением к начальнику Енисейского почтамта о возврате денежных средств, перечисленных за оформление периодического издания «

<

данные изъяты> «Российская газета» за октябрь 

<

данные изъяты>

Руководителем отдела по работе с обращениями макрорегион Сибирь ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дан ответ на его заявление о возврате денежных средств за неполучение подписных изданий, согласно которому при проверке было установлено, что он находится в списке перечня организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения о причастности к экстремистской деятельности и терроризму, в связи с чем ему отказано в направлении перевода.

Согласно разделу № от ДД.ММ.ГГГГ перечня организации и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности и терроризму, ФИО1 значится под номером 11413. 

Разрешая требования истца о признании действий АО «Почта России» незаконными и взыскании с ответчика денежных средств в за неполученные 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе и за причинение вреда, лежит на исполнителе.

ФИО1 состоял как потребитель в договорных отношениях на подписку и доставку периодических изданий с АО «Почта России», на счет которой и были перечислены денежные средства за подписку.

Ответчик АО «Почта России» не представило доказательств, подтверждающих обстоятельства, освобождающие от ответственности за неоказание услуги по оформлению подписок на печатные издания и несвоевременное исполнение обязательств по возврату денежных средств за оплаченную, но фактически не оказанную потребителю услугу, в связи с чем суд находит данные требования подлежащими удовлетворению. 

Доводы о том, что ФИО1 для возврата денежных средств не были направлены в адрес ответчика сведения о его лицевом счете, с которого осуществлялась оплата за подписку на периодические издания, отклоняются судом, поскольку такие сведения были запрошены АО «Почта России» у истца ДД.ММ.ГГГГ и 

<

данные изъяты>. после возбуждения производства по настоящему гражданскому делу Енисейским районным судом. 

Доводы о том, что причиной не возмещения денежных средств за неполученные периодические издания истцу послужило выполнение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" также не принимаются судом, поскольку операции с денежными средствами осуществлялись в размере, не 

<

данные изъяты> что следует из лицевого счета ФИО1 по учету движения личных денежных средств и операций по безналичному расчету. Отказывая возвратить денежные средства за неполученные издания, у ответчика отсутствовала об операциях с денежными средствами, производившихся ФИО1 в соответствующий календарный месяц, и такие сведения не были запрошены у ФИО1 или у ФКУ Тюрьмы 2 ГУФСИН России по 

<

адрес>

Согласно расходному кассовому ордеру на счет ФИО1 поступили денежные средства в 

<

данные изъяты>

Согласно чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ и платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> на расчетный счет ФИО1 (плательщик ФИО8).

Учитывая, тот факт, что ответчиком в добровольном порядке денежные средства в 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> к следующему.

Согласно 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями о компенсации морального вреда, истец ФИО1, указал на причинение ему физических и нравственных страданий, ввиду неоднократного обращения к ответчику об устранении указанных нарушений в добровольном порядке, а также было нарушено право на информацию. 

Руководствуясь вышеприведенными положениями законов, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о праве истца требовать возмещения причиненного ему морального вреда, поскольку факт нарушения его прав, действиями ответчика, не исполнившего обязанность по предоставлению периодических изданий и возврату их стоимости, что причинило ему нравственные и физические переживания, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. 

При определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными 

<

данные изъяты> кодекса.

На основании абзаца 3 статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу.

Согласно статье 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает, что ответчиком нарушено право на информацию путем не направления периодических изданий в адрес истца, в том числе на получение информации из официального источника «Российская газета», индивидуальные особенности ФИО1, отбывающего уголовное наказание в местах лишения свободы, находящегося в условиях с ограниченным доступом к информации, а также принципы разумности и справедливости, баланс интересов сторон. 

Соблюдая требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей. Данный размер компенсации, по мнению суда, соответствует обстоятельствам дела, требованиям действующего законодательства. Компенсация морального вреда в указанном размере направлена на то, чтобы максимально сгладить негативные изменения в психической сфере личности, в результате которых произошло умаление неимущественной сферы интересов гражданина.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в 

<

данные изъяты> суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Как разъяснено в п. п. 46, 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. 

По смыслу вышеприведенных норм материального права и разъяснений, содержащихся в п. п. 46, 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», фактическим основанием для применения данной штрафной санкции является неисполнение ответчиком в добровольном порядке тех требований потребителя, которые были предъявлены ему до обращения в суд, которые могли и должны были быть исполнены ответчиком в силу закона.

Принимая во внимание, что потребитель обращался в досудебном 

<

данные изъяты>. 

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 с АО «Почта России» материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Енисейский районный суд 

<

адрес>. 

Председательствующий Ю.В. Постарнак

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.