Дело № 1- 63 /2024

(УИД 23RS0039-01-2024-000163-06)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст. Павловская 21 мая 2024 года

Павловский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Глаголько Е.Н.

при секретаре судебного заседания Луцкович М.А.

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Павловского района Краснодарского края Носачёва Д.С.

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Кучер В.В. представившей удостоверение № выданного УМЮ РФ по Краснодарскому краю, и ордер № от 20.02.2024 года 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ране судимого: 15.03.2019 года Павловским р/с Краснодарского края по ст. 30 ч. 2, 166 ч. 1 УК РФ к ограничению свободы сроком на 1 год, 11.08.2020 года осужден Павловским районным судом Краснодарского края по ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. г ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 1 ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 10.02.2021 года осужден Приморско-Ахтарским р/с Краснодарского края по ч. 1 ст. 166 УК РФ, к лишению свободы на срок 3 года, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, наказание по совокупности преступлений по приговору от 11.08.2020 года 3 года 6 месяцев лишения свободы в колонии общего режима, 16.04.2021 года, осужден мировым судьей судебного участка № 191 Павловского района Краснодарского края по ч. 1 ст. 167 ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 02.03.2022 года Павловским райсудом Краснодарского края по п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 окончательно к лишению свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в колонии общего режима, осужденного 24.01.2024 года Павловским райсудом Краснодарского края по ч. 1 ст. 166 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима, наказание не отбыто, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20.12.2023 года по 27.12.2023 года, более точные дата и время следствием не установлены, у ФИО1, испытывавшего финансовые затруднения, находящегося по месту своего жительства в домовладении, расположенном в 

<

адрес>, который знал, что в гаражном помещении, расположенном во дворе указанного дома, хранятся две стеклянные банки, используемые в качестве копилок, в которых находятся денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, возник умысел на совершение тайного хищения денежных средств. 

После чего ФИО1, в указанный период времени, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий для собственника имущества, и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер для окружающих и собственника имущества, незаконно, путем выставления оконного стекла, через образовавшийся проем, проник в гаражное помещение, расположенное во дворе 

<

адрес>, являющееся иным хранилищем, предназначенным для хранения материальных ценностей, откуда тайно похитил две стеклянные банки, б/у, объёмом 3 литра, стоимостью 10 рублей за 1 банку, общей стоимостью 20 рублей, закрытые консервными крышками б/у, общей стоимостью 5 рублей, в которых находились денежные средства в сумме 40 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив ему тем самым значительный материальный ущерб на общую сумму 40 025 рублей.

С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, потратив на личные нужды.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении по факту совершения кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, признал полностью, в содеянном раскаялся. Настаивал на рассмотрении дела в особом порядке и постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства по делу. Пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, в соответствии с требованиями, установленными статьей 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и, что приговор в соответствии с требованиями статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Подсудимому в судебном заседании разъяснены ограничения при назначении наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Адвокат подсудимого Кучер В.В. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке. Пояснила, что ее подзащитный полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства. 

Государственный обвинитель Носачёв Д.С. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, поскольку ходатайство заявлено в установленном законом порядке с соблюдением всех необходимых для этого условий.

Потерпевший Потерпевший №1 в своем заявлении, так же поддержал ходатайство подсудимого и не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Преступление, совершенное подсудимым, отнесено в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ходатайство об особом порядке подсудимый заявил своевременно, добровольно и в присутствии защитника, обвинение, с которым полностью согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. ФИО1 совершил преступление средней тяжести, оснований для прекращения уголовного дела, а также освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не имеется, возражений какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило. У суда не вызывает сомнение, что подсудимый правильно понимает сущность предъявленного обвинения и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено применение такого порядка судебного разбирательства, поэтому суд находит возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

У суда не вызывает сомнения факт вменяемости подсудимого ФИО1 поскольку в судебном заседании не установлено каких-либо психических расстройств, он отрицал наличие у него таковых, адекватно оценивал окружающую обстановку. Согласно имеющихся в материалах дела сведениях, ФИО1 не состоит на учете у врача – психиатра.

Согласно ч. 1, 3 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, и с учетом положений Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, отнесённое законом к категории средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не состоит на учете у врача психиатра, имеет среднее профессиональное образование, не трудоустроен, не имеет постоянного заработка, не имеет группы инвалидности, состоит в фактических брачных отношениях, не имеет иждивенцев, военнообязанный, не принимал участие в боевых действиях, не имеет государственные награды, почетных, воинских и иных званий не имеет, ранее судим: 15.03.2019 года Павловским р/с Краснодарского края по ст. 30 ч. 2, 166 ч. 1 УК РФ к ограничению свободы сроком на 1 год, 11.08.2020 года осужден Павловским районным судом Краснодарского края по ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. г ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 1 ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 10.02.2021 года осужден Приморско-Ахтарским р/с Краснодарского края по ч. 1 ст. 166 УК РФ, к лишению свободы на срок 3 года, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, наказание по совокупности преступлений по приговору от 11.08.2020 года 3 года 6 месяцев лишения свободы в колонии общего режима, 16.04.2021 года, осужден мировым судьей судебного участка № 191 Павловского района Краснодарского края по ч. 1 ст. 167 ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 02.03.2022 года Павловским райсудом Краснодарского края по п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 окончательно к лишению свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в колонии общего режима, осужденного 24.01.2024 года Павловским райсудом Краснодарского края по ч. 1 ст. 166 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима, наказание не отбыто. Судимости в установленном порядке не сняты и не погашены и учитываются судом при назначении наказания.

Смягчающие вину обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим вину обстоятельством – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие беременной гражданской жены.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, для назначения подсудимому ФИО1 наказания более мягкого, чем предусмотрено санкцией статьи, для замены назначенного наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии с ч.2 ст.53 УК РФ, а так же для назначения наказания ФИО1 с применением ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Судом не установлены условия, при которых, в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, возможно освобождение ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

ФИО1 проживает вместе с матерью, ее семьей, гражданской беременной женой. Судом не установлено наличие у подсудимого лиц, в отношении которых необходимо решать вопрос о передаче их на попечение близких родственников или других лиц, либо помещении их детские или иные социальные учреждения.

Оснований для предоставления ФИО1 отсрочки отбывания наказания, в соответствии со ст. 82 УК РФ судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ не имеется. 

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому ФИО1 предусмотренные п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ - рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим вину обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как, данное обстоятельство подтверждено самим ФИО1, который показал, что употребление алкоголя явилось причиной совершения преступления.

Разрешая в отношении подсудимого вопросы, установленные ст. 299 УПК РФ, суд, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, и полагает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, считая, что иное наказание не может обеспечить достижение целей наказания и исправление осужденного, поскольку исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным для виновного. 

Вместе с тем, суд считает целесообразным назначение наказания в виде лишения свободы в пределах санкции закона за данное преступление, без учета положений части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку у подсудимого при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, установлены отягчающие наказание обстоятельства - рецидив преступлений, с учетом положений части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, регламентирующей назначение наказания при рецидиве преступления, согласно которой, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поскольку такой вид наказания предусмотрен санкцией п. «б,в» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания и исправление осужденного.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не считает целесообразным, так как ФИО1 является гражданином Российской Федерации, проживает с матерью и беременной гражданской женой, что свидетельствует о наличии постоянного места жительства и прочных социальных связей.

Суд принимает во внимание отсутствие медицинского заключения о наличии у ФИО1 заболевания, включенного в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания и заключения его под стражу. При необходимости ему будет оказана квалифицированная медицинская помощь в лечебно-профилактических учреждениях уголовно-исполнительной системы.

Принимая во внимание, что ФИО1 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, наличие рецидива, в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание лишения свободы необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В силу положений ч. 4 ст. 132 УПК РФ процессуальные расходы на оплату услуг адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 314- 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединить неотбытую часть наказания назначенного по приговору от 24.01.2024 года Павловского районного суда Краснодарского края.

ФИО1 окончательное наказание назначить, путем частичного сложения, в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения – подписку о невыезде в отношении ФИО1 – отменить

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, взяв подсудимого под стражу в зале суда. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержание под стражей ФИО1, с момента фактического задержания (21.05.2024 года), до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Время нахождения ФИО1 под домашним арестом с 09 ноября 2023 года до 24 января 2024 года засчитать в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы (п. 3.4 ст. 72 УК РФ).

Вещественное доказательство по делу – две стеклянные банки, находящиеся на ответственном хранении под распиской у потерпевшего Потерпевший №1, по вступлении приговора в законную силу – возвратить законному владельцу Потерпевший №1, сняв с ответственного хранения.

Разъяснить заинтересованным лицам, что споры о принадлежности вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УПК РФ разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Павловский районный суд Краснодарского края в течение пятнадцати суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой приговор, постановленный в соответствии со статьёй 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: