ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

21 августа 2017 года г. Дудинка

Дудинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Васильева А.В., 

при секретаре Гонштейн С.Е.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Таймырского Долгано-Ненецкого района ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой ФИО2, 

защитника в лице адвоката Фахрутдиновой Т.Б., представившей удостоверение № 1143 и ордер № 486 от 14.08.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-30, в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним специальным образованием, не замужней, детей на иждивении не имеющей, невоеннообязанной, пенсионерки, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно обвинительного заключения, ФИО2 органами предварительного следствия обвиняется в том, что, проснувшись в гостях у своего знакомого Потерпевший №1 06 мая 2017 года около 08-00 часов, в квартире по адресу: Красноярский край, Таймырский Долгано-Ненецкий муниципальный район, 

<

адрес>, она обнаружила на кровати, под подушкой деньги, принадлежащие Потерпевший №1 В указанное время и месте, у ФИО2, достоверно знавшей о том, что данные деньги принадлежат Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на тайное противоправное безвозмездное изъятие и обращение данных денежных средств в свою пользу. Реализуя задуманное, воспользовавшись тем, что жильцы квартиры, в которой она гостила, находятся в другой комнате и за её действиями никто не наблюдает, ФИО2, преследуя корыстную цель, умышленно похитила принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 17 000 рублей, после чего, с похищенным имуществом с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 17 000 рублей. 

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела. Данную просьбу он мотивировал тем, что причинённый ему материальный ущерб возмещен в полном объеме, претензий к подсудимой он не имеет, в связи с чем, просит уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон. 

Подсудимая ФИО2, защитник - адвокат Фахрутдинова Т.Б. в судебном заседании поддержали заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела. 

Выслушав доводы подсудимой, защитника, а также мнение государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения ходатайства потерпевшей и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, суд приходит к следующему.

На основании ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет, то есть, это преступление относится к категории средней тяжести.

Из материалов уголовного дела усматривается, что подсудимая ФИО2 не судима.

Потерпевший Потерпевший №1 представил письменное ходатайство о прекращении уголовного дела, так как он примирился с подсудимой, ущерб, причинённый преступлением ему возмещён в полном объёме, подсудимая извинилась перед ним и он эти извинения принял, в настоящее время он никаких претензий к ФИО2 не имеет, и просил прекратить уголовное дело. 

Свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ФИО2 как на предварительном следствии, так и в зале суда признала полностью, на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям в связи с примирением сторон согласна. 

Кроме полного признания вины самой подсудимой, её виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается иными имеющимися в материалах дела доказательствами. 

Обсуждая личность подсудимой ФИО2, суд отмечает, что она не судима, не замужем, детей на иждивении у неё нет, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, не работает, является пенсионеркой по старости, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Учитывая вышеизложенное, суд считает целесообразным освободить подсудимую ФИО2 от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело, так как после совершения преступления средней тяжести она примирилась с потерпевшим, причинённый вред заглажен, своими действиями подсудимая доказала свое раскаяние и тем самым утратила опасность для общества. 

Вещественных доказательств по делу нет. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, п.3 ст.254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления настоящего постановления в законную силу оставить прежней. 

Процессуальные издержки с осужденной не взыскивать, отнести за счёт средств Федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения, посредством подачи апелляционной жалобы или внесения представления прокурором через канцелярию Дудинского районного суда.

Судья А.В. Васильев