УИД: 66RS0009-01-2020-002986-39 дело № 12-266/2020

РЕШЕНИЕ

9 сентября 2020 года г. Нижний Тагил

Судья Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области Григорьев И.О., 

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Клементьева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Клементьева А.В. на постановление главного государственного санитарного врача по г. Нижний Тагил, Пригородному, Верхнесалдинскому районам, г. Нижняя Салда, г. Кировград и Невьянскому району, начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в г. Нижний Тагил, Пригородном, Верхнесалдинском районах, г. Нижняя Салда, г. Кировград и Невьянском районе ФИО1 от 19 июня 2020 года № 14/83 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества «Тандер» (далее - АО «Тандер»), 

установил:

обжалуемым постановлением должностного лица АО «Тандер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.

Указанное наказание назначено АО «Тандер» за несоблюдение санитарно-эпидемиологических требований к сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации или обезвреживанию отходов производства и потребления, допущенных 6 марта 2020 года в 13 часов 32 минуты, 10 марта 2020 года в 16 часов 10 минут по адресу: 

<

...>.

Не согласившись с постановлением, защитник Клементьев А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В дополнениях к жалобе защитник указывает, что в материалах дела отсутствуют допустимые и относимые доказательства состава административного правонарушения, поскольку должностным лицом Роспотребнадзора никакие процессуальные действия, направленные на сбор доказательств по делу, не совершались. Считает, что акты осмотра специалиста администрации района не могут являться допустимыми доказательствами, поскольку к осмотру привлечен лишь один свидетель. Полагает, что юридически значимые обстоятельства по делу не установлены, поскольку должностным лицом не выяснялось, на каком конкретно месте находился спорный мусор, в границах какого земельного участка он располагался, кому принадлежит данный участок. Также указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства осуществления АО «Тандер» деятельности по адресу: 

<

...>. 

В судебном заседании защитник Клементьев А.В. доводы жалобы поддержал, настаивал на отмене вынесенного постановления и прекращении производства по делу.

Огласив жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, выслушав защитника Клементьева А.В., судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 ст. 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за несоблюдение санитарно-эпидемиологических требований к сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации или обезвреживанию отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 7 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от 250 000 до 350 000 рублей или административное приостановление деятельности на срок до 90 суток.

Статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 18 июля 2011 года № 237-ФЗ) предусмотрена ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от 10 000 до 20 000 рублей или административное приостановление деятельности на срок до 90 суток.

Соблюдение санитарных правил, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (ст. 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов, условия и способы обращения с отходами производства и потребления установлены Санитарными правилами 2.3.6.1066-01, которые распространяются, в частности, на действующие организации торговли, независимо от организационно-правовых форм и форм собственности (п. 1.2) и устанавливают обязанность этих лиц благоустраивать и содержать в чистоте территорию организации торговли и примыкающую к ней по периметру территорию (п. 2.8).

Как следует из материалов дела, в связи с поступившим в администрацию Ленинского района г. Нижний Тагил обращением ФИО2, главным специалистом отдела по благоустройству и жилищно-коммунальному хозяйству ФИО3 6 и 10 марта 2020 года проведены осмотры территории у дома № 60а по ул. Дружинина в г. Нижний Тагил Свердловской области на предмет соблюдения Правил благоустройства г. Нижний Тагил. 

В ходе осмотров установлено, что в здании по адресу: 

<

...> расположены магазины «Красное и Белое» (ООО «Сталлит», ИНН 

<

***>) и «Магнит» (АО «Тандер», ИНН 

<

***>). При этом прилегающая территория, как перед торговыми объектами, так и со стороны двора, находится в неудовлетворительном санитарном состоянии: зафиксирован факт наличия разбросанного бытового мусора (коробки, стеклянные бутылки, окурки).

Акты осмотров с видеозаписями направлены Главой администрации Ленинского района г. Нижний Тагил главному государственному санитарному врачу в г. Нижний Тагил, Пригородном, Верхнесалдинском районах, г. Нижняя Салда, г. Кировград и Невьянском районе для принятия соответствующих мер.

Получив указанные материалы, должностное лицо Роспотребнадзора в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непосредственно обнаружил достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, после чего 5 июня 2020 года составил в отношении АО «Тандер» протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства совершенного АО «Тандер» правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 5 июня 2020 года, соответствующим требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; обращением ФИО2 о неудовлетворительном состоянии прилегающей территории к дому № 60а по ул. Дружинина в г. Нижний Тагил; актами осмотров территории от 6 и 10 марта 2020 года; видеозаписями, которые получили надлежащую оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из представленных доказательств с очевидностью следует, что прилегающая к магазину «Магнит» территория не содержится в чистоте, на земле размещены бытовые отходы.

На видеозаписях зафиксировано, что бытовые отходы размещены именно на прилегающей к зданию территории. Никаких сомнений в этом у суда не возникает.

Вопреки доводам защитника, факт осуществления АО «Тандер» деятельности в магазине «Магнит» по адресу: 

<

...> подтвержден актами осмотра территории, согласно которым в указанном здании осуществляет деятельность, в том числе АО «Тандер», имеющее ИНН 

<

***>. Оснований не доверять данным актам у суда не имеется. 

В данном случае осмотр территории Ленинского административного района г. Нижний Тагил осуществлен специалистом администрации того же района. Проведение таких осмотров на предмет соблюдения положений Правил благоустройства г. Нижний Тагил не является осмотром, производимым в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому положения ст. 27.8 названного Кодекса к составлению таких актов неприменимы.

Более того, должностное лицо администрации района каких-либо действий в отношении АО «Тандер» не совершало, а зафиксировав нарушения требований санитарных правил, передало все собранные материалы должностному лицу, уполномоченному составлять протоколы об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Из представленных материалов усматривается, что административное правонарушение было непосредственно обнаружено уполномоченным на то должностным лицом. При этом не проведение должностным лицом Роспотребнадзора административного расследования или проверки не может служить основанием для отмены данного постановления.

При этом необходимо отметить, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит какого-либо перечня минимальных либо необходимых доказательств, прилагаемых к протоколу об административном правонарушении при производстве по делу об административном правонарушении. Формирование доказательственной базы на стадии, предшествующей рассмотрению дела об административном правонарушении, осуществляется должностным лицом по его усмотрению.

Вопреки доводам защитника, материалы дела содержат необходимый объем доказательств, совокупность которых являлась достаточной для вынесения постановления о назначении АО «Тандер» административного наказания.

Из материалов дела следует, что правонарушение совершено АО «Тандер» виновно: оснований полагать, что нарушение законодательства вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля субъекта предпринимательской деятельности при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях исполнения требований закона, не имеется.

Вопрос соблюдения законодательства в указанной сфере находится в компетенции АО «Тандер» и в данном случае заключается в пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей по соблюдению требований действующего санитарного законодательства.

Данное правонарушение не может быть признано малозначительным, поскольку посягает на здоровье и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения.

Между тем, квалифицируя действия АО «Тандер» по ч. 1 ст. 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом административного органа не учтено следующее.

Диспозиция нормы ч. 1 ст. 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях охватывает санитарно-эпидемиологические требования к сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации или обезвреживанию отходов производства и потребления.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» под отходами производства и потребления понимаются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.

Обращение с отходами - это деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 20 Постановления Пленума от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в ч. 2 ст. 28.2 названного Кодекса, конкретной статьи закона, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях относит к полномочиям судьи.

Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, АО «Тандер» допустило нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, поскольку в нарушение требований п. 2.8 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» не содержало в чистоте прилегающую к магазину территорию.

Совершение каких-либо неправомерных действий при осуществлении деятельности по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов в вину АО «Тандер» не вменялось.

Доказательств того, что обнаруженные отходы принадлежат непосредственно АО «Тандер», в материалах дела не содержится.

Таким образом, нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов влечет за собой ответственность, предусмотренную ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 18 июля 2011 года № 237-ФЗ, действовавшей на день совершения административного правонарушения).

Принимая во внимание, что административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 6.35 и ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеют единый родовой объект посягательства, учитывая, что назначение наказания, предусмотренного санкцией ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу, суд приходит к выводу о необходимости переквалификации действий АО «Тандер» с ч. 1 ст. 6.35 на ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 18 июля 2011 года № 237-ФЗ), поскольку в силу ч. 1 ст. 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

В ходе рассмотрения данного дела в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела допущено не было. 

Руководствуясь ст. 30.6, п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление главного государственного санитарного врача по г. Нижний Тагил, Пригородному, Верхнесалдинскому районам, г. Нижняя Салда, г. Кировград и Невьянскому району, начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в г. Нижний Тагил, Пригородном, Верхнесалдинском районах, г. Нижняя Салда, г. Кировград и Невьянском районе изменить.

Переквалифицировать действия АО «Тандер» с ч. 1 ст. 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 18 июля 2011 года № 237-ФЗ), и назначить юридическому лицу административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

В остальном обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу защитника - без удовлетворения.

Решение может быть опротестовано прокурором, а также обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Свердловский областной суд.

Судья - подпись И.О. Григорьев

КОПИЯ ВЕРНА

Судья - И.О. Григорьев