...

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

сел. Октябрьское 14 февраля 2020 года 

Пригородный районный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе председательствующего судьи Тахоева К.Б.

при секретаре судебного заседания, помощнике судьи Туаевой Ф.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Пригородного района РСО-Алания ФИО5,

защитника - адвоката ФИО6, представившей удостоверение ... и ордер № ... от ...,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев материалы уголовного дела с применением общего порядка судебного разбирательства в отношении ФИО1, ... года рождения, ..., ранее судимого: ... приговором и.о. мирового судьи судебного участка ... Алагирского судебного района РСО-Алания по ст. 264.1 к 120 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев; не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего в ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Так, ..., приговором и.о. мирового судьи судебного участка ... Алагирского судебного района РСО-Алания ФИО7, был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и подвергнут наказанию в виде 120 (сто двадцать) часов обязательных работ, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев, то есть ФИО1 является лицом, имеющим судимость по ст. 264.1 УК РФ.

После вступления вышеуказанного приговора в законную силу ФИО1 уклонялся от сдачи водительского удостоверения в установленном порядке, об утрате не заявлял.

..., примерно в 14 часов 40 минут, ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость по ст. 264.1 УК РФ, не имея права управления транспортным средством, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, но игнорируя указанные обстоятельства, умышленно, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации ... от ..., согласно которым водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), управляя автомобилем марки «ВАЗ»-21074 с пластинами государственного регистрационного знака: ... рус. и двигаясь по автодороге Владикавказ-Алагир на 3 км ... РСО-Алания, был остановлен сотрудниками ИДПС 2 взвода 1 роты ОБДПС ГИБДД МВД по РСО-Алания (ОБДД ФТ, на РТ с ИДД).

Так как у ФИО1 были обнаружены признаки опьянения, а именно резкое изменение окраски кожных покровов лица, инспектор ДПС отстранил последнего от управления транспортного средства на месте и предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, «Алкотектор PRO- 100» с заводским номером ... от прохождения которого ФИО1 отказался.

В соответствии с Постановлением правительства РФ от ... ... водителю ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, от прохождения которого ФИО1 отказался.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в указанном преступлении признал полностью и показал, что ... он ехал по дороге Владикавказ-Алагир и его остановили инспекторы ДПС. Они заподозрили, что он в состоянии опьянения и отстранили его от управления автомашиной. Ему предложили освидетельствоваться с помощью алкотектора, но он отказался. Он также отказался от медицинского освидетельствования в медучреждении. В содеянном раскаивается.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд считает, что вина ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора доказана полностью и подтверждается следующими доказательствами.

Свидетели по делу ФИО8 и ФИО9 в суд не явились, о дне слушания были извещены надлежащим образом. По ходатайству государственного обвинителя ФИО5, с согласия адвоката ФИО6 и подсудимого ФИО1 были оглашены их показания.

Так свидетель ФИО8 инспектор ДПС показал, что ..., совместно с инспектором ФИО9, примерно в 14 часов 40 минут на 3 км автодороги Владикавказ-Алагир была остановлена автомашина марки ..., которой управлял ФИО1 Во время проверки, документов ФИО1 у него имелись признаки опьянения, а именно резкое изменение кожных покровов лица. Этот признак, согласно правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние опьянения и оформления результатов, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ... ... является достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии алкогольного опьянения. На месте ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. ФИО1 были оглашены его права и обязанности, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектора «PRО,-100», но ФИО1 отказался. ФИО1 также отказался пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении. Проверив ФИО1 по базе данных административной практики было установлено, что ранее, он привлекался к уголовной ответственности по ст. 264.1 РФ (л.д.47-49).

Свидетель ФИО9 инспектор ДПС дал аналогичные показания (л.д. 50-52).

Из Протокола ... от ... об отстранении от управления транспортным средством, видно, что ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством - автомобилем марки «...-...» с государственными регистрационными знаками ... в связи с подозрением в управлении автомобилем в состоянии опьянения.

Из Протокола ... от ... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, видно, что ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения.

Из Протокола ... о задержании транспортного средства от ..., видно, что была задержана автомашина марки «...» с государственными регистрационными знаками ..., которой управлял ФИО1 и помещена на стоянку транспортных средств, расположенную по адресу: РСО-Алания, ... ....

Из Постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ..., видно, что, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено, в связи с наличием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.Из Приговора мирового судьи судебного участка ... Алагирского судебного района РСО-Алания ФИО7 от ..., видно, что ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ к наказанию 120 часам обязательных работ, с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев. 

Из Протокола осмотра предметов (документов) от ..., видно, что, была осмотрена автомашина марки «...» с государственными регистрационными знаками ..., которой управлял ФИО1 

Из Постановления о признании и приобщении вещественных доказательств, видно, что к уголовному делу в качестве вещественного доказательства приобщена автомашина марки «...» с государственными регистрационными знаками ... рус, которой управлял ФИО1 

Таким образом, в ходе судебного заседания достоверно установлено, что ФИО1 совершил умышленное преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющего судимость по статье 264.1 УК РФ. Действия подсудимого ФИО1 квалифицированы правильно по ст. 264.1 УК РФ. 

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд исходит из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, ст.ст. 5-7 положений Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от ..., а также ст.ст.5-7 Конвенции Содружества Независимых Государств «О правах и основных свободах человека» от ..., ст.ст. 60,61,62,70 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления небольшой тяжести, обстоятельства дела, данные характеризующие его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление, а также условия жизни его семьи.

По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно, на учётах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, имеет на иждивении четверых малолетних детей, ранее судим.

Наличие четверых малолетних детей, суд признаёт обстоятельством, смягчающими наказание подсудимому ФИО1

ФИО1 ранее судим: ... приговором и.о. мирового судьи судебного участка ... по ст. 264.1 УК РФ к ... часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на .... Согласно письма, начальника УИИ Алагирского межмуниципального филиала УФСИН России по РСО-Алания ФИО1 срок обязательных работ отбывал в ...», был снят с учета по отбытии срока наказания, как основного, так и дополнительного. 

Данная судимость не образует рецидив преступления и не является обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 предусмотренного ст. 63 УК РФ.

Принимая во внимание в совокупности все перечисленные, исследованные и оцененные данные, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, личность подсудимого, его имущественное положение, суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы, так как за короткий период он вновь совершил аналогичное преступление. 

В тоже время, учитывая его семейное положение наличие четверых детей, двое из которых от первого брака, которым он выплачивает алименты, суд считает возможным применить к нему ст.73 УК РФ и назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком.

Также суд считает необходимым, применить к ФИО1 и дополнительное наказание, в соответствии с санкцией ст. 2641 УК РФ, лишив его права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управлять транспортным средством, на определенный срок. 

Оснований для освобождения от назначаемого наказания, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 81 УК РФ, суд не находит, так как данными о заболевании подсудимым после совершения преступления психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд не располагает и таковые ему не представлены.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: DVD диск с видеозаписью, необходимо хранить в материалах настоящего уголовного дела, на весь срок его хранения; автомашину марки ... с государственными регистрационными знаками ... регион, возвращенную подсудимому ФИО1 следует оставить в собственности последнего.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней. 

Учитывая, что в ходе судопроизводства подсудимому ФИО1 в порядке ч. 5 ст. 50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым вознаграждение адвоката ФИО6, произвести за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 314 и 316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года. 

В соответствии со ст.73 УК РФ и назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на восемь месяцев.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не покидать место жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства и периодически, но не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в эту инспекцию.

Исполнение настоящего приговора возложить на филиал по ... ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора суда в законную силу. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: DVD диск с видеозаписью, необходимо хранить в материалах настоящего уголовного дела, на весь срок его хранения; автомашину марки ... с государственными регистрационными знаками ..., возвращенную подсудимому ФИО1 следует оставить в собственности последнего.

Процессуальные издержки - вознаграждение адвоката за оказанную ею юридическую помощь осужденному в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РСО-Алания через Пригородный районный суд РСО-Алания в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобы или представление. 

Председательствующий К.Б. Тахоев