Дело № 22-1257/2024 Судья Михайлова М.Ю.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тверь 06 июня 2024 года

Тверской областной суд

в составе председательствующего судьи Кашириной С.А.

при секретаре Цветковой Е.С.

с участием прокурора Тюфтиной Е.В.

адвоката Макарова А.А.

осужденного ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Бежецкого межрайонного суда Тверской области от 12.02.2024, которым

удовлетворено представление начальника ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области.

Условное осуждение, назначенное ФИО1 приговором Бежецкого межрайонного суда Тверской области от 11.04.2023, отменено и постановлено считать ФИО1 осужденным по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 5 (пять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с объявлением его в розыск. Срок отбытия наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня его задержания. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 29.03.2023 по 11.04.2023 включительно, исходя из положений п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; с 26.09.2023 по 23.11.2023 включительно из расчета один день содержания лица под стражей за один день отбывания наказания.

у с т а н о в и л:

Приговором Бежецкого межрайонного суда Тверской области от 11.04.2023 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 1 год, с возложением обязанностей: в течение испытательного срока, ежемесячно, два раза в месяц, проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осужденных, в дни, определенные данным органом, а также не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Постановлением Бежецкого межрайонного суда Тверской области от 10.07.2023 условно осужденному ФИО1 продлен испытательный срок по приговору Бежецкого межрайонного суда Тверской области от 11.04.2023 на один месяц, дополнены ранее установленные судом обязанности, обязанностью: являться по вызову на мероприятия воспитательного характера, проводимые специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного.

Начальник Бежецкого межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области обратился в суд с представлением об отмене ФИО1 условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Судом первой инстанции по результатам рассмотрения представления вынесено вышеприведенное судебное решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с решением суда.

Указывает, что в постановлении суда отмечено, что его (ФИО1) место нахождение неизвестно, с 09.01.2024 проводились розыскные мероприятия. Однако он неоднократно доставлялся в отделение полиции МО МВД Бежецкий сотрудниками отдела полиции, а также уголовного розыска, которые знали о его месте нахождения. По месту его жительства и регистрации ему не приходило никаких извещений о назначении судебного разбирательства, о чем также не поступало сообщений и звонков по номеру его мобильного телефона. У сотрудников полиции был его второй номер телефона, по которому они звонили и сообщали о необходимости явиться в отделение. В конце мая он переехал жить по адресу регистрации, о чем сотрудники знали. Также он ни разу не слышал от сотрудников полиции о том, что он находится в розыске или ему необходимо явиться на суд. При освобождении он указал, что будет проживать по адресу: 

<

адрес>. Утверждать о том, что он скрылся из-за того, что дверь была заперта, нельзя, поскольку он мог выйти из дома. В постановлении нет сведений о допросе соседей, которые бы подтвердили, что он проживает по указанному адресу. 

Обращает внимание, что первый раз повестку направили по адресу, который к нему не имеет отношения, поскольку он там никогда не проживал. Кроме того, суд не учел смягчающие обстоятельства, а именно наличие у него 2 малолетних детей. Судом зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 26.09.2023 по 23.11.2023 из расчета один день за один день, однако, поскольку ему определено отбывание наказания в колонии общего режима, время зачета подлежит исчислять один день за полтора.

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и адвокат Макаров А.А. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили изменить постановление суда по доводам жалобы. 

Прокурор Тюфтина Е.В. просила постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда.

Согласно с. 3 ст. 73 УК РФ в течение установленного судом при назначении условного осуждения испытательного срока осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Согласно ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Предусмотренное уголовным законом право суда вынести по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, в том числе, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, основывается на конституционных принципах справедливости, направлено на обеспечение исполнения того наказания, которое ранее было назначено приговором суда, но не было исполнено.

В соответствии с ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Исходя из вышеуказанных положений закона, для отмены условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, суд должен установить, что осужденный несколько раз не выполнил возложенные на него судом обязанности (без уважительной причины не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, изменил постоянное место жительства без уведомления указанного органа), тем самым не доказав свое исправление.

Данные обстоятельства установлены по настоящему делу и подтверждаются исследованными в суде первой инстанции материалами.

С 22.05.2023 ФИО1 состоит на учете в ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области и ему разъяснен порядок и условия отбывания наказания условно осужденным, с которыми он был ознакомлен под роспись. Ему назначены регистрационные дни: второй и последний четверг каждого месяца, о чем он также был ознакомлен под роспись.

08.06.2023 ФИО1 не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительной причины, а также с 03.06.2023 изменил постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. За данные нарушения постановлением Бежецкого межрайонного суда Тверской области от 10.07.2023 ФИО1 был продлен испытательный срок на 1 месяц и дополнены ранее установленные обязанности, обязанностью в виде являться по вызову на мероприятия воспитательного характера, проводимые специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного.

29.06.2023 и 13.07.2023 ФИО1 на регистрацию в уголовно-исполнительную не явился, не представив сведений об уважительных причинах своей неявки, в связи с чем 18.07.2023 он был повторно предупрежден о возможности отмены условного осуждения. 

Согласно рапорта УУП МО МВД России «Бежецкий» от 28.06.2023 ФИО1 склонен к злоупотреблению спиртными напитками, официального места работы не имеет. 

Таким образом, из представленных материалов следует, что осужденному ФИО1 был надлежащим образом разъяснен порядок отбытия условного осуждения и последствия неисполнения возложенных на него судом обязанностей, что подтверждается памяткой условно осужденного и подпиской.

Вместе с тем, осужденный трижды не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин, а также изменил постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. Указанные обстоятельства свидетельствуют о систематическом неисполнении возложенных на осужденного судом обязанностей.

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными доказательствами, которым дана должная правовая оценка.

Несмотря на предпринятые профилактические меры, в том числе, предупреждения осужденного о возможности отмены условного осуждения за неисполнение возложенных обязанностей, продление испытательного срока условного осуждения, его поведение не изменилось, он продолжил нарушать порядок отбывания условного наказания.

Представление уголовно-исполнительной инспекции рассмотрено в отсутствие осужденного. Вместе с тем, после отмены предыдущего постановления суда судом апелляционной инстанции осужденный в инспекцию для контроля не являлся, менял адреса проживания, что не отрицает ФИО1, пояснив, что не знал, что надо являться в инспекцию. Проживал то по месту регистрации с матерью, то у жены.

Данные обстоятельства явились основанием для объявления осужденного в розыск, который результатов не дал. 

Доводы осужденного о том, что он находился в отделе полиции в связи с задержанием, сведениями начальника ИВС о том, что в период с 22.11.2023 по 12.02.2024 осужденный содержался в ИВС, отбывая административное наказание с 29.12.2023 по 08.01.2024.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении постановления от 15.09.2023 осужденный пояснял, что проживает в 

<

адрес>, куда и извещался осужденный судом.

Поскольку розыскные мероприятия, согласно которым осужденный был проверен и по месту регистрации в п. Сонково и по месту жительства в г. Бежецке, результатов не дал, суд принял решение о рассмотрении представления инспекции в отсутствие осужденного, предоставив для защиты его интересов адвоката.

Доводы осужденного о том, что он опаздывал в инспекцию на регистрацию, приходил позже, свидетельствуют о ненадлежащем исполнении возложенных судом обязанностей. Осужденный подтвердил факт проживания то в 

<

адрес> матери, то в 

<

адрес> – у жены. Уважительности причин ненадлежащего исполнения обязанностей осужденный суду не представил.

Таким образом, по результатам состоявшегося разбирательства судом первой инстанции в соответствии с ч. 5 ст. 190 УИК РФ на основании объективных данных, содержащихся в представленном материале, установлено, что условно осужденный ФИО1 в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности. 

Осужденный проявил недобросовестное отношение к условиям и порядку условного осуждения, возможностью доказать свое исправление без изоляции от общества не воспользовался, доверие суда не оправдал.

Каких-либо документов, а также медицинского заключения, вынесенного по результатам медицинского освидетельствования, свидетельствующих о наличии у осужденного заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях изоляции, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Постановленное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято в соответствии с требованиями ст. 397, 399 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок рассмотрения соответствующих вопросов.

Выводы суда в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах дела, исследованных судом и подтверждающих обоснованность принятого решения.

Решение суда первой инстанции постановлено в соответствии с требованиями закона, оснований для его отмены не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденному ФИО1 наказания судом назначен правильно. 

Доводы осужденного о том, что ему неверно произведен зачет в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 26.09.2023 по 23.11.2023 из расчета один день за один день, и поскольку ему определено отбывание наказания в колонии общего режима, время зачета подлежит исчислять один день за полтора, являются несостоятельными и основаны на неверном толковании норм уголовного права, поскольку по смыслу уголовного закона, коэффициенты кратности, предусмотренные ст. 72 УК РФ, не подлежат применению при решении вопросов о зачете в срок отбывания наказания периодов содержания под стражей на стадии исполнения приговора, то есть, коэффициенты кратности не распространяются на стадию исполнения приговора, вступившего в законную силу.

Доводы осужденного, что судом не учтено наличие у него 2 малолетних детей, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не влияют на законность и обоснованность судебного решения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

п о с т а н о в и л :

Постановление Бежецкого межрайонного суда Тверской области от 12.02.2024 в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья С.А.Каширина