ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2024 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Майоровой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Габсабировой А.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4806/2024 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что между ФИО1 и ФИО2 были заключены договоры денежного займа с процентами 25.03.2021 года и 21.06.2021 года на суммы 131 950 рублей и 121 190 рублей соответственно. Всего было передано ответчику 253 140 рублей, который обязался вернуть в течение 14 банковских дней со дня получения требования о возврате суммы займа.

Согласно п. 3.3.2 договоров заемщик обязался выплачивать за пользование суммой займа займодавцу проценты в размере 3% в месяц.

После получения денежных средств заемщик обязался выдать займодавцу логин и пароль от личного кабинета и обеспечивать в личном кабинете, размещенном на сайте www.academia-brokerov.ru, актуальную информацию об остатке денежных средств, начисленных процентах и истории финансовых операций по счету. Логин и пароль были получены. В мае-сентябре и ноябре 2021 года проценты за пользование денежными средствами были получены.

11.12.2023 года истцом в адрес ответчика, указанный в договорах, направлено требование о возврате суммы займа. 02.04.2024 года в адрес регистрации направлено требование о возврате суммы займа. Должник до настоящего времени уклоняется от исполнения обязательств.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности в размере 253 140 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 731 рублей. 

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом о времени и дате судебного заседания, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражала. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об уважительности причин не уведомил, об отложении дела не просил. 

Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. 2. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.3. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Судом установлено, что 25.03.2024 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор денежного займа с процентами на сумму 131 950 рублей.

21.06.2021 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор денежного займа с процентами на сумму 121 190 рублей. 

Согласно п.1.1., 1.2 договоров займодавец передает заемщику денежные средства в указанном размере на срок до востребования, но не менее, чем на три месяца. В соответствии с 3.3.1 договоров заемщик обязан вернуть единовременно сумму займа займодавцу в течение 14 банковских дней со дня получения требования о возврате суммы займа. 

В силу п.1.3 договоров сумма займа передана в безналичном порядке.

Согласно п.3.3.2 договоров заемщик обязался выплачивать за пользование суммой займа займодавцу проценты в размере 3% в месяц.

Из заявления следует, что проценты за пользование денежными средствами истцом получены:

18.05.2021 года в размере 4 400 руб.;

17.06.2021 года - 3 700 руб.;

20.07.2021 года – 4 800 руб.;

19.08.2021 года – 7 142 руб.;

06.09.2021 года – 7 142 руб.;

09.11.2021 года – 7 142 руб.

11.12.2023 года истцом в адрес ответчика, указанный в договорах, направлено требование о возврате суммы займа. 

02.04.2024 года в адрес регистрации направлено требование о возврате суммы займа.

В установленный срок сумма займа ответчиком не возращена, проценты не выплачены.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности.

С учетом буквального толкования слов и выражений, содержащихся в договоре займа, суд приходит к выводу о том, что указанная в договоре займа денежная сумма была получена ответчиком от истца в рамках заемных обязательств. Договор займа содержит все существенные условия договора займа.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

По смыслу статьи 408 ГК РФ нахождение долгового документа у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт заключения договоров займа между ФИО1 и ФИО2 подтверждается договорами займа от 25.03.2021 года и от 21.06.2021 года, представленными в дело. 

Ответчик денежные средства не возвратил, достоверных и допустимых доказательств полного выполнения обязательств по вышеуказанным договорам займа суду не представлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение в рамках заявленных требований. Истцом в материалы дела представлены договоры денежного займа с процентами 25.03.2021 года и 21.06.2021 года на суммы 131 950 рублей и 121 190 рублей соответственно. Всего было передано ответчику 253 140 руб.

Доказательств возврата денежных средств стороной ответчика не представлено, в связи с чем, приходит к выводу, что требования о взыскании задолженности в размере 253 140 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 731 руб., что подверждается представленными в материалы чеками от 27.05.2024 и 02.04.2024.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, дата года рождения (паспорт №...) в пользу ФИО1, дата года рождения (паспорт №... №...) сумму задолженности по договорам займа от 25.03.2021 года и 21.06.2021 года в размере 253 140 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 731 рубль, а всего взыскать 258 871 (Двести пятьдесят восемь тысяч восемьсот семьдесят один) рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 06 августа 2024 года. 

Судья Н.В. Майорова