Дело №2-1767/2024

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Нальчик 26 марта 2024 года

Нальчикский городской суд КБР в составе: председательствующего – судьи Маржохова А.В. при секретаре судебного заседания Шибзуховой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

истец АО «АльфаСтрахование» обратилось в Нальчикский городской суд КБР с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца в порядке регресса сумму возмещенного ущерба - 135 547,00 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины - 3 910,94 рублей.

Заявленные требования мотивированы следующим.

19.12.2022г. по адресу: 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Toyota Camry» (государственный регистрационный номер 

<

***>).

Согласно административному материалу, водитель ФИО1 (далее - ответчик) управлявший автомобилем 

<

данные изъяты> нарушил п. 2.5, 2.6.1 ПДДРФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего, после чего оставил место происшествия.

В отношении транспортного средства 

<

данные изъяты> был заключен договор страхования ОСАГО XXX 

<

адрес>. Страховщиком по указанному договору является АО "АльфаСтрахование" (далее - истец).

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акту о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 135547 руб., что подтверждается платежным поручением №363288 от 30.03.2023 г.

В соответствии со ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Руководствуясь положениями ст. 1081 ГК РФ, предусматривающей, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицо, управлявшее транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением. 

Надлежаще извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии с правилами ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело без участия стороны истца. 

Направленное в адрес ответчика судом судебное извещение возвратилось без вручения с отметкой «Истек срок хранения».

Руководствуясь правилами ст.167 ГПК РФ, а также положениями пунктов 31, 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденной Приказом Минцифры России от 17.04.2023 N 382, суд счел возможным рассмотреть дело без участия ответчика, поскольку расценил его неявку в почтовое отделение по месту нахождения за получением судебного извещения как отказ от его получения. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). 

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как следует из материалов дела, 19.12.2022г. по адресу: 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств транспортного средства 

<

данные изъяты>) и 

<

данные изъяты>), в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю 

<

данные изъяты>

В отношении транспортного средства 

<

данные изъяты> был заключен договор страхования ОСАГО XXX №. Страховщиком по указанному договору является истец.

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акту о страховом случае, страховой компанией было выплачено страховое возмещение в размере 135547 рублей, что подтверждается платежным поручением №363288 от 30.03.2023 г.

Ссылаясь на то, что виновник ДТП водитель ФИО1 управлявший автомобилем 

<

данные изъяты>), нарушил п. 2.5, 2.6.1 ПДДРФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего, оставил место происшествия, истец просит на основании ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» взыскать с ответчика выплаченную сумму страхового возмещения в порядке регресса. 

Часть 2 ст.12.27 КоАП РФ предусматривает, что оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Вместе с тем, как следует из дела №1077 об административном правонарушении, представленного МУ МВД России «Балашихинское» ГУ МВД России по Московской области на запрос суда, постановлением инспектор отделения по розыску ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское» майора полиции 

<

данные изъяты> №30243 от 09.02.2023г. производство по делу об административном правонарушении в отношении гражданина ФИО1 прекращено, в связи с отсутствием событий административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Сведений о том, что данное постановление обжаловано в предусмотренный 10-дневный срок, истцом не представлено, и материалы дела таких доказательств не содержат. 

При изложенных обстоятельствах суд не усматривает возникновение у истца права на регрессные требования по основаниям, изложенным в иске, в связи с чем требования о взыскании с ответчика возмещенного ущерба в размере 135 547,00 рублей не подлежат удовлетворению.

Поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ, суд также отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату государственной пошлины в размере 3910,94 рублей, так как решение принято в пользу ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

отказать в полном объеме в удовлетворении исковых требований АО «АльфаСтрахование» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (водительское удостоверение №) о взыскании в порядке регресса возмещенного ущерба в размере 135 547,00 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 910,94 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Кабардино-Балкарской Республики через Нальчикский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в мотивированном виде.

Мотивированный текст решения изготовлен 26 марта 2024 года. 

Председательствующий А.В.Маржохов

Копия верна

Судья Нальчикского городского суда КБР А.В.Маржохов

Решение вступило 

в законную силу « »__________2024г.

Судья Нальчикского городского суда КБР А.В.Маржохов