Дело № 2-771/2019

(УИД 27RS0005-01-2019-000795-23)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«04» июля 2019 года г. Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.В., 

при секретаре Королеве Е.И.,

с участием представителя истца ФИО1 ФИО6, действующей на основании доверенности от 16.02.2017,

представителя ответчика администрации г. Хабаровска ФИО7, действующего на основании доверенности от 12.11.2018, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснофлотского районного суда г. Хабаровска гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации города Хабаровска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к администрации города Хабаровска, мотивируя свои требования тем, что в 1989 году Заводом им. Кирова его отцу ФИО2 и членам его семьи, была предоставлена квартира по адресу: ****. В 1996 году он получил постоянную регистрацию по месту жительства в указанной квартире. При вселении выдавался Ордер № 25 КФ от 26.06.1989. Он проживает в данной квартире с момента предоставления квартиры и по настоящее время, добросовестно оплачивает все коммунальные услуги, лицевой счет открыт на его имя. Ответчик отказывает в оформлении договора социального найма, ссылаясь на то, что заключение договоров социального найма жилых помещений, предоставленных гражданам до введения в действие ЖК РФ на основании ордеров, законодательством не предусмотрено. Из содержания ст. 7 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» следует, что жилые дома, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

На основании изложенного истец ФИО1, обращаясь с иском к администрации г. Хабаровска, просит суд признать за ним право пользования квартирой, расположенной по адресу: ****, на условиях договора социального найма; обязать администрацию г. Хабаровска заключить с ним договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: ****.

Протокольным определением суда от 11.06.2019 к производству суда приняты уточненные исковые требования ФИО1 к администрации ****, которыми он просит суд признать его членом семьи выбывшего нанимателя ФИО2, умершего ***; признать за ним право пользования жилым помещением по адресу: ****; обязать администрацию г. Хабаровска заключить с ним договор социального найма указанного жилого помещения, признать право на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: ****. В обоснование дополнительно заявленных требований истцом указано, что с 1982 года он проживал со своей матерью и ФИО2 в съемном жилье, а затем отцу (ФИО2) была предоставлена спорная квартира на всех членов семьи, в том числе, него. В ордер он вписан как сын. В указанное жилое помещение он вселен в качестве члена семьи нанимателя, вел с ним общее хозяйство, по достижении совершеннолетия нес с нанимателем совместные расходы. После смерти ФИО2 он продолжает проживать в спорном жилом помещении, так как иного жилья в собственности или пользовании не имеет. Квартира была предоставлена на состав семьи из трех человек, наниматель состоял в зарегистрированном браке с его матерью, на момент регистрации брака и совместного проживания ему было 6 лет, и, естественно ФИО2 воспитывал и признавал его своим сыном. То, что ФИО2 при получении ордера указал его своим сыном, говорит о том, что он при жизни признавал его членом семьи. Отец умер, а мать продолжала жить в квартире и являлась основным квартиросъемщиком, когда она умерла, он уже был членом семьи выбывшего нанимателя. 

Истец ФИО1 и его представитель ФИО6 в судебном заседании на уточненных требованиях настаивали в полном объеме, подтвердили изложенные выше обстоятельства, пояснения дополнили тем, что после смерти отца ФИО2 в 2016 году бремя содержания спорного жилого помещения нес истец и его мать, после смерти которой с 2017 года он один оплачивает за жилье и коммунальные услуги. В данной квартире он проживает с супругой и двумя детьми. ФИО2 был принят на работу на Завод имени Кирова в 1981 г. и уволен в 1994 г., предоставлено жилье в период трудовых отношений с заводом. С момента вселения он проживал в спорной квартире в качестве члена семьи нанимателя и его супруги, не смотря на то, что родным сыном ФИО2 не является. 

Представитель ответчика администрации г. Хабаровска ФИО7 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца, ссылаясь на доводы письменного отзыва, представленного в материалы дела, и дополнения к нему, сведя их к тому, что спорное жилое помещение имеет статус служебного на основании решения Исполнительного комитета Краснофлотского районного Совета народных Депутатов от 16.05.1989 № 1173. Служебный ордер и решение о предоставлении истцу ФИО2 и членам его семьи, в то числе истцу, спорной квартиры в качестве служебного жилого помещения в установленном порядке не оспорены и недействительными не признаны. При включении здания в муниципальную собственность перемены собственника и статуса жилого помещения не произошло. На момент присвоения жилому помещению статуса служебного в 1989 году, отсутствовала правовая норма, которая обязывала бы администрацию города регистрировать спорное жилое помещение в каком-либо порядке. Собственник спорного жилого помещения в лице администрации г. Хабаровска решения об отмене статуса служебного у спорного жилого помещения не принимала. Прекращение трудовых отношений с предприятием, учреждением, организацией не означает автоматическое снятие такого статуса с жилого помещения, так же как и непредъявление к истцу требований о выселении из жилого помещения, в связи с прекращением трудовых отношений. То обстоятельство, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует регистрация спорного жилого помещения в качестве служебного, не свидетельствует об изменении правового статуса жилого помещения как служебного, приданного ему в установленном законом порядке. Таким образом, собственник жилого помещения и уполномоченный им орган не принимали решение об исключении спорного жилого помещения из числа служебного жилья, а также переводе жилого помещения в фонд социального использования. То, что истец проживает в предоставленном жилом помещении длительное время, не является основанием для признания за ним права пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма, а также исключения занимаемого им помещения из числа служебных, и не свидетельствует об утрате им статуса служебного. Стороной истца не предоставлено доказательств, подтверждающих снятие статуса служебного жилья в установленном законом порядке. Таким образом, оснований для удовлетворения требований о признании права пользования вышеуказанным помещением на условиях договора социального найма не имеется. Поскольку администрация г. Хабаровска решение о предоставлении истцу спорной квартиры не принимала, основания для заключения с ним договора социального найма отсутствуют. Перечень способов защиты жилищных прав поименован в ч. 3 ст. 11 ЖК РФ, такого способа защиты права, как понуждение к заключению договора социального найма жилого помещения, не предусматривает. В связи с чем, требование истца об обязании заключить договор социального найма жилого помещения не основано на нормах ЖК РФ и противоречит основополагающим принципам гражданского законодательства. Согласно ордеру от 26.06.1989 № 25 серия КФ, **** была предоставлена в качестве служебной ФИО2 на состав семьи из 3-х человек, включая ФИО2, ФИО3, ФИО1 Учитывая данные обстоятельства требование о признании истца членом семьи нанимателя заявлены необоснованно. В соответствии со ст. 92 ЖК РФ, ст. 4 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городов, а также служебные жилые помещения. Поскольку спорная квартира статус служебной не утратила, следовательно, приватизации она не подлежит. 

Выслушав пояснения сторон, показания свидетеля, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 с 22.02.1990 по настоящее время зарегистрирован и проживает в жилом помещении общей площадью 27,3 кв.м., жилой – 15,7 кв.м., по адресу: ****. Снимался с регистрационного учета *** в связи с прохождением службы в рядах Российской Армии, вновь поставлен на такой учет с ***. Ранее по указанному адресу до момента смерти значились зарегистрированными и проживали в качестве основного квартиросъемщика с *** ФИО2, умерший ***, и в качестве члена семьи нанимателя (жены) с ***, мать истца ФИО3, умершая ***. 

Данные установленные судом обстоятельства подтверждаются выпиской от 28.02.2019 из лицевого счета квартиросъемщика (форма 36); поквартирной архивной карточкой от ***, свидетельством о рождении ФИО1, повторным свидетельством о заключении брака между ФИО2 и ФИО9, свидетельствами о смерти ФИО2 и ФИО3, техническим паспортом жилого помещения по состоянию на ***, выкопировкой из поэтажного плана по данным инвентаризации за ***. Сравнение двух последних документов указывает на отсутствие перепланировки, переустройства или реконструкции спорного объекта недвижимости. 

Из поквартирной карточки на жилое помещение по спорному адресу, копии Трудовой книжки на имя ФИО2, выданной ***, следует, что нанимателем жилого помещения по адресу: ****, до *** значился ФИО2, которому названная квартира была предоставлена Исполнительным комитетом Краснофлотского Совета народных депутатов по ордеру № 25с серии КФ от 26.06.1989, вне очереди в связи с трудовыми отношениями с Заводом им. Кирова на состав семьи, включая жену ФИО3 и истца ФИО1, указанного в качестве его сына, что отражено в копии корешка ордера.

Спорное жилое помещение было предоставлено на основании решения Исполнительного комитета Краснофлотского районного Совета народных Депутатов от 16.05.1989 № 1173 с присвоением квартире по адресу: ****, статуса служебной. 

Факт вселения поименованных граждан, включая истца, на законных основаниях и дальнейшее их проживание в спорной квартире ответной стороной не оспаривался в судебном заседании. 

Данное жилое помещение является муниципальной собственностью, какие-либо права на него не зарегистрированы, что подтверждается Выпиской из реестра (учета) жилых помещений муниципального жилищного фонда г. Хабаровска от 24.04.2019, является квартирой, о чем указано в приведенном выше техническом паспорте.

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО10, последняя является соседкой истца. Ей известно, что родители ФИО1 ФИО2 и его жена ФИО5 работали на заводе им. Кирова в отрасли ЖКУ, знала их с 1974 г. Квартиру по адресу: ****, им дали от завода. Женя ФИО13 называл ФИО14 папой, а он его называл сыном. Семья истца проживала в квартире более 30 лет. ФИО13 и ФИО14 жили одной семьей, вели совместное хозяйство, все было общее, вместе ели. Сейчас в квартире проживает ФИО1 со своей семьей: супругой ФИО15 и несовершеннолетними дочерью и сыном. ФИО2 и его жена ФИО5 умерли. Истец теперь несет бремя содержания квартиры, ремонт делает. 

Данные показания свидетеля, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, суд признает относимыми и допустимыми по делу, оснований сомневаться в их правдивости не усматривает, поскольку они согласуются между собой, материалами дела, пояснениями истца и в совокупности с другими доказательствами по делу создают единую картину произошедших и описанных истцовой стороной событий. 

Таким образом, приведенными доказательствами по делу, соответствующими требованиям статей 59, 60 ГПК РФ, судом достоверно установлено, что после выбытия из спорной квартиры основного нанимателя ФИО2, с *** в ней остались проживать и выполнять обязанности нанимателя жилого помещения, неся бремя его содержания ФИО3 жена нанимателя, а после ее смерти с *** ФИО1, сын последней. 

Судом на основании повторного свидетельства о рождении серии 

<

...> от 28.05.2019 установлено, что биологическим отцом истца ФИО1 является ФИО4. 

Между тем, судом также установлено исследованными в ходе судебного заседания приведенными выше доказательствами, что истец проживал одной семьей с ФИО2 и ФИО3, в правоустанавливающих документах на спорное жилое помещение везде указан сыном нанимателя, который вселил его в спорное жилое помещение вместе с матерью истца в качестве члена своей семьи, они вели совместное хозяйство, вместе питались, осуществляли содержание и ремонт жилого помещения. 

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище.

Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в ст. 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учетом положений международно-правовых актов в ст. 40 Конституции Российской Федерации закреплено право на жилище. 

Согласно ст. 9 ГК РФ гражданин по своему усмотрению осуществляет принадлежащие ему гражданские права.

Конституционное право на жилище обеспечивается, в том числе, путем предоставления жилых помещений в домах государственного и муниципального жилищных фондов на условиях договора найма в пределах нормы жилой площади, а также на условиях аренды либо путем приобретения или строительства жилья за собственные средства без ограничения площади (ст. 2 Закона «Об основах федеральной жилищной политики»).

На основании ст. 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» при разрешении вопроса о праве истца на спорную квартиру также следует руководствоваться жилищным законодательством, действовавшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 101, 105 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления ФИО2 спорного жилого помещения и вселения в него ФИО1, служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение.

По смыслу статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения и жилые помещения в общежитиях.

На основании статьи 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», (в редакции, действовавшей на момент передачи жилого помещения в муниципальную собственность – 1994 год) к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Аналогичной нормы, касающейся служебных помещений, ни Жилищный кодекс Российской Федерации, ни Федеральный закон «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» не содержат.

Исходя из аналогии закона (статья 7 ЖК РФ) к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным и муниципальным предприятиям либо государственным и муниципальным учреждениями и использовавшихся в качестве служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, также должны применяться нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.

Следовательно, при передаче в муниципальную собственность такие жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

В силу положений ч. 2 ст. 82 Жилищного кодекса РФ, ст. 88 Жилищного кодекса РСФСР право требовать признании себя нанимателем по ранее заключенному договору найма вместо первоначального нанимателя принадлежит любому совершеннолетнему (дееспособному) члену семьи нанимателя. 

По смыслу положений статьи 69 Жилищного кодекса РФ, ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

На основании ч. 2 ст. 686 ГК РФ, в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, то все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями. 

Таким образом, суд считает факт признания выбывшим нанимателем квартиры ФИО2 членом своей ФИО1, фактически исполняющего в настоящее время обязанности нанимателя, установленным, как и факт того, что проживавшие после смерти основного нанимателя ФИО1 и его мать ФИО3 также являлись членами одной семьи.

Учитывая приведенные установленные судом обстоятельства ведения совместного хозяйства ФИО1 с выбывшим нанимателем, с согласия которого истец зарегистрирован и проживает в спорной квартире до настоящего времени, принимая во внимание, что истец является родным сыном ФИО3, супруги выбывшего нанимателя, которая тоже умерла, суд приходит к выводу, что ФИО1 приобрел право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ****, как член семьи основного квартиросъемщика, к нему перешли права и обязанности выбывшего в связи со смертью нанимателя. 

Допустимых и относимых доказательств, опровергающих данный вывод суда, в материалы дела не представлено. 

Иного жилья ФИО1 не имеет, что также подтверждается материалами дела. 

Обязанности по контролю использования жилого помещения лежат на собственнике (наймодателе) – администрации г. Хабаровска. С момента передачи жилого помещения в муниципальную собственность в 1994 году права нанимателя, членов его семьи, включая истца, на использование жилого помещения ответчиком не оспаривались, открыт лицевой счет на жилое помещение, принималось исполнение обязанностей по оплате за жилье и коммунальные услуги, в том числе от ФИО2, ФИО3, ФИО1, что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными документами и квитанциями по начислению платы за жилье и коммунальные услуги. 

Кроме того, ответчиком с указанного периода времени – 1994 г. не принималось никаких мер к выселению данных лиц из спорного жилого помещения или оспаривания законности их вселения и проживания в судебном порядке. Допустимых и относимых доказательств, опровергающих данный вывод суда, в материалы дела не представлено. 

Каких-либо злоупотреблений или нарушений со стороны истца и третьих лиц при вселении в спорное жилое помещение судом не установлено. 

В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности, в том числе, они возникают вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Согласно ст. 11 Жилищного кодекса РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом, в том числе, путем, признания жилищного права.

Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права человека могут быть ограничены федеральным законом только в той части, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. По данному делу указанных Конституцией РФ оснований для ограничения прав ФИО1 пользоваться занимаемым жилым помещением, нет. 

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 о признании его членом семьи ФИО2 – выбывшего нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: ****; и признании за ним права пользования указанным жилым помещением, жилой площадью 15,7 кв.м., общей площадью 27,3 кв.м., на условиях договора социального найма.

Ссылка ответной стороны на то, что ответчик не оспаривает, что истец является членом семьи выбывшего нанимателя, в связи с чем, в данной части требование иска является необоснованным, не принимается судом, поскольку, в том числе, от установления судом указанного обстоятельства, зависит установление законности вселения истца в спорную квартиру и возникновение у ФИО1 права на спорное жилое помещение. 

Между тем, требование истца о понуждении администрации города Хабаровска к заключению с ним договора социального найма представляется преждевременным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как определено в ст. 60 Жилищного кодекса РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры), о чем указано в ч. 1 ст. 62 ЖК РФ. 

Занимаемое истцом жилое помещение является изолированным, что следует из имеющейся в материалах дела технической документации на спорную квартиру, и может в соответствии со ст. 62 ч. 2 ЖК РФ быть самостоятельным предметом договора социального найма.

Согласно ч. 1 ст. 63 Жилищного кодекса РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В силу п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Между тем, обстоятельств уклонения ответчика от заключения договора социального найма судом не установлено, имеющиеся в материалах дела письменные обращения истца в Управление жилищного фонда и приватизации администрации г. Хабаровска по вопросу снятия статуса жилого помещения как служебного и заключении договора социального найма и ответы на эти обращения, таковыми признаны быть не могут. 

Надлежащие доказательства, свидетельствующие о совершении ответчиком виновных действий (бездействия), выразившихся в намеренном уклонении от заключения договора социального найма суду не представлены.

Кроме того, в силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Следовательно, возложение на администрацию города Хабаровск обязанности заключить договор социального найма, нарушает приведенные выше принципы свободы договора.

Кроме того, сам факт признания за ФИО1 права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, является основанием для заключения договора и дополнительного решения о возложении обязанности не требуется.

Также следует отметить, что суд не вправе вмешиваться в деятельность органов исполнительной власти или подменять их, но впоследствии вправе проверить исполнение ими своих обязанностей. 

Разрешая требования истца о признании за ним права на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: ****, суд исходит из выше установленных по делу обстоятельств и нижеследующего. 

На основании ст. 5 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01.03.2005, жилищный фонд был разделен на следующие виды: государственный жилищный фонд; общественный жилищный фонд; фонд жилищно-строительных кооперативов; индивидуальный жилищный фонд.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона СССР от 06.03.1990 № 1305-1 «О собственности в СССР» собственность в СССР выступала в форме собственности советских граждан, коллективной и государственной собственности.

Пунктом 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономных областей, автономных округов городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» предусмотрено, что объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 к настоящему Постановлению (в том числе жилищный фонд, находящийся в управлении исполнительных; органов местных Советов народных депутатов (местной администрации)), независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

Спорное жилое помещение было предоставлено ФИО2 *** на основании решения о присвоении ему служебного статуса от 16.05.1989, решение о передаче **** в муниципальную собственность принято в 1994 году на основании Постановления главы администрации города Хабаровска № 3494 от 03.10.1994.

В соответствии со статьями 2, 4 Закона РФ № 1541-1 от 04.07.1991 «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении и оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, предоставленные им до 01.03.2005, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних лиц, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных данным законом, иными нормативными актами.

По смыслу ст. 11 приведенного Закона РФ, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

При этом право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. То есть, на правоотношения истца по пользованию жилым помещением в общежитии должны распространяться те же положения, регулирующие порядок приватизации, что и при приватизации жилых помещений в общежитиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям. 

В соответствии со ст. 8 названного Закона, в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд. Если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

При изложенных обстоятельствах и на основании приведенных норм материального закона суд считает, что поскольку к правоотношениям между истцом и администрацией г. Хабаровска по пользованию спорной квартирой, применяются нормы о договоре социального найма, истец занимает ее на условиях договора социального найма жилого помещения в муниципальном жилищном фонде, что позволяет нанимателю в силу положений Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приобрести это жилое помещение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, на условиях, предусмотренных законом. 

Как следует из преамбулы названного Закона РФ, его целью является создание условий для осуществления права граждан на свободный выбор способа удовлетворения потребностей в жилище, а также улучшения использования и сохранности жилищного фонда.

С учетом установленных по делу обстоятельств, требования ФИО1 к администрации города Хабаровска о признании за ним права на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: ****, также подлежат удовлетворению. 

Доводы представителя ответчика, отраженные в письменном отзыве, в части требований истца о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и признании права на приватизацию жилого помещения, суд считает необоснованными по вышеизложенным основаниям. 

В силу положений ст. 103 ГПК РФ понесенные истцом при подаче иска судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины взысканию с ответчика не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Администрации города Хабаровска о признании членом семьи выбывшего нанимателя, признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, понуждении заключить договор социального найма жилого помещения, признании права на приватизацию жилого помещения, удовлетворить частично.

Признать ФИО1, *** года рождения, членом семьи выбывшего нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: ****, – ФИО2, *** рождения, умершего ***.

Признать за ФИО1, *** года рождения, право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ****, жилой площадью 15,7 кв.м., общей площадью 27,3 кв.м., на условиях договора социального найма.

Признать за ФИО1, *** года рождения, право на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: ****, жилой площадью 15,7 кв.м., общей площадью 27,3 кв.м., в соответствии с Законом РФ № 1541-1 от 04.07.1991 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

В остальной части иска требования ФИО1 оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья: Л.В. Иванова