Дело: №2-111/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Тарногский Городок 15 июня 2018 года

Тарногский районный суд Вологодской области в составе судьи Еиной Н.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Решетниковой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Центр Денежной Помощи» к ФИО1 о взыскании сумм по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ООО микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи» (далее ООО МКК «ЦДП») обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании сумм по договору займа. В обоснование иска указали, что между Обществом и ФИО1 заключен договор займа № 1ТРЦДП00482 от 22 апреля 2016 г. на сумму 19 800 р. на срок до 21 мая 2016 г. За пользование займом ответчик должен уплатить компенсацию в размере 2 % от суммы займа за каждый день пользования от даты возврата. В связи с тем, что ответчик в установленный Договором срок, сумму займа не вернула, истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа, которым с ФИО1 взыскана задолженность в размере 19 800 р. - основной долг, 11880,00 - проценты по договору за период с 22.04.2016 г. по 21.05.2016 г. включительно, 575,21 – госпошлина, 1000 р. – расходы на оказание юридической помощи, а всего – 33255,21 р. Взысканная сумма уплачена ответчиком в следующие сроки: 19 октября 2016 г. в сумме 10,00 рублей; 24 октября 2016 г. в сумме 2 960,00рублей;10 ноября 2016 г. в сумме 22,26 рублей; 28 декабря 2016 г. в сумме 4 000,00 рублей;18 января 2017 г. в сумме 1 000,00 рублей; 24 января 2017 г. в сумме 4 000,00 рублей; 21 марта 2017 г. в сумме 3 000,00 рублей; 14 апреля 2017 г. в сумме 2 088,32 рублей;19 апреля 2017 г. в сумме 1 500,00 рублей;18 мая 2017 г. в сумме 500,00 рублей; 23 мая 2017 г. в сумме 2 088,32 рублей; 20 июня 2017 г. в сумме 1 000,00 рублей; 27 июня 2017 г. в сумме 2 088,32 рублей;17 июля 2017 г. в сумме 1 000,00 рублей; 26 июля 2017 г. в сумме 2 088,32 рублей;17 августа 2017 г. в сумме 1 000,00 рублей; 29 августа 2017 г. в сумме 1 392,21 рублей;18 сентября 2017 г. в сумме 300,00 рублей; 25 сентября 2017 г. в сумме 1 392,21 рублей; 17 октября 2017 г. в сумме 500,00 рублей; 25 октября 2017 г. в сумме 456,63 рублей; 26 декабря 2017 г. в сумме 966,74 рублей; 25 января 2018 г. в сумме 1 288,98 рублей. Указанные суммы уплачены ответчиком за 23 платежа, что подтверждается платежными документами.

Просят взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «ЦДП» задолженность в размере 76387,05 р., состоящую из процентов за пользование займом за период с 22 мая 2016 по 17 октября 2017 года (514 дней) с учетом ограничения, установленного пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02 июля 2010 года №151 -ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности), - 67320 р. 00 коп., неустойки - 3 735 р. 39 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2331 р. 66 коп. и по оплате услуг представителя в размере 3000 р.

В судебное заседание представитель истца общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Центр Денежной Помощи» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в иске указали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, сумму процентов по договору, неустойку, а также издержки на оказание услуг по юридической помощи считал завышенными, просил в удовлетворении требований отказать. 

Заслушав ответчика ФИО1 и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Законом о микрофинансовой деятельности.

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег I сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809,810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В судебном заседании установлено, что между ООО «Центр Денежной Помощи» и ФИО1 заключен договор займа № 1ТРЦДП00482 от 22.04.2016, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 19800 р. на срок до 21 мая 2016 г. (срок действия договора 30 дней). 

Согласно пункту 4 договора займа процентная ставка, действующая с даты заключения договора до даты, определенной в договоре как дата возврата (по сроку договора), составляет 730 % годовых, а в пункте 6 договора указано, что сумма платежа, рассчитанная на дату возврата составляет 25 740 р.00 к. 

ФИО1 в установленный договором займа срок сумму займа и начисленные проценты не возвратил. 

Истцом представлен расчет процентов за пользование займом за период с 22 мая 2016 г. по 17 октября 2017 г. из расчета 2 % в сумме 153753,18 р. на основании п.17 Договора и неустойки в размере 5122,49 р. из расчета 0,05% в день (18,30 % в год) на основании п.12 Договора. 

В пункте 17 договора займа процентная ставка за день пользования займом без скидки указана в размере 2 % от суммы займа в день (730 % годовых).

Вместе с тем, согласно пункту 18 договора займа процентная ставка с учетом предоставления скидки составляет 1 % в день, а пунктом 20 установлено, что сумма возврата с учетом скидки на дату срока возврата займа равна 25740 р. 00 коп.

В соответствии с пунктом 1.2 Общих условий договора займа, на которых заключен договор займа, на срок с даты заключения договора по дату окончания срока действия договора (срок возврата займа, определенный в пункте 2 индивидуальных условий договора займа) займодавец предоставляет скидку по оплате процентов за пользование займом до процента, предусмотренного приказом директора по предприятию, акцией введенной приказом директора организации, дисконтной программой, действующей для данной категории заемщиков, указанной в Правилах предоставления займов или соответствующем приказе директора. После даты окончания договора займа, определенного в пункте индивидуальных условий, действует процентная ставка, предусмотренная пунктом 17 индивидуальных условий договора займа, условия о скидке не применяются.

Вместе с тем, в этом же пункте указано, что скидка предоставляется при соблюдении всех условий договора займа.

Таким образом, данный пункт Общих условий договора займа в совокупности с вышеуказанными пунктами договора займа о процентной ставке допускает двойное толкование: с одной стороны, из части первой данного пункта следует, что процентная ставка с учетом скидки в размере 1 % в день действует до установленной договором даты окончания договора займа и в случае просрочки заемщиком возврата долга, а в дальнейшем действует процентная ставка 2 % в день (730 % годовых), с другой стороны, фраза о том, что скидка предоставляется при соблюдении всех условий договора займа, позволяет сделать вывод о том, что в случае просрочки возврата суммы займа процентная ставка 2 % в день (730 % годовых) применяется, начиная с первого дня предоставления займа.

В силу положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Принимая во внимание, что в договоре займа сторонами согласовано, что заем предоставляется с учетом скидки, и положений о возможности отмены скидки договор не содержит, а Общие условия договора займа допускают двойное толкование, суд применяет толкование, наиболее благоприятное для потребителя, являющегося более слабой стороной договора, согласно которому в случае нарушения заемщиком срока возврата займа процентная ставка в размере 1 % в день действует до установленной договором даты возврата займа, т.е. до 21 мая 2016 года включительно, а в дальнейшем действует повышенная процентная ставка в размере 2 % в день (730 % годовых).

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 4 постановления Пленума ВС РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса).

При этом как разъяснено в п. 15 данного Постановления, в тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ.

Исходя из приведенных выше условий договора займа и правовых норм размер процентов за пользование займом составит 1 %, начисляемые после истечения срока возврата займа (22 мая 2016 г.) проценты по ставке 1 % в день (2% в день – 1 % в день) являются увеличением платы за пользование займом в связи с просрочкой уплаты долга, к которой могут быть применены положения ст. 333 ГК РФ. 

В связи с изложенным, исковые требования о взыскании процентов за пользование займом по ст.809 ГК РФ подлежат удовлетворению из расчета 1 % от суммы займа в день. 

Как видно из материалов дела, судебным приказом мирового судьи по судебному участку № 55 от 11.07.2016 с ФИО1 в пользу ООО МФО «ЦДП» за период с 22.04.2016 по 21.05.2016 взыскано: сумма основного долга по договору займа за период 19800 р., проценты за пользование займом за 30 дней в сумме 11 880 р., госпошлина 575,21 р., расходы на оказание юридической помощи 1000 р. а всего – 33 255 р. 21 к. 

В соответствии с о ст.319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», положения статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие очередность погашения требований по денежному обязательству, могут быть изменены соглашением сторон. Однако соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иная очередность погашения требований по денежному обязательству также может быть предусмотрена законом. В частности, к отношениям по договорам потребительского кредита (займа), заключенным после введения в действие Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», подлежит применению очередность погашения требований, предусмотренная частью 20 статьи 5 данного закона.

В силу части 20 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности:1) задолженность по процентам;2) задолженность по основному долгу;3)неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи; 4)проценты, начисленные за текущий период платежей;5) сумма основного долга за текущий период платежей; 6)иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

В пункте 3.4 Общих условий договора займа стороны согласовали аналогичную очередность погашения задолженности заемщика.

Взысканная судебным приказом задолженность по договору займа, перечислена платежными поручениями истцу 23 (двадцатью тремя) платежами: 19 октября 2016 г. в сумме 10,00 рублей; 24 октября 2016 г. в сумме 2 960,00рублей;10 ноября 2016 г. в сумме 22,26 рублей; 28 декабря 2016 г. в сумме 4 000,00 рублей;18 января 2017 г. в сумме 1 000,00 рублей; 24 января 2017 г. в сумме 4 000,00 рублей; 21 марта 2017 г. в сумме 3 000,00 рублей; 14 апреля 2017 г. в сумме 2 088,32 рублей;19 апреля 2017 г. в сумме 1 500,00 рублей;18 мая 2017 г. в сумме 500,00 рублей; 23 мая 2017 г. в сумме 2 088,32 рублей; 20 июня 2017 г. в сумме 1 000,00 рублей; 27 июня 2017 г. в сумме 2 088,32 рублей;17 июля 2017 г. в сумме 1 000,00 рублей; 26 июля 2017 г. в сумме 2 088,32 рублей;17 августа 2017 г. в сумме 1 000,00 рублей; 29 августа 2017 г. в сумме 1 392,21 рублей;18 сентября 2017 г. в сумме 300,00 рублей; 25 сентября 2017 г. в сумме 1 392,21 рублей; 17 октября 2017 г. в сумме 500,00 рублей; 25 октября 2017 г. в сумме 456,63 рублей; 26 декабря 2017 г. в сумме 966,74 рублей; 25 января 2018 г. в сумме 1 288,98 рублей.

Учитывая, что сумма по первому платежу была недостаточна для погашения денежного обязательства полностью и исходя, из порядка очередности погашения задолженности, первый платеж зачислялся на погашение процентов по договору займа, платежи по основному долгу начинаются с 24 января 2017 г., поэтому расчет будет следующим: 

с 22.05.2016 по 24.01.2017-19800*1%*248=49104 р.;

с 25.01.2017 по 21.03.2017-19687,74 р.*1%*56=11025 р. 13 коп;

с 22.03.2017 по 14.04.2017-16687,74 р.*1%*24=4004 р. 91 коп;

с 15.04.2017 по 19.04.2017-14599,42 р.*1%*5=729 р. 97 коп;

с 20.04.2017 по 18.05.2017-13099,42 р.*1%*29=3798 р. 83 коп;

с 19.05.2017 по 23.05.2017-12599,42 р.*1%*5=629 р. 97 коп;

с 24.05.2017 по 20.06.2017-10511,10 р.*1%*28=2943 р. 10 коп;

с 21.06.2017 по 27.06.2017-9511,10 р.*1%*7=665 р. 78 коп;

с 28.06.2017 по 17.07.2017-7422,78 р.*1%*20=1484 р.56 коп;

с 18.07.2017 по 26.07.2017-6422,78 р.*1%*9=578 р. 05 коп;

с 27.07.2017 по 17.08.2017-4334,46 р.*1%*22=953 р. 58 коп;

с 18.08.2017 по 29.08.2017-3334,46 р.*1%*12=400 р. 14 коп;

с 30.08.2017 по 18.09.2017-1942,25 р.*1%*20=388 р. 45 коп;

с 19.09.2017 по 25.09.2017-1642,25 р.*1%*7=114 р. 96 коп;

с 26.09.2017 по 17.10.2017-250,04 р.*1%*22=55 р.00 коп;

Всего -76876,43 р.

При этом переплата ответчика ФИО1 в счет погашения задолженности по договору займа, взысканной по судебному приказу, в размере 1387 р. 10 коп. подлежит зачету в счет погашения задолженности по процентам, а не по неустойке, поскольку наличие судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа не отнесено законом к обстоятельствам, которые изменяют очередность погашения задолженности.

Таким образом с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 63609 р. 33 коп. (76876,43р.- 11880 р.(проценты до возврата за период с 22.04.2016 по 21.05.2016) - 1387 р. 10 коп. (переплата по судебному приказу)).

Данные проценты, предусмотренные статьей 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом с учетом того, что не превышают ограничения, установленного пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности в редакции, действовавшей на дату заключения договора займа.

В части ответственности ответчика за нарушение сроков возврата суммы займа суд исходит из следующего.

В договоре займа стороны, пользуясь предусмотренной ст. 421 ГК РФ свободой договора согласовали в договоре займа оба вида санкций за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа, в виде повышенных процентов и, придав неустойке в виде пени штрафной характер.

Размер процентов, являющийся санкцией за просрочку погашения долга (1%) (повышенные проценты), за период с 22 мая 2016 по 17 октября 2017 года (514 дней) на сумму основного долга составит 76876 р. 75 коп.

Пунктом 12 договора предусмотрена неустойка (пени) за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа или уплате начисленных за пользование процентов в размере 18,3 % годовых от суммы задолженности, определяемой согласно пункту 6 договора, по день фактического возврата займа. Неустойка начисляется на сумму задолженности, начиная со дня следующего за днем возврата по день ее фактического возврата, т.е. договором предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Принимая во внимание, что размер указанных выше процентов и неустойки в совокупности значительно превышают основной долг и возможные убытки истца, вызванные этой просрочкой, последствия нарушения обязательства и степень вины ответчика, суммы переплаты, учитывая компенсационную природу неустойки, с целью установления баланса между мерой ответственности и размером действительного ущерба, суд полагает возможным снизить размер повышенных процентов до 500 рублей, неустойки - до 500 рублей.

Согласно п.3.7 Общих условий договора займа Сумма за оказание юридической помощи при подаче искового заявления определена не менее 3000 р. Конкретный размер сумм уплаченных на основании на оказание юридических услуг определяется договором на оказание юридической помощи. 

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на уплату услуг представителя в сумме 3000 р.

В подтверждение судебных расходов на представителя представлен договор об оказании юридических услуг от 22.02.2018, стоимость услуг определена в размере 3000 рублей, представлено платежное поручением № 1413 от 27.02.2018 об уплате услуг истцом договора оказания юридических услуг. 

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, оценивая объем оказанных услуг, сложность дела, учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, исходя из требования разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать расходы на оказание юридической помощи в сумме 1000 р. 

С учетом ст. 98 ГПК РФ и разъяснений, данным в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в порядке возврата в сумме 2331 рубль 66 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Центр Денежной Помощи» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Центр денежной помощи» задолженность по договору займа № 1ТРЦДП00482 от 22 апреля 2016 года в размере 64609 (шестьдесят четыре тысячи шестьсот девять) рублей 33 копейки, из которой проценты по договору займа за период с 22.05.2016 по 17.10.2017 – 63 609 (шестьдесят три тысячи шестьсот девять) рублей 33 копеек, повышенные проценты – 500 (пятьсот) рублей 00 копеек, неустойка – 500 (пятьсот) рублей. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Центр денежной помощи» расходы на оказание юридической помощи в сумме 1000 р. и расходы по уплате госпошлины в размере 2331 рубль 66 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Тарногский районный суд в течение месяца.

Мотивированное решение составлено 15 июня 2018 года.

Судья - Н.Н. Еина