УИД: 63RS0039-01-2025-004611-34

№ 12-164/2025

РЕШЕНИЕ

по жалобе на определение и решение по делу об

административном правонарушении

07 октября 2025 года г.Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Черновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу 

<

данные изъяты> на решение Управления Роскомнадзора по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №, определение У. Р. по 

<

адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ в отношении АО «Альфа-Банк»,

УСТАНОВИЛ:

Определением ведущего специалиста-эксперта отдела контроля и надзора за соблюдением законодательства в сфере персональных данных У. Р. по 

<

адрес> ФИО1 № № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ) отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ, в отношении АО «Альфа-Банк», в связи с отсутствием состава административного правонарушения, на основании п. 2. ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Решением старшего государственного инспектора Российской Федерации У. Р. по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ) вышеуказанное определение оставлено без изменения, жалоба 

<

данные изъяты> без удовлетворения.

Не согласившись с указанными определением и решением 

<

данные изъяты>. обратился в суд с жалобой, в которой просит их отменить, возбудить дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ в отношении АО «Альфа-Банк».

В судебное заседание 

<

данные изъяты>. не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. 

Представитель У. Р. по 

<

адрес> ФИО2 в удовлетворении жалобы просил отказать, ссылаясь на законность и обоснованность вынесенных по результатам рассмотрения заявления 

<

данные изъяты> решения и определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Ходатайствовал о приобщении к материалам дела определений об исправлении описок в определении и решении Управления Роскомнадзора по Самарской области.

Суд, изучив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ наступает за обработку персональных данных в случаях, не предусмотренных законодательством Российской Федерации в области персональных данных, либо обработку персональных данных, несовместимой с целями сбора персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 11 - 18 настоящей статьи и статьей 17.13 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 названного кодекса) являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.

При этом частями 2, 3 указанной статьи определено, что такие сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

При наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Из анализа этих норм следует, что если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные частью 1 статьи 24.5 названного Кодекса обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, по сообщению, заявлению физического или юридического лица выносится определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии сообщений, заявлений, указанных в пункте 3 части 1 этой статьи, должностным лицом, рассмотревшим такие сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ, согласно которой определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными гл. 30 КоАП РФ.

Как установлено в судебном заседании, в Управление Роскомнадзора по Самарской области поступило заявление 

<

данные изъяты> по вопросу возможного нарушения АО «Альфа-Банк» законодательства о персональных данных. Из доводов обращения 

<

данные изъяты> следует, что АО «Альфа-Банк» с ДД.ММ.ГГГГ-ых годов обрабатывает его персональные данные, не имея на то оснований. Неустановленное лицо, не имея полномочий, ДД.ММ.ГГГГ открыло счет в АО «Альфа-Банк» на его имя и без его согласия. Для выдачи 

<

данные изъяты> перечисленной на счет банка заработной платы, банк заставляет его заключить договор, иначе заработную плату отказываются выдавать.

В целях обеспечения защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, принят Федеральный закон от 27 июля 2006 № 152-ФЗ "О персональных данных", регулирующий отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами, органами местного самоуправления, не входящими в систему органов местного самоуправления муниципальными органами, юридическими лицами, физическими лицами (часть 1 статьи 1, статья 2 Федерального закона от 27 июля 2006 № 152-ФЗ).

Данный Федеральный закон определяет принципы и условия обработки персональных данных, права субъекта персональных данных, права и обязанности иных участников правоотношений, регулируемых этим законом.

Согласно статье 3 Федерального закона от 27 июля 2006 № 152-ФЗ, персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных) (пункт 1).

Под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных (пункт 3).

По общему правилу обработка персональных данных допускается с согласия субъекта персональных данных (пункт 1 части 1 статьи 6 Федерального закона от 27 июля 2006 № 152-ФЗ).

В ходе проведенной проверки Управлением Роскомнадзора по Самарской области установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках зарплатного проекта с ООО «УК» «ТОН-АВТО» (

<

данные изъяты> трудоустроен в указанной организации с ДД.ММ.ГГГГ года в должности специалиста по информационной безопасности) в АО «Альфа-Банк» на имя 

<

данные изъяты> ошибочно открыт счет, до того, как документы на его открытие были подписаны 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК» «ТОН-АВТО» на указанный счет была начислена заработная плата 

<

ФИО>. в размере 

<

данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>. обратился в офис АО «Альфа-Банк» по вопросу получения указанных денежных средств со счета. При проведении идентификации работником АО «Альфа-Банк» установлено, что произошла смена паспортных данных заявителя, в связи с чем, ФИО. было предложено провести актуализацию данных, подписать анкету на присоединение к договору комплексного банковского обслуживания, однако от ФИО был получен отказ. При внедрении нового зарплатного проекта с АО «Альфа-Банк», ООО «УК» «ТОН-АВТО» получило от ФИО заявление об открытии банковского счета и согласие на передачу его персональных данных АО «Альфа-Банк».

Определением ведущего специалиста-эксперта отдела контроля и надзора за соблюдением законодательства в сфере персональных данных Управления Роскомнадзора по Самарской области ФИО1 № № от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ, в отношении АО «Альфа-Банк», в связи с отсутствием состава административного правонарушения, на основании п. 2. ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

Решением старшего государственного инспектора Российской Федерации Управление Роскомнадзора по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № вышеуказанное определение оставлено без изменения, жалоба ФИО. без удовлетворения.

Часть 1 статьи 24.5 КоАП РФ устанавливает перечень обстоятельств, при наличии которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению. Такое правовое регулирование направлено на разрешение всех стоящих перед производством по делам об административных правонарушениях задач, установленных ст. 24.1 КоАП РФ

Само по себе заявление об административном правонарушении является лишь поводом для возбуждения дела об административном правонарушении и не влечет безусловное его возбуждение без достаточных на то данных, что прямо вытекает из положений ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ. Достаточные данные для возбуждения дела об административном правонарушении могут быть получены лишь в ходе проверки заявления о совершенном правонарушении, которая была проведена Управлением Роскомнадзора по Самарской области, о чем свидетельствуют представленные материалы.

В рассматриваемом случае, определение должностного лица Управления Роскомнадзора по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ отвечает требованиям, предусмотренным ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ, в нем содержатся основанные на результатах проведенной проверки подробные выводы применительно к доводам заявителя, которые касаются административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ.

Оснований не согласиться с процессуальным определением должностного лица, а также решением по жалобе на определение, у суда не имеется, выводы, изложенные в них, сделаны с учетом положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, регулирующего возникшие правоотношения.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ, составляет 1 год.

Обстоятельства, послужившие основанием для вынесения в отношении АО «Альфа-Банк» вышеуказанного определения и решения имели место ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек. 

В силу статей 1.5, 2.1, 24.1, 26.1 КоАП РФ вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации, подлежит выяснению только при производстве по делу об административном правонарушении и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Как следует из содержания пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку на момент рассмотрения данного дела судом срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ истек, возможность обсуждения вопросов о наличии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении АО «Альфа-Банк» после истечения сроков давности привлечения к ответственности, положениями КоАП РФ не предусмотрена, так как отмена определения должностного лица, решения по жалобе, и направление дела на новое рассмотрение за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, установленного законом, привело бы к ухудшению положения лица, и противоречило основополагающим принципам законодательства об административных правонарушениях.

Таким образом, обжалуемые определение ведущего специалиста-эксперта отдела контроля и надзора за соблюдением законодательства в сфере персональных данных Управления Роскомнадзора по Самарской области ФИО1 № ФИО от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ) об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ, в отношении АО «Альфа-Банк», в связи с отсутствием состава административного правонарушения, на основании п. 2. ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, а также решение старшего государственного инспектора Российской Федерации Управление Роскомнадзора по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №(с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ) об оставлении определения без изменения, а жалобы ФИО без удовлетворения, отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Определение ведущего специалиста-эксперта отдела контроля и надзора за соблюдением законодательства в сфере персональных данных Управления Роскомнадзора по Самарской области ФИО1 № № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ в отношении АО «Альфа-Банк», решение старшего государственного инспектора Российской Федерации Управление Роскомнадзора по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № об оставлении определения без изменения, а жалобы ФИО без удовлетворения - оставить без изменения, жалобу ФИО – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня получения (вручения) копии решения.

Судья /подпись/ Е.В. Чернова

, Копия верна. Судья