Дело № 2-2287/2019

Решение

именем Российской Федерации

11 марта 2019 года г. Набережные Челны РТ 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Молчановой Н.В.,

при секретаре Фарсыевой А.Р., 

с участием представителей истца садоводческого некоммерческого товарищества «Возрождение» ФИО1 и ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление садоводческого некоммерческого товарищества «Возрождение» к ФИО3 о взыскании задолженности по уплате членских и целевых взносов,

установил:

садоводческое некоммерческое товарищество «Возрождение» (далее - истец) обратилось в суд с иском к ФИО3 (далее - ответчик) о взыскании задолженности по уплате членских и целевых взносов, указав в обоснование, что ответчик является членом садоводческого некоммерческого товарищества «Возрождение», имеет в пользовании земельные участки №..., и несет обязанности, как член товарищества. Пунктом 8 Устава садоводческого некоммерческого товарищества «Возрождение» предусмотрена обязанность членов товарищества по своевременной оплате земельного налога, вступительных, членских, целевых взносов и других платежей в размерах и сроки, установленные общим собранием садоводов, субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления. В соответствии с пунктом 7 Устава товарищества члены садоводческого некоммерческого товарищества «Возрождение» обязаны выполнять решения общего собрания или собрания уполномоченных и решения правления. В нарушение закона, Устава и решения общего собрания ответчик не оплатил членские взносы в сумме 53 460 рублей за 2015, 2016, 2017 и 2018 годы, целевые взносы в сумме 600 рублей в установленный срок до 01 октября 2018 года. Также в связи с обращением в суд с данным иском истцу пришлось обратиться за квалифицированной юридической помощью и оплатить данные услуги в сумме 5 000 рублей. На основании изложенного просит взыскать с ответчика задолженность по целевым взносам в сумме 600 рублей, по членским взносам в сумме 53 460 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 5 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 830 рублей.

Представители истца садоводческого некоммерческого товарищества «Возрождение» ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали, подтвердив вышеизложенные обстоятельства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, имеется почтовое уведомление о возврате в связи с истечением срока хранения. 

Почтовое уведомление ответчику направлено по адресу регистрации: ..., что соответствует сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ Министерства внутренних дел по Республике Татарстан (л.д. 23, 24).

Суд отмечает, что согласно части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 указанного Постановления Пленума юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд считает, что не получив адресованное ему судебное извещение на почте и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащим ему процессуальным правом, не принял участие в судебном заседании.

Указанная позиция полностью согласуется с положениями статьи 14 Международного пакта от 16 декабря 1966 года «О гражданских и политических правах», гарантирующей равенство всех перед судом, при этом неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

На основании изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителей истца, изучив доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 19 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» № 66-ФЗ от 15 апреля 1998 года, член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 19 указанного Закона предусмотрено, что член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение законодательства.

Судом установлено, что ответчик является членом садоводческого некоммерческого товарищества «Возрождение» с 1989 года и имеет в пользовании земельные участки по улице № 15 № 27, 29, 31 площадью 1 500 кв.м. (л.д. 26).

Подпунктами 5 и 6 пункта 7.2 Устава садоводческого некоммерческого товарищества «Возрождение» предусмотрена обязанность членов товарищества по своевременной оплате установленных действующим законодательством налогов и сборов, а также вступительных, членских и целевых взносов, а также платежей за потребляемую электроэнергию согласно утвержденному на общем собрании Положению о взносах и платежах за электроэнергию.

Товарищество существует на взносы, вносимые членами Товарищества (пункт 8.1).

Член товарищества вносит следующие взносы: вступительные взносы – денежные средства, внесенные членами Товарищества на организационные расходы и оформление документации; членские взносы – денежные средства, периодически вносимые на оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с Товариществом, и другие текущие расходы Товарищества; целевые взносы – денежные средства, внесенные на приобретение (создание) объектов общего пользования (пункт 8.2).

Размер каждого вида взноса устанавливается только решением общего собрания садоводов или собранием уполномоченных (пункт 8.3).

Членские взносы устанавливаются в зависимости от затрат, необходимых на содержание имущества общего пользования и расходов по оплате налогов, сборов и иных платежей, установленных действующим законодательством, также расходов на оплату труда по договорам иных расходов по утвержденной смете (пункт 8.5).

Размер членских взносов определяется ежегодно из расчета платы за одну сотку на основании сметы расходов в плане работ. Размер взноса из расчета платы за 0,01 га земли постоянен в течение года, и утверждается общим собранием членов Товарищества (собрание уполномоченных) (пункт 8.6).

Уплата взносов должна производиться не позднее установленных общим собранием (собранием уполномоченных) сроков (пункт 8.7).

Взносы вносятся только в денежной форме в кассу Товарищества и подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру с записью в членскую книжку (пункт 8.10).

Протоколом № 1 отчетно-выборного собрания садоводов садоводческого некоммерческого товарищества «Возрождение» от 15 марта 2015 года установлены членские взносы на 2015 год 720 рублей за сотку до 01 июля 2015 года, далее сумма увеличивается, и будет составлять 800 рублей за сотку (л.д. 33-39).

Протоколом № 2 внеочередного общего собрания садоводов садоводческого некоммерческого товарищества «Возрождение» от 10 апреля 2016 года установлены членские взносы на 2016 год 872 рубля за сотку до 01 июля 2016 года, после 01 июля 2016 года цена за сотку будет составлять 950 рублей (л.д. 40-43).

Протоколом № 1 отчетно-выборного собрания садоводов садоводческого некоммерческого товарищества «Возрождение» от 19 марта 2017 года установлены членские взносы на 2017 год 870 рубля за сотку до 01 июля 2017 года, после 01 июля 2017 года цена за сотку будет составлять 950 рублей. Все долги за прошлые годы взимать по ценам текущего года. Также установлен целевой сбор на замену электрических опор – 600 рублей с члена товарищества (л.д. 44-46).

Протоколом № 1 общего собрания садоводов садоводческого некоммерческого товарищества «Возрождение» от 04 марта 2018 года установлены членские взносы на 2018 год в сумме 950 рублей за сотку до 01 октября 2018 года, после 01 октября 2018 года начислять пени 0,1% за каждый день просрочки платежа от неуплаченной суммы. Долги прошлых лет взимать по ценам текущего года. Целевой взнос 600 рублей, 1000 рублей для членов товарищества, не оплативших в 2016 и 2017 годах (л.д. 47-49).

Согласно представленным сметам садоводческого некоммерческого товарищества «Возрождение» сумма членских взносов составила: за 2015 год – 2 055 800 рублей, 2016 год – 2 352 700 рублей, 2017 год - 2 356 900 рублей, 2018 год – 2 570 700 рублей (л.д. 50-51,52-55, 56-57, 58-59). 

Согласно расчету истца задолженность ответчика по членским взносам составляет 54 060 рублей.

В том числе по участку № 27 площадью 500 кв.м.: 2015 год – 4 360 рублей, 2016 год – 4 360 рублей, 2017 года – 4 350 рублей, 2018 год – 4 750 рублей, целевой взнос 600 рублей, в общей сумме 18 420 рублей; по участку № 29 площадью 500 кв.м.: 2015 год – 4 360 рублей, 2016 год – 4 360 рублей, 2017 года – 4 350 рублей, 2018 год – 4 750 рублей, в общей сумме 17 820 рублей; по участку № 31 площадью 500 кв.м.: 2015 год – 4 360 рублей, 2016 год – 4 360 рублей, 2017 года – 4 350 рублей, 2018 год – 4 750 рублей, в общей сумме 17 820 рублей.

Поскольку действующее законодательство предусматривает обязанность члена дачного некоммерческого объединения своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, а также нести бремя содержания земельного участка, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований в полном объеме. Данные требования истцом в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подтверждены документально.

Сведений о том, что ответчик исполнил обязательства по выплате задолженности по членским и целевым взносам, суду не представлено, нет таких доказательств и в материалах дела. Ответчик, извещенный о месте и времени судебного заседания, своих доводов и возражений по существу иска не представил.

Разрешая требования истца в части взыскания расходов по оплате услуг представителя, суд приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Как усматривается из материалов дела, 08 декабря 2018 года между истцом и ФИО1 заключен договор об оказании юридических услуг (л.д. 13-14).

Во исполнение условий данного договора, в период действия настоящего договора в период действия настоящего договора, исполнитель обязуется оказать клиенту следующие услуги: знакомиться с документами, касающимися правоотношений между ФИО3, по вопросу взыскания задолженностей по оплате членских и целевых взносов; давать юридически обоснованный анализ данных правоотношений; составлять юридические документы, необходимые для возбуждения дела в суде; проводить юридическую экспертизу договоров, соглашений и иных документов, касающихся взыскания задолженностей по оплате членских и целевых взносов; при разбирательстве дела в суде, представлять и отстаивать интересы клиента всеми доступными законом способами (пункт 2.1).

Стоимость работ составляет 5 000 рублей, которые клиент обязуется оплатить в момент подписания настоящего договора (пункты 5.1 и 5.2).

В доказательство несения расходов на оплату юридических услуг представлена расписка, из текста которой следует, что ФИО4 принял от истца 5 000 рублей на основании договора об оказании юридических услуг от 08 декабря 2018 года (л.д. 15).

Значимыми критериями оценки (при решении вопроса о судебных расходах) выступают объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска.

В свою очередь, разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору, а равно принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Принимая во внимание характер заявленного спора, степень сложности дела, соразмерность защищаемого права и суммы вознаграждения, суд считает подлежащим удовлетворению требование о взыскании указанных расходов в сумме 5 000 рублей.

В силу пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 1 830 рублей (л.д. 2), вместе с тем, при заявленных требованиях в сумме 54 060 рублей подлежит уплате государственная пошлина в сумме 1 821 рубля 80 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования садоводческого некоммерческого товарищества «Возрождение» к ФИО3 о взыскании задолженности по уплате членских и целевых взносов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу садоводческого некоммерческого товарищества «Возрождение» задолженность по членским взносам за период с 2015 по 2018 годы в сумме 53 460 рублей, целевые взносы в сумме 600 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 821 рубля 80 копеек, всего 60 881 (шестьдесят тысяч восемьсот восемьдесят один) рубль 80 копеек.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания расходов по оплате государственной пошлины в большем размере отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись Молчанова Н.В.