№1-276/4-2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курск 27 июля 2018 года

Ленинский районный суд г. Курска в составе председательствующего судьи Осиповой Р.Н., с участием государственного обвинителя- ст.помощника прокурора ЦАО г. Курска ФИО1, 

подсудимого ФИО2 и его защитников Малыхиной А.И., представившей удостоверение № от 0.09.2016 г. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО3, представившей удостоверение № от 30.09.2015г. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

при секретаре Мосиной О.Н., 

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

1) 10.07.2014г. Ленинским районным судом г.Курска по ст.ст.158 ч.2 п. «г», 228 ч.1, 69 ч.2 УК РФ к 360 часам обязательных работ, постановлением Ленинского районного суда г.Курска от 19.11.2014г. заменена неотбытая часть обязательных работ в виде 308 часов на лишение свободы сроком на 1 месяц 8 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожденного 17.04.2015г. по отбытии срока наказания,

2) 13.05.2015г. Ленинским районным судом г.Курска, с учетом последующих изменений, по ст.ст.223 ч.1 (в ред.ФЗ от 28.12.2010г.), 64, 69 ч.5, 222 ч.1, 69 ч.2 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы со штрафом в сумме 30 000 руб. в доход федерального бюджета с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 08.09.2016г. по отбытии срока наказания, остаток задолженности по штрафу составляет 16 120,15 руб., 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Примерно летом 2017 г., у ФИО2, являющегося лицом, потребляющим наркотические средства без назначения врача и достоверно знающего о том, что части наркотикосодержащих растений рода конопля в виде листьев и верхушечных соцветий являются наркотическим средством - каннабис (марихуана), оборот которого на территории Российской Федерации запрещен, находящегося вблизи лесного массива, расположенного с северо-восточной стороны, на расстоянии примерно 50 м от 

<

адрес> и, увидевшего произраставшее дикорастущее наркотикосодержащее растение рода конопля, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта для личного потребления наркотического средства – каннабис (марихуана), в значительном размере.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства - каннабис (марихуана), в значительном размере, примерно летом 2017г., находясь в лесном массиве, расположенном с северо-восточной стороны, на расстоянии 48 м 52 см от 

<

адрес>, ФИО2 оборвал с дикорастущего наркотикосодержащего растения рода конопля его части в виде листьев, являющиеся наркотическим средством - каннабис (марихуана), общим весом в высушенном до постоянной массы состоянии 14,7 гр., совершив, таким образом, незаконное приобретение без цели сбыта для личного потребления наркотического средства – каннабис (марихуана), в значительном размере. 

Продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства – каннабис (марихуана), в значительном размере, летом 2017г. ФИО2 поместил незаконно приобретенное им без цели сбыта для личного потребления наркотическое средство - каннабис (марихуана), общим весом в высушенной до постоянной массы состоянии 14,7 гр., в имевшийся у него при себе бумажный сверток, который положил в карман своей одежды и перенес при себе с целью дальнейшего незаконного хранения для личного потребления, без цели сбыта, в свою квартиру, по адресу: 

<

адрес> «А», 

<

адрес>, где из кармана своей одежды он вынул бумажный сверток с вышеуказанным наркотическим средством, выложил сорванные им листья дикорастущего наркотикосодержащего растения рода конопля под кровать в комнате для высушивания, где продолжил незаконно, без цели сбыта, для личного потребления, хранить до конца августа 2017г. После чего, примерно в конце августа 2017 г., руками измельчил ранее сорванную им лиственную часть растения конопля, сложил их в бумажный сверток, который продолжил незаконно, без цели сбыта, для личного потребления, хранить у себя дома по вышеуказанному адресу до ДД.ММ.ГГГГ 

21.12.2017г. примерно в 16 час. 30 мин. ФИО2, находясь у себя в квартире, расположенной по вышеуказанному адресу, забрал бумажный сверток с наркотическим средством – каннабис (марихуаной), общим весом в высушенной до постоянной массы состоянии 14,7 гр., и спрятав его в левый внутренний карман, надетой на нем куртки, вышел на улицу, где возле 

<

адрес>, 21.12.2017г. примерно в 17 час. 00 мин., он был задержан сотрудниками полиции Северного ОП УМВД России по г. Курску.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 час. 56 мин. до 20 час. 05 мин., в Северном ОП УМВД России по г. Курску, расположенном по адресу: 

<

...> ст.оперуполномоченным ОУР ФИО11 был произведен личный досмотр ФИО2, в результате которого было обнаружено и изъято из незаконного оборота наркотическое средство – каннабис (марихуана), общим весом в высушенной до постоянной массы состоянии 14,7 гр., в бумажном свертке, в левом внутреннем кармане куртки ФИО2, надетой на нем, упакованное в полимерный пакет, которое он незаконно хранил, без цели сбыта, с целью личного потребления в период с лета 2017 г. до 20 час. 05 мин. 21.12.2017г. 

Согласно справке об исследовании №/и от 22.12.2017г. и заключению эксперта №/З от 09.02.2018г., изъятое 21.12.2017г. в 20 час. 05 мин. представленное на исследование вещество растительного происхождения имеет анатомо-морфологические признаки растения конопля, содержит в своем составе наркотическое средство - тетрагидроканнабиол и является согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утв. Постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998 г. (список №1), наркотическим средством – каннабис (марихуана), которое выдержали в сушильном шкафу при температуре 110 оС до постоянной массы, которая изменилась и в пересчете на общее количество, масса каннабис (марихуаны) составила 14,7 грамм (на исследование было израсходовано вещество количеством и массой 0,1 грамм), что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 г. «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», каннабис (марихуана) является наркотическим средством и входит в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I).

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину не признал и показал, в декабре 2017г. в вечернее время, находясь на пр

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения, к нему подошли сотрудники полиции, предложили пройти медосвидетельствование, в ходе которого у него было установлено состояние алкогольного опьянения, в связи чем в отношении него был составлен административный протокол. Потом в отношении него в отделе полиции был проведен в присутствии понятых личный досмотр сотрудником, перед которым он пояснил, что при нем запрещенных веществ не имеется, однако, в ходе личного досмотра у него в левом внутреннем кармане куртки, надетой на нем, обнаружили бумажный сверток с веществом коричнево-зеленого цвета. При этом он пояснил, что ему не известно, откуда у него в кармане оказался бумажный сверток с этим веществом. Ранее на следствии он указал, что именно он приобрел в лесополосе коноплю, принес домой, измельчил листья и хранил дома, а потом положил в бумажный сверток в карман и с ним вышел погулять, где его задержали и изъяли у него данное вещество. Однако, он давал такие показания под воздействием сотрудников полиции, назвать которых он не может, т.к. находился в состоянии алкогольного опьянения. 

Будучи допрошенным на следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием защитника, ФИО2 показал, что примерно летом 2017 г., гуляя в районе 

<

адрес>, около лесного массива, с северо-восточной стороны, на расстоянии примерно 50 м от 

<

адрес>, он обнаружил дикорастущий куст конопли, который оборвал, положил в бумажный сверток, принес к себе домой, положил под кровать в его комнате, развернув сверток, чтобы сорванные листья конопли подсушились для личного потребления. Примерно в конце августа 2017 г., когда листья подсохли, он их размельчил руками, сложил в бумажный сверток, спрятал под кроватью для личного употребления путем курения. 21.12.2017г. он употребил спиртные напитки, вышел на улицу, взяв с собой из-под кровати в своей комнате, бумажный сверток с марихуаной, положил во внутренний карман куртки и, прогуливаясь по 

<

адрес>, возле 

<

адрес>, к нему подошли сотрудники полиции, которые его задержали в состоянии сильного алкогольного опьянения, а потом с его согласия доставили его на медосвидетельствование, что нашло подтверждение, составили административный протокол в связи с нарушением общественного порядка, провели в отношении него в присутствии понятых личный досмотр, в ходе которого у него в левом внутреннем кармане куртки обнаружили бумажный сверток с наркотическим средством - марихуана, на что он пояснил, что это «марихуана» для личного употребления. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 63-67, 88-91, 149-151) Указанные доказательства исследованы в суде в порядке ст. 276 УПК РФ.

Несмотря на отрицание вины подсудимым ФИО2, его виновность подтверждается исследованными в судебном заседании следующими доказательствами.

Оглашенными и исследованными показаниями в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ свидетеля ФИО7, из которых следует, что 21.12.2017г. примерно в 19 час. 30 мин., вместе со вторым понятым, он участвовал при личном досмотре гражданина ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в Северном ОП УМВД РФ по г. Курску, в левом внутреннем кармане куртки на ФИО2 был обнаружен и изъят бумажный сверток, внутри с измельченным веществом растительного происхождения зелено-коричневого цвета различных оттенков. При этом на вопрос сотрудника полиции, ФИО2 пояснил, что в данном свертке находится наркотическое средство – марихуана, которая принадлежит ему для личного употребления. Также в ходе личного досмотра ФИО2 у него были обнаружены и изъяты: мобильный телефон «Nokia», связка ключей в количестве 2 штук, ключ от домофона, был составлен протокол, замечаний от участвующих лиц не поступало. (л.д. 74-75)

Оглашенными и исследованными показаниями в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ свидетеля ФИО8, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 час. 25 мин., он также участвовал понятым вместе со вторым понятым-мужчиной при личном досмотре гражданина ФИО2 в Северном ОП УМВД РФ по г. Курску, в ходе которого сотрудники полиции предложили ему добровольно выдать запрещенные предметы и вещества, на что ФИО2 ответил, что таковых у него нет. Однако, в ходе личного досмотра у ФИО2 в левом внутреннем кармане куртки был обнаружен и изъят бумажный сверток с измельченным веществом растительного происхождения зелено-коричневого цвета различных оттенков, на что ФИО2 пояснил, что в данном свертке находится наркотическое средство – марихуана, принадлежит ему для личного употребления. Кроме того, у ФИО2 были обнаружены и изъяты: мобильный телефон «Nokia», связка ключей в количестве 2 штук, ключ от домофона и при этом был составлен протокол, замечаний не поступило. (л.д. 76-77)

Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО12, из которых следует, что он работает в Северном ОП УМВД России по г. Курску ст.участковым уполномоченным полиции. 21.12.2017г. в вечернее время он с сотрудником ФИО10 недалеко от 

<

адрес> остановил ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, у него был неопрятный внешний вид, самостоятельно он передвигаться не мог и тем самым он нарушал общественный порядок. После чего, они доставили ФИО2 на медосвидетельствование, а потом их сотрудник ФИО9 составил в отношении ФИО2 протокол об административном правонарушении, он написал рапорт по данному факту, а ФИО10 опросил ФИО2 по вышеуказанным обстоятельствам и составил рапорт. 

Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО11, из которых следует, что он работает в Северном ОП УМВД России по г. Курску в должности ст. участкового уполномоченного. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в отдел был доставлен ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, в отношении которого был составлен административный протокол по ст. 20.21 КоАП РФ. Перед тем как поместить ФИО2 в камеру для задержанных, он проводил его в специальное помещение для проведения личного досмотра, в ходе которого, в присутствии понятых, он предложил ФИО2 выдать запрещенные предметы и вещества, на что ФИО2 ему пояснил, что таковых у него нет. Однако, в ходе досмотра, в левом внутреннем кармане куртки, надетой на нем, он обнаружил и достал бумажный сверток, в котором находилось вещество растительного происхождения зелено-коричневого цвета различных оттенков, на что ФИО2 пояснил, что это «марихуана», которую он хранил для личного употребления. После этого он составил протокол личного досмотра ФИО2, изъятое вещество было направлено на исследование, согласно справке об исследовании данное вещество оказалось марихуаной весом 14,7 гр., которое он впоследствии выдал дознавателю. Также он написал рапорт по данному факту и отобрал объяснения по факту приобретения и хранения вещества.

Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО9, из которых следует, что он работает в Северном ОП УМВД России по г. Курску в должности ст. участкового уполномоченного. 21.12.2017г. в вечернее время сотрудники отдела ФИО12 и ФИО10 к нему доставили ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, который находился недалеко от 

<

адрес>. При этом у ФИО2 был неопрятный внешний вид, самостоятельно он передвигаться не мог, от него был запах алкоголя. Далее, он составил в отношении ФИО2 протокол о направлении на медосвидетельствование, в ходе которого данное обстоятельство было подтверждено и после чего, он составил на ФИО2 протокол об административном правонарушении по ст.20.21 КоАП РФ.

Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО10, из которых следует, что он работает участковым уполномоченным в Северном ОП УМВД России по 

<

адрес>. Так, 21.12.2017г. примерно в 17 час. 00 мин., он вместе со ст. участковым уполномоченным ФИО12 недалеко от 

<

адрес> увидели ФИО2, который по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения, а именно от него чувствовался запах алкоголя, у него был неопрятный внешний вид, самостоятельно передвигаться он не мог, в связи с чем они его остановили и сказали, что он нарушает общественный порядок, доставили в отдел полиции, где ст. участковый уполномоченный ФИО9 составил в отношении ФИО2 протокол о направлении на медосвидетельствование, в ходе которого было установлено состояние алкогольного опьянения, был составлен протокол об административном правонарушении и ФИО2 был опрошен по данному факту. Далее, ФИО12 написал по вышеуказанным обстоятельствам рапорт.

Виновность подсудимого ФИО2 подтверждается также исследованными в судебном заседании следующими письменными материалами дела.

Рапортом ст. оперуполномоченного ОУР Северного ОП УМВД РФ по г. Курску ФИО11 от 21.12.2017г., согласно которому им совместно с сотрудниками, ДД.ММ.ГГГГ около 

<

адрес> в 17 час. 00 мин. был остановлен мужчина по видимым признакам, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, которым оказался ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., прож.: 

<

адрес> «А» 

<

адрес>, был направлен в ОНБ г. Курска, где у него было установлено состояние опьянения, составлен протокол об административном правонарушении, при нем был обнаружен бумажный сверток белого цвета с веществом растительного происхождения зелено-коричневого цвета, в связи с чем, в действиях ФИО2 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ. (л.д. 3)

Объяснением ФИО2 от 21.12.2017г. об обстоятельствах совершенного им преступления, данным до возбуждения уголовного дела, и признанным судом явкой с повинной. (л.д.4-5)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 час. 05 мин. до 12 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, с использованием фотофиксации, с участием подозреваемого ФИО2 и его защитника Малыхиной А.И., место осмотра – лесной массив, с северо-восточной стороны на расстоянии 48 м 52 см. от 

<

адрес>, где подозреваемый ФИО2 пояснил, что именно в этом лесном массиве он обнаружил куст конопли, с которого сорвал листья. (л.д. 92, 93)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО11 изъят полимерный пакет (упаковка №), с подписью эксперта и с печатью № ЭКЦ УМВД РФ по 

<

адрес>, в котором находится сверток с измельченным веществом растительного происхождения зелено-коричневого цвета различных оттенков, которое является наркотическим средством каннабис (марихуана), массой 14,4 гр., внутри пакета «файл» с запиской и с подписями понятых, с печатью «Дежурная часть» Северного ОП УМВД РФ по г. Курску.(л.д. 37)

Протоколом осмотра предметов от 02.03.2018г., согласно которому были осмотрены следующие предметы: полимерный пакет (упаковка №), в котором был сверток с измельченным веществом растительного происхождения зелено-коричневого цвета различных оттенков, которое является наркотическим средством каннабис (марихуана), массой 14, 4 гр., внутри пакета «файл», с запиской подписями понятых, с печатью «Дежурная часть» Северного ОП УМВД РФ по г. Курску. (л.д.78-79)

Протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому личный досмотр производился в период времени с 19 час. 56 мин. до 20 час. 05 мин. ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО2 и понятых, в ходе которого у ФИО2 изъято: сверток с измельченным веществом растительного происхождения зелено-коричневого цвета различных оттенков, с запиской с подписями понятых и печатью «Дежурная часть» Северного ОП УМВД РФ по г. Курску. (л.д. 11)

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по месту жительства у подозреваемого ФИО2 в ходе обыска ничего не обнаружено и не изъято.(л.д. 99-100, 101-102)

Постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому приобщены в качестве вещественных доказательств следующие предметы: полимерный пакет (упаковка №), в котором находится сверток с измельченным веществом растительного происхождения зелено-коричневого цвета различных оттенков, с наркотическим средством каннабис (марихуана), массой 14,4 гр., внутри полимерного пакета «файл» пояснительная записка, с подписями понятых и с печатью «Дежурная часть» Северного ОП УМВД РФ по г. Курску. (л.д. 80)

Заключением эксперта №/З от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому представленное на исследование вещество растительного происхождения является наркотическим средством каннабис (марихуана), массой каннабиса (марихуаны) в высушенном состоянии составляет 14, 6 г. (л.д. 41-42)

Справкой об исследовании №/и от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой представленное на исследование вещество растительного происхождения имеет анатомо-морфологические признаки растения конопля, содержит в своем составе наркотическое средство тетрагидроканнабиол и является согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утв. Постановлением Правительства РФ №681 от 30 июня 1998 г. (список №1), наркотическим средством – каннабис (марихуана). Для установления массы каннабиса (марихуаны) вещество полностью выдержали в сушильном шкафу при температуре 110 оС до постоянной массы, которая после высушивания изменилась и в пересчете на общее количество составила 14, 7 грамм. (л.д. 10)

Таким образом, виновность подсудимого ФИО2 и обстоятельства совершения им преступления подтверждаются доказательствами, проверенными в ходе судебного разбирательства и приведенными в приговоре, в том числе данными на следствии и оглашенными в суде показаниями свидетелей ФИО7, и ФИО8, участвующих в качестве понятых при личном досмотре ФИО2, указывающих на обнаружении у ФИО2 при себе свертка с веществом, свидетелей (сотрудников полиции) ФИО12, ФИО11, ФИО9, ФИО10, участвующих при задержании и доставлении для прохождения медосвидетельствования, а потом – в отдел полиции, где в отношении ФИО2 был произведен его личный досмотр, а также первоначальными признательными показаниями самого ФИО2 в качестве подозреваемого и обвиняемого, данными на следствии и оглашенными в суде, добытыми в установленном законом порядке, которые опровергают показания ФИО2, данные в суде о его непричастности к совершенному им преступлению.

Показания вышеуказанных свидетелей согласуются между собой, с признательными показаниями самого ФИО2, данными на следствии с участием защитника, с письменными доказательствами, исследованными в суде, в т.ч. с протоколами личного досмотра ФИО2, осмотра предметов, заключениями судебных химических экспертиз, которые также опровергают показания ФИО2, данные в суде о непричастности к преступлению, а потому суд считает именно их достоверными и кладет в основу приговора. 

Указанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, а потому суд признает их допустимыми. 

Оценивая показания ФИО2, данные на следствии и оглашенные в суде, показания свидетелей, в совокупности со всеми вышеуказанными доказательствами, суд признает их достоверными, так как они согласуются между собой, дополняют друг друга и подтверждаются всей совокупностью собранных по делу доказательств, при этом оснований не доверять этим показаниям у суда не имеется, поскольку не было установлено как обстоятельств, указывающих на возможность оговора кем-либо подсудимого, так и обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в привлечении подсудимого к уголовной ответственности.

Таким образом, отрицание вины подсудимым в судебном заседании в предъявленном ему обвинении суд расценивает как способ защиты, что не противоречит требованиям УПК РФ.

Убедительных мотивов изменения своих показаний в суде подсудимый не привел, а ранее им данные показания на следствии с участием защитника согласуются с иными исследованными в суде доказательствами, в связи с чем, суд признает их достоверными, а показания данные им в судебном заседании оценивает критически.

Факт оказания какого-либо воздействия сотрудниками полиции на подсудимого при даче им признательных показаний на следствии ничем не подтвержден, эти показания даны подсудимым в присутствии защитника. При ознакомлении с материалами дела и выполнении требований ст. 217 УПК РФ подсудимый каких-либо ходатайств и замечаний по делу также не делал.

Таким образом, все доказательства, представленные стороной государственного обвинения, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, сомневаться в их законности, объективности и достоверности, у суда оснований не имеется.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, представленные сторонами, в их совокупности на предмет их допустимости, относимости и достоверности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого ФИО2 является доказанной.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст.228 ч.1 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, поскольку судом установлено, что имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства - каннабис (марихуана), в значительном размере, находясь в лесном массиве по вышеуказанному адресу, летом 2017г. ФИО2 оборвал с дикорастущего наркотикосодержащего растения рода конопля его части в виде листьев, общим весом в высушенном до постоянной массы состоянии 14,7 гр., перенес при себе для последующего незаконного хранения и личного потребления по месту своего жительства, выложил под кровать для высушивания, где хранил до конца августа 2017г. После чего, измельчил лиственную часть растения конопля, сложил их в бумажный сверток и незаконно хранил у себя дома по вышеуказанному адресу, а 21.12.2017г. он забрал указанный бумажный сверток с наркотическим средством, вышел на улицу, где возле 

<

адрес>, примерно в 17 час. 00 мин., он был задержан сотрудниками полиции и в ходе личного досмотра у ФИО2 было обнаружено и изъято из незаконного оборота наркотическое средство – каннабис (марихуана), общим весом в высушенной до постоянной массы состоянии 14,7 гр., в бумажном свертке в левом внутреннем кармане куртки ФИО2, надетой на нем, упакованное в полимерный пакет, которое он, таким образом, незаконно хранил без цели сбыта, с целью личного потребления в период с лета 2017г. до 20 час. 05 мин. 21.12.2017г., что согласно выводам справки об исследовании и заключения эксперта содержало в своем составе наркотическое средство - тетрагидроканнабиол и является согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утв. Постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998 г. (список №), наркотическим средством – каннабис (марихуана), которое полностью выдержали в сушильном шкафу при температуре 110 оС до постоянной массы, которая изменилась и в пересчете на общее количество, масса каннабис (марихуаны) составила 14, 7 грамм (на исследование было израсходовано вещество количеством и массой 0,1 грамм), что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 г. «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», каннабис (марихуана) является наркотическим средством и входит в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I).

Наличие в действиях ФИО2 квалифицирующего признака «в значительном размере» подтверждается количеством наркотического средства, предусмотренным размерами вышеуказанного Постановления Правительства РФ от 1.10.2012г. №1002.

Кроме того, вид и размер наркотического средства, объективно подтверждаются выводами экспертного исследования и заключения химической экспертизы.

Суд считает, что в момент совершения преступления подсудимый действовал с прямым умыслом, т.е. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления последствий и желал их наступления.

При определении вида и размера назначаемого наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие наказание подсудимому, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, а также данные о личности, характеризующие ФИО2 по месту жительства участковым уполномоченным– неудовлетворительно (л.д. 188), как не состоящего на учете у врача-психиатра (л.д.107), но состоящего на учете у врача-нарколога с диагнозом: «синдром зависимости от алкоголя» (л.д.117)

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает выводы заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ФИО2, как на период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. Вместе с тем, на период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, ФИО2 обнаруживал и в настоящее время обнаруживает 

<

данные изъяты> которое началось задолго до совершения инкриминируемого ему деяния и не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, опасностью для себя и других лиц. В применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается, клинических признаков синдрома зависимости от каких-либо наркотических средств (наркомании) не обнаруживает; в лечении не нуждается. (л.д. 48-55)

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, на основании ст. 61 УК РФ, суд находит в действиях подсудимого ФИО2: явку с повинной в виде объяснений, данных до возбуждения уголовного дела (л.д.4-5), активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд также принимает во внимание при назначении наказания подсудимому ФИО2 признание вины и раскаяние в содеянном на следствии.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ст. 63 УК РФ, в действиях ФИО2 наличествует рецидив преступлений в силу ч.1 ст. 18 УК РФ, поскольку ФИО2 совершил данное умышленное преступление в период непогашенной судимости, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания с учетом правил рецидива, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ. 

При этом оснований для применения правил ч.3 ст.68 УК РФ с назначением ему более мягкого наказания в виде лишения свободы, суд не находит.

В связи с наличием отягчающего обстоятельства в действиях ФИО2 суд не находит оснований для применения правил ст. 62 УК РФ при назначении наказания подсудимому.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 73 УК РФ, поскольку назначение ему иного наказания, чем реальное лишение свободы, не будет способствовать целям уголовного наказания - исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений на основании ст. ст. 43,60 УК РФ.

Таким образом, суд считает, что именно такое наказание, в наибольшей мере будет отвечать целям и задачам уголовного наказания – восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Поскольку ФИО2 совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести в период непогашенной судимости по приговору Ленинского районного суда г.Курска от 13.05.2015г. (с учетом последующих изменений) и неотбытой части дополнительного наказания в виде штрафа в размере 16120,15 руб. из назначенных 30 000 руб., то руководствуясь правилами ч.5 ст.70 УК РФ и ч.4 ст.69 УК РФ суд также считает необходимым присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде штрафа в размере 16 120,15 руб. по предыдущему приговору.

Меру пресечения, избранную в отношении подсудимого ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, следует изменить на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.

В силу ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ местом отбытия наказания следует назначить подсудимому ФИО2 исправительную колонию строгого режима.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год. 

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному ФИО2 по настоящему приговору, присоединить не отбытую часть дополнительного наказания по приговору Ленинского районного суда г.Курска от 13.05.2015 г. в виде штрафа в размере 16 120,15 руб. и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год со штрафом в размере 16 120,15 руб. в доход государства, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбытия основного наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ 

Дополнительное наказание в виде штрафа - исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области.

Вещественные доказательства по уголовному делу: полимерный пакет (упаковка №), горловина которого обвязана нитью белого цвета, концы нити оклеены бумажной биркой белого цвета, с пояснительным текстом, с подписью эксперта, с печатью № ЭКЦ УМВД РФ по Курской области, в котором находится: сверток, изготовленный из бумажного листа белого цвета, с измельченным веществом растительного происхождения зелено-коричневого цвета различных оттенков, которое является наркотическим средством каннабис (марихуана), массой 14,4 гр. Внутри полимерного пакета «файл» также находится пояснительная записка, с подписями понятых, о/у, с печатью «Дежурная часть» Северного ОП УМВД РФ по г. Курску, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Северного ОП УМВД РФ по г. Курску,- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения через Ленинский районный суд г. Курска, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор Ленинского районного суда г.Курска от 27.07.2018г. обжалован не был, вступил в законную силу- 17.08.2018г.