Дело № 1-200/2019 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Володарск 24 декабря 2019г. 

Володарский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Полидорского А.А., 

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Володарского района Нижегородской области Гущиной В.Н., 

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Половикова Ю.М., представившего удостоверение № и ордер № от 20.11.2019г.,

при секретаре Градовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО18, 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь потребителем наркотических средств, заведомо зная, что действующим законодательством наркотические средства запрещены к свободному обороту на территории Российской Федерации, имея преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства являющегося наркосодержащим растением конопля (растение рода Cannabis), в значительном размере прибыл в неустановленное время, но не позднее 13 часов 20 минут 06.08.2019 года в лесной массив возле г.Дзержинска Нижегородской области, где осознавая общественную опасность своих действий сорвал верхушечные части с дикорастущих кустов наркосодержащего растения конопля (растение рода Cannabis), которое незаконно хранил при себе до момента задержания сотрудником полиции.

06.08.2019г. в период с 13 часов 20 минут до 13 часов 40минут в ходе личного досмотра ФИО1, проводимого в помещении Отдела МВД России по Володарскому району, расположенного по адресу: 

<

...> «г» в левом рукаве его куртки был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с растительным веществом в виде фрагментов стеблей с соцветьями и листьями зеленого цвета, которое согласно справки об исследовании № от 06.08.2019 года и заключения эксперта № от 16.08.2019 года, является частями наркосодержащих растений конопля (растений рода Cannabis), обшей массой 45 грамм (в высушенном виде), которые ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта, с целью личного потребления.

Наркосодержащие растения конопля (растений рода Cannabis), входят в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащие контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2010 г. № 934. 

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» масса наркосодержащего растения - конопля 45 грамм, является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО1 пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявил добровольно, после консультации с защитником, с правовой оценкой своих действий и обстоятельствами, изложенными в обвинительном акте, согласен. 

Государственный обвинитель Гущина В.Н. не возражала постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение подсудимому понятно, и он с ним согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании.

Судом обсуждался вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1

Согласно заключению стационарной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов № от 01.10.2019 ФИО1 

<

данные изъяты>

Анализируя заключение экспертов, и соглашаясь с ним, суд приходит к выводу о вменяемости ФИО1, и он подлежит уголовному наказанию за совершенное преступление.

Считая виновность, а также изложенные выше фактические обстоятельства установленными, суд с учетом позиции государственного обвинителя исключившего из обвинения признак незаконного приобретения, квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 228 ч.1 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере.

При назначении наказания ФИО1 суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условие жизни семьи, на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений. 

Подсудимый ФИО1 вину признал, 

<

данные изъяты>.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, предусмотренным ст. 61 ч.1 п.«и» УК РФ, суд признает явку с повинной, т.к. ФИО1 в объяснении до возбуждения уголовного дела добровольно сообщил должностному лицу правоохранительного органа о совершенном им преступлении, связанном с незаконным хранением растения, содержащего наркотические средства. Данное сообщение суд не признает как активное способствование расследованию преступления, т.к. обстоятельства незаконного хранения растения, содержащего наркотические средства были выявлены при личном досмотре доставленного в Отдел МВД по Володарскому району ФИО1

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, не предусмотренными ст.61 ч.1 УК РФ, суд в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ признает раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, имеются основания для применения положений ст.62 ч.1 УК РФ при определении ФИО1 срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при постановлении обвинительного приговора имеются основания для применения положений ст.62 ч.5 УК РФ при определении срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО1 от наказания, от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, применения отсрочки отбывания наказания по настоящему делу не имеется.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, в совокупности с исследованными данными о личности подсудимого, его имущественное, семейное положение, принимая во внимание мнение участников уголовного судопроизводства, оценивая цели и мотивы совершения преступления, учитывая положения ч.1 ст.56 УК РФ, суд приходит к убеждению о необходимости назначения наказания подсудимому ФИО1 только в виде лишения свободы, не находя достаточных оснований для назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи. Вместе с тем, суд пришел к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и возможности применения ст.73 УК РФ – условное осуждение.

Определяя судьбу вещественного доказательства, суд руководствуется положениями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Имеющиеся по уголовному делу процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, в размере 11970 рублей, выплаченных за счет средств Федерального бюджета за оказание юридической помощи адвокатом Половиковым Ю.М., участвующим в уголовном судопроизводстве на предварительном следствии по назначению следователя, согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО18 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год. 

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц в установленный срок являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, пройти курс лечения от наркомании.

В случае отмены условного осуждения зачесть ФИО1 в срок содержании под стражей время принудительного нахождения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях в период с 05.09.2019г. по 02.10.2019г.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Осужденного ФИО1 освободить от взыскания процессуальных издержек.

Вещественное доказательство по уголовному делу №:

наркосодержащее растение - коноплю, общей массой 43гр. в полимерном пакете синего цвета, хранящееся в камере хранения наркотических средств и психотропных веществ ОМВД России по Володарскому району, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке с учетом требований ст.317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с подачей жалобы через Володарский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.А. Полидорский