РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении №

19 октября 2020г. г.Самара

Судья Советского районного суда г.СамарыСаменкова С.Е., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление заместителя руководителя ФИО1 антимонопольной службы по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении №, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенным заместителем руководителя ФИО1 антимонопольной службы по 

<

адрес> ФИО3, начальник ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по 

<

адрес>» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000руб.

Оспаривая законность вынесенного постановления, ФИО2 обратился в суд с жалобой, указывая, что с вынесенным постановлением о привлечении его к административной ответственности не согласен по следующим основаниям: ДД.ММ.ГГГГг. им была утверждена документация об электронном аукционе на поставку сухого корма для кормления служебных собак ЦКС ГУ МВД России по 

<

адрес> в рамках государственного оборонного заказа, проводимом ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по 

<

адрес>» (№). Данная документация и извещение о проведении электронного аукциона были размещены на официальном сайте Единой информационной системы.

Пунктом 3.6. государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ. № на поставку сухого корма для кормления служебных собак, заключенного по итогам проведения аукциона в электронной форме установлено, что «Поставщик обязан укомплектовать товар всей необходимой документацией, в том числе сертификатами соответствия на товар в соответствии со ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Частью 2 ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено договором купли-продажи,продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателюее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Таким образом, положения пункта 3.6. контракта не обязывают поставщика к безусловному предоставлению сертификата соответствия и иной документации. 

Кроме того, контракт является приложением к документации о проведении электронного аукциона.

Согласно положений документации о проведении электронного аукциона, размещенной на сайте Единой информационной системы (п. 1.1.2) в случае наличия противоречий между действующим законодательством Российской Федерации, регулирующим отношения в сфере закупок, и положениями настоящей документации об аукционе, применяются требования и нормы законодательства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 ст. 2 ФИО1 закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего ФИО1 закона и других ФИО1 законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего ФИО1 закона.

Исходя из совокупности положений контракта, документации об аукционе в электронной форме и статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации сертификаты соответствия предоставляются только в случае, когда законодательством Российской Федерации установлена обязательная сертификация для поставляемого товара.Кроме того, согласно пункту 8 порядка взаимодействия контрактной службы ГУ МВД России по 

<

адрес> и контрактной службой ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по 

<

адрес>», утвержденного приказом ГУ МВД России по Самарской от ДД.ММ.ГГГГ № «О контрактной службе ГУ МВД России по 

<

адрес>» подготовка документации о закупке осуществляется работниками контрактной службы ГУ МВД России по Самарскойобласти в соответствии с выделенными бюджетными ассигнованиями. Документация на поставку сухого корма для кормления служебных собак ГУ МВД России по 

<

адрес> разработана и подписана сотрудником контрактной службы ГУ МВД России по 

<

адрес> (начальником отделения Центра кинологической службы), соответственно ответственность по формированию требований к товару лежит на данном должностном лице. Именно начальник отделения Центра кинологической службы ГУ МВД России по 

<

адрес> является надлежащим должностным лицом, подлежащим привлечению к административной ответственности, предусмотренной КоАП РФ, в случае установления события административного правонарушения.

Также в постановлении о привлечении к административной ответственности указано, что в результате действий ФИО2 создана угроза безопасности государства, что влечет невозможность замены административного наказания в виде штрафа предупреждением по правилам статьи 4.1.1 КоАП РФ.С данным выводом он не согласен. Ранее к административной ответственности он не привлекался. От участников закупки по проведенному электронному аукциону жалоб на положения документации не поступало, в ходе исполнения контракта от поставщика дополнительных документов, не предусмотренных законом не запрашивалось, о чем также свидетельствует отсутствие жалоб.

Таким образом, нарушений охраняемых законом прав и свобод не допущено, отрицательные последствия для безопасности государства, жизни здоровья людей отсутствовали.

В части 2 статьи 4.1.1. КоАП РФ установлены виды административных правонарушений, присовершении которых не допускается замена административного штрафа на предупреждение. Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.30 КоАП РФ в перечень таких правонарушений не входит.

Изложенное, по мнению ФИО2, это свидетельствует о том, что применение наказания вштрафа не соответствует тяжести правонарушения и степени вины по данному административному правонарушению в целом.Помимо прочего при рассмотрении дела об административном правонарушениинарушено право на защиту.

С ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 находится под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес>. Уведомление о дате рассмотрения дела об административном правонарушении, возбужденном в отношении него по ч. 1 ст. 7.30 КоАП РФ он не получал, таким образом у него отсутствовала возможность воспользоваться правами, предоставленными КоАП РФ, в том числе воспользоваться помощью защитника.

В постановлении заместителя руководителя ФИО1 антимонопольной службы по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № указано, что его защитниками ФИО4 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №) и ФИО5 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №) были предоставлены пояснения с обоснованием его позиции.Однако, доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №№ и 21 на имя ФИО4 и ФИО5 выдавались в связи с рассмотрением другого дела, возбужденного в отношении него по ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ, рассмотрение которого состоялось ДД.ММ.ГГГГ (дело №.29-177/2020).

Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № л/сФИО2 отстранен от исполнения служебных обязанностей по должности начальника ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по 

<

адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ

Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № л/с он уволен из органов внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГг.

Никаких доверенностей для представления своих интересов по данному делу об административном правонарушении, в том числе, лицам, указанным в постановлении, он не выдавал. О рассмотрении дела ему не было известно.

Частью 1статьи 28.2 КоАП РФ установлено, что о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.Протокол об административном правонарушении в отношении него не составлялся, что является существенным процессуальным нарушением.

Данные обстоятельства не позволили всесторонне, объективно и в полном объеме рассмотреть дело об административном правонарушении, а ему, как лицу, привлекаемому к административной ответственности не позволило в полной мере всесторонне воспользоваться своими правами.

Согласно ч. 1 ст. 30.3. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление заместителя руководителя ФИО1 антимонопольной службы по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГг. по делу об административном правонарушении № ФИО2 не получал, о том, что данное постановление вынесено он узнал отсвоего адвоката ФИО6, получившего данные сведения от его супруги ФИО7 и от правового отдела ФКУ«ЦХиСО ГУ МВД России по 

<

адрес>».

Просит отменить постановление заместителя руководителя ФИО1 антимонопольной службы по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении № о признании его виновным в совершении административного правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, производство по делу прекратить.

В судебное заседаниеФИО2, содержащийся в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес>представил подписку о разъяснении прав и обязанностей по делу об административном правонарушении, по существу рассматриваемого дела указав на то, что пояснения указаны в жалобе. Проведение заседания с использованием внешней конференц-связи не явилось возможным по техническим причинам.

ФИО1 антимонопольной службы по 

<

адрес> в суд не явился, о дне с рассмотрения дела извещение надлежащее.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Поскольку в представленном УФАС материале дела (оригинале) не содержится сведений о вручении ФИО2 оспариваемого постановления, а также сведений о направлении оспариваемого постановления по адресу регистрации и/илипребывания ФИО2 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес> (отсутствуют документы подтверждающие отправку)суд полагает, что срок на подачу жалобы не пропущен.

В силу ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, решение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении, выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а так же на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

В силу ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Частью 1 ст. 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основании и в порядке, установленных законом.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с частью 4.2 ст.7.30 КоАП РФ утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 107 Закона о контрактной системе лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Вопросы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) при размещении заказа на поставку товаров, выполнения работ, оказания услуг являются предметом правового регулирования Закона о контрактной системе (ч. 1 ст. 1 Закона о контрактной системе).

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Закона о контрактной системе особенности регулирования отношений, указанных в части 1 настоящей статьи, в случаях, предусмотренных настоящим ФИО1 законом, могут быть установлены отдельными ФИО1 законами.

В размещенной аукционной документации указано, что поставляемый товар должен иметь декларацию о соответствии, промаркирован и упакован согласно требованиям законодательства, санитарно - эпидемиологическими правилами и нормативами.

В проекте контракта, являющегося неотъемлемой частью документации, Заказчиком в дополнение к вышеуказанным требованиям, подтверждающим качество товара, в пункте 3.6 контракта указано о необходимости предоставления документации, в том числе сертификата соответствия на товар.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: описание объекта закупки может включать в себя спецификации, планы, чертежи, эскизы, фотографии, результаты работы, тестирования, требования, в том числе в отношении проведения испытаний, методов испытаний, упаковки в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, маркировки, этикеток, подтверждения соответствия, процессов и методов производства в соответствии с требованиями технических регламентов, документов, разрабатываемых и применяемых в национальной системе стандартизации, технических условий, а также в отношении условных обозначений и терминологии

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. прокуратурой 

<

адрес> вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица – начальника ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по 

<

адрес>» ФИО2, ответственность за которое предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.

Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 послужили результаты проверки соблюдения ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по 

<

адрес>» требований ФИО1 закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (Закон о контрактной системе), проведенной прокуратурой 

<

адрес>.

Согласно указанному постановлению ФИО2 вменяется нарушение должностным лицом требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок в рамках государственного оборонного заказа. На данной стадии производства по делу об административном правонарушении ФИО2 даны письменные пояснения, о не согласии с вменяемым правонарушением.

Вышеуказанные материалы переданы прокуратурой 

<

адрес> в ФИО1 антимонопольной службы по 

<

адрес>.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенным заместителем руководителя ФИО1 антимонопольной службы по 

<

адрес> ФИО3, начальник ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по 

<

адрес>» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000руб.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на сайте Единой информационной системы ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по 

<

адрес>» размещено извещение о проведении электронного аукциона № (утверждено ДД.ММ.ГГГГ) на право заключения государственного контракта на поставку продукции в рамках государственного оборонного заказа.

Должностным лицом ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по 

<

адрес>», ответственным за вышеуказанное нарушение (утвердившим вышеуказанную документацию), являлся начальник ФИО2, что подтверждается материалами дела.

В размещенной документации указано, что поставляемый товар должен иметь декларацию о соответствии, промаркирован и упакован согласно требованиям законодательства, санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам.

В проекте контракта, являющегося неотъемлемой частью документации, заказчиком в дополнение к вышеуказанным требованиям, подтверждающим качество товара, в пункте 3.6 контракта указано о необходимости предоставления документации, в том числе сертификата соответствия товара.

В соответствии с материалами дела об административном правонарушении местом совершения данного административного правонарушения является - 

<

адрес>; датой совершения административного правонарушения является ДД.ММ.ГГГГ.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, является формальным и для привлечения лица к административной ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий.

Вместе с тем, суд полагает заслуживающим внимания довод жалобы о нарушении права на защиту ФИО2

Судом установлено, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ. задержан по подозрению в совершении преступления и на основании положений ст. 91,92 УПК РФ. Постановлением Самарского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. До настоящего времени ФИО2 содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес>, что подтверждается материалами дела.

В представленных УФАС по 

<

адрес> материалах дела, представлены определения о назначении времени и места рассмотрения дела от ДД.ММ.ГГГГ и об отложении и продлении срока рассмотрения дела от ДД.ММ.ГГГГ с указанием адреса ФИО2 – 

<

адрес>. Однако материалы дела не содержат оригиналы либо копии почтовых конвертов, отчетов об отслеживании почтовых отправлений с почтовым идентификатором. Кроме того, на момент составления обжалуемого постановления ФИО2 не проживал по месту регистрации, по причине нахождения под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес>. Соответственно ФИО2 о дате рассмотрения дела об административном правонарушении извещен не был.

Указанная в постановлении ссылка на представление интересов ФИО2 лицами по доверенности, которые представили пояснения, не подтверждается материалами дела.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и его непосредственное участие при составлении протокола по делу об административном правонарушении и при рассмотрении дела по существу.

Суд приходит к выводу, что в данном случае не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ФИО2, будучи не извещенным о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении был лишен возможности пользоваться процессуальными правами, в том числе правом на защиту, что является существенным процессуальным нарушением.

При этом факт отсутствия у УФАС по 

<

адрес> сведений о задержании ФИО2 и избрании в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу не может являться основанием для иной оценки факта лишения права на защиту.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, постановление административного органа подлежат отмене.

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, составляет один год.

Дата совершения административного правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ 

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, истечение сроков давности привлечения начальника ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по 

<

адрес>» ФИО2 к административной ответственности на время рассмотрения его жалобы судом является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела административным органом и в силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ является одним из оснований для прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 на постановление заместителя руководителя ФИО1 антимонопольной службы по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении №.№ в отношении должностного лица – начальника ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по 

<

адрес>» ФИО2, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ – удовлетворить.

Постановление заместителя руководителя ФИО1 антимонопольной службы по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении № в отношении должностного лица – начальника ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по 

<

адрес>» ФИО2 – отменить, с прекращением производства по делу об административном правонарушении, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение по результатам рассмотрения жалобы может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд 

<

адрес> в течениедесяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья ФИО8