Дело № 2-1190/2020 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Апшеронск 28 октября 2020 г.

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Наумова Р.А.

при секретаре Солониной Е.Е.,

с участием:

истца МММ,

представителя ответчика - УФСИН России по Краснодарскому краюБелянина А.И., по доверенности,

представителя ответчика - УФСИН России по Краснодарскому краю ФИО1, по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МММ к УФСИН России по Краснодарскому краю о признании результатов служебной проверки незаконными,

установил:

МММ обратился в Апшеронский районный суд с исковым заявлением к УФСИН России по Краснодарскому краю о признании результатов заключения служебной проверки № от 19.06.2020 г. незаконными.

В обосновании заявленных требований указано, что МММ проходит службу в Федеральной службе исполнения наказания и занимает должность ...». Комиссией УФСИН России по Краснодарскому на основании приказа УФСИН России по Краснодарскому краю от 20.04.2020 № проведена служебная проверка по факту ненадлежащего исполнения условий государственного контракта от 20.08.2019 № заключенного между ФКУ ИК-№ УФСИН России по Краснодарскому краю (далее ФКУ ИК-№) и ИП главой КФХ ЛЛЛ на поставку 676 m3 дров. В пункте 4 выводов и предложений по результатам служебной проверки № от 19.06.2020 года указано, что истец за ненадлежащее исполнение служебных обязанностей, выраженное в нарушении частей 1 и 7 п. 1 ст. 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе...» во взаимосвязи с п. 2 приказа ФКУ ИК-№ УФСИН России по Краснодарскому краю от 16.01.2019 № «О создании комиссии...» в части подписания акта о приемке по количеству и качеству товарно - материальных ценностей, которые фактически не соответствовали условиям государственного контракта от 20.08.2019 на поставку дров (ГОСТ 3243-88), заслуживает привлечения к дисциплинарной ответственности, но учитывая, что со дня совершения дисциплинарного проступка истекло 6 месяцев, к дисциплинарной ответственности не привлечен.

Результаты и выводы служебной проверки истец полагает незаконными и необоснованными, так как комиссией по проведению служебной проверки не было предоставлено доказательств подтверждающих нарушение пункта 1 части 1 и части 7 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», не было предоставлено доказательств подтверждающих причинения прямого действительного ущерба, а именно документы, подтверждающие не соответствие объема поставленных дров объему дров, указанных в государственном контракте. Какие либо акты о не соответствии (недостачи) объема или качества дров не составлялись. Отсутствие таких документов подтверждает факт надлежащего исполнения своих обязанностей и требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Кроме того, при проведении служебной проверки были нарушены сроки, предусмотренные приказом Федеральной службы исполнения наказаний (ФСИН России) от 12 апреля 2012 года № «Об утверждении Инструкции об организации и проведении служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы» и части 4 статьи 54 Федерального закона от 19.07.2018 года № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Законы Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы».

В судебном заседании истец МММ исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить полностью. 

В судебном заседании представители УФСИН России по Краснодарскому краю по доверенности ФИО1 и ФИО2 против заявленных требований возражали, просили в исковых требованиях отказать по приведенным в письменных возражениях основаниям.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора ЕЕЕ, ЖЖЖ, ЗЗЗ, КАА, КСС, ППП, ССС в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о времени, месте и дате рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со статьей 11 ТК РФ на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

В соответствии со статьей 49 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) - признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником законодательства Российской Федерации, Присяги сотрудника уголовно-исполнительной системы, дисциплинарного устава уголовно-исполнительной системы, правил внутреннего служебного распорядка учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, должностной инструкции, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в уголовно-исполнительной системе, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при исполнении служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В соответствии со статьей 54 Федерального закона № 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя либо по заявлению сотрудника при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона (часть 1).

В проведении служебной проверки не может участвовать сотрудник, прямо или косвенно заинтересованный в ее результатах. В этом случае он обязан подать руководителю федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, рапорт об освобождении его от участия в проведении этой проверки. При несоблюдении указанного требования результаты служебной проверки считаются недействительными, а срок проверки, установленный частью 4 настоящей статьи, продлевается на 10 рабочих дней (часть 2).

При проведении служебной проверки в отношении сотрудника должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению:

1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка;

2) вины сотрудника;

3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка;

4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка;

5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в уголовно-исполнительной системе (часть 3).

Служебная проверка проводится в течение 30 дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на 30 дней. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам (часть 4).

Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три рабочих дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять рабочих дней со дня представления заключения (часть 5).

Заключение по результатам служебной проверки подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки (часть 8).

Организация и проведение служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации предусмотрены инструкцией об организации и проведении служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом ФСИН России от 12 апреля 2012 года № 198 (далее - Инструкция).

В пункте 2 Инструкции содержится исчерпывающий перечень оснований для проведения служебных проверок, которые осуществляются органом уголовно-исполнительной системы по факту нарушения (грубого нарушения) сотрудником служебной дисциплины; при необходимости наиболее полного и всестороннего исследования обстоятельств совершения дисциплинарного проступка; гибели сотрудника, получения им ранений, травм, применения и использования оружия, а также в случае возбуждения в отношении сотрудника уголовного дела или дела об административном правонарушении в целях устранения причин и условий, приведших к совершению им преступления или административного правонарушения; по требованию сотрудника для опровержения сведений, порочащих его честь и достоинство; для подтверждения факта существенного и (или) систематического нарушения условий контракта в отношении сотрудника.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, МММ является капитаном внутренней службы Федеральной службы исполнения наказания и занимает должность старшего юрисконсульта юридической группы организационно-аналитического отдела федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Краснодарскому краю».

13.04.2020 заместителем начальника УФСИН России по Краснодарскому краю ННН подан рапорт на врио начальника УФСИН России по Краснодарскому краю о том, что в ходе проверки исполнительных требований и условий государственного контракта от 20.08.2019 № заключенного между ИП ФИО3 КФХ ЛЛЛ и ФКУ ИК-№ УФСИН России по Краснодарскому краю на поставку 676 м3 дров с характеристиками: по длине - 60 см, в диаметре от 20 см до 40 см и периодом поставки с 20.08.2019 г. до 01.11.2019 г. выявлены следующие недостатки в нарушение условий контракта, длина дров находится в диапазоне от 60 см до 3 м, поставка дров в объеме 676 м3 согласно товарным накладным осуществлена двумя партиями, однако автотранспортных средств, способных поставить указанный объем товара в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Краснодарскому краю двумя рейсами не существует, в связи с чем возникла необходимость в проведении служебной проверки.

На основании вышеизложенного, приказом УФСИН России по Краснодарскому краю от 20.04.2020 № «О назначении служебной проверки» назначена служебная проверка.

В ходе проведения служебной проверки установлено, что 20.08.2019 между ФКУ ИК-№ УФСИН Россиипо Краснодарскому краюи индивидуальным предпринимателем - главой КФХ ЛЛЛ заключен государственный контракт № на поставку 676 м3 дров со следующими характеристиками: длина - 60 см; диаметр от 20 см до 40 см; отсутствует наружная трухлявая гниль; ядровая и заболонная гнили возможны размером не > 65% площади торца; количество дров с гнилью от 30 до 65 % площади торца не превышают 20 % объема партии; поставляются как в коре, так и без коры; очищены от сучьев; высота оставшихся сучьев не >30 мм; соответствуют 1 группе теплотворной способности (береза, бук, ясень, граб, ильм, вяз, клен, дуб, лиственница).

Приемку товара, доставленного транспортными средствамипоставщика, осуществляло материально-ответственное лицо начальник котельной ККК, не ознакомленный с требованиями и условиями Контракта, в присутствии осужденного ШШШ Членыприемочной комиссии осуществляли приемку товара дважды, по факту составления актов о приемке двух партий товара: 30.10.2019 г. по товарной накладной от 23.10.2019 № и 03.12.2019 г. по товарной накладной от 03.12.2019 №. Инициатор закупки не извещал членов приемочной комиссии о прибытии транспортных средств, груженных древесиной, на территорию учреждения. Подписание актов приемки товара происходило после проверки сопроводительныхдокументов и визуального осмотра и без сверки с требованиями и условиями Контракта, полагаясь на компетентность материально - ответственных лиц ФКУ ИК-5.

В соответствии с приказом ФКУ ИК-№ УФСИН России по ФИО10 краю от 16.01.2019 № «О создании комиссии по приемке продуктов питания, торгово-материальных ценностей, переработке и закладке овощей урожая 2019 года на хранение, поступающих в учреждения» создана комиссия по приемке продуктов питания, торгово-материальных ценностей, переработке и закладке овощей урожая 2019 года на хранение, членами которой являются сотрудники ФКУ ИК-№ УФСИН России по ФИО10 краю, в том числе МММ.

Согласно п. 2 данного приказа продукты, поступающие в учреждение, проверяются комиссией визуально и органолептическим путем с обязательным сопоставлением результатов оценки качества с данными сопроводительных документов. Продукты с признаками недоброкачественности должны были браковаться.

Согласно выводам служебной проверки, члены комиссии по приемке продуктов питания, торгово-материальных ценностей, переработке и закладке овощей урожая 2019 года на хранение, поступающих в учреждения в нарушение п. 2 приказа ФКУ ИК-№ УФСИН России по Краснодарскому краю от 16.01.2019 № и в нарушение п. 3.5 государственного контракта от 20.08.2019 № осуществили приемку товара не соответствующего требованиям ГОСТ 3243-88.

В ходе проведения служебной проверки комиссией установлено, что учреждением произведена оплата за товар, который фактически не соответствовал условиям контракта поставки, в безналичной форме, денежными средствами, выделенными из средств федерального бюджета, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика (п/п № от 06.11.2019 на сумму 1 026 175,0 руб., № от 09.12.2019 от 09.12.2019 на сумму 663 825,0 руб.).

В соответствии с актом приема-передачи товара от 03.12.2019 г., поставщик в лице ЛЛЛ поставил, а заказчик (грузополучатель) в лице ПВС принял и оприходовал товар соответствующий требованиям и условиям контракта, ГОСТу 3243-88 и сопроводительным документам в полном объеме. Однако по факту в нарушение п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец передал покупателю товар, качество которого не соответствует договору купли-продажи, а именно в адрес ФКУ ИК-№ поставлены не дрова, а дровяное долготье.

Присутствовавший в предварительном судебном заседании третье лицо ЕЕЕ поддержал заявленные требования. Суду пояснил, что являлся председателем приемочной комиссии, не отрицал не соответствие некоторого объема поступивших дров заявленным характеристикам по контракту, но по качеству и по объему никаких актов недостачи в бухгалтерии не проходило.

Присутствовавшая в предварительном судебном заседании третье лицо ССС, состоявшая в комиссии по приемке товарно-материальных ценностей, поддержала заявленные требования. Суду пояснила, что самостоятельно, без остальных участников комиссии, осматривала поступающие на территорию колонии дрова, однако объем и количество не пересчитывала.

Присутствовавший в предварительном судебном заседании третье лицо КСС, состоявший в комиссии по приемке товарно-материальных ценностей, считал требования истца обоснованными. Пояснил, что он не эксперт по дровам, и соответствие товара, по большей части, устанавливал документально, без уточнения качественных характеристик.

В соответствии с ч. 5 ст. 15 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ «О службе в уголовно - исполнительной системе Российской Федерации...» за ущерб, причиненный учреждению и (или) органу уголовно-исполнительной системы, сотрудник несет материальную ответственность в порядке и случаях, которые установлены трудовым законодательством Российской Федерации.

Статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. № 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю").

Материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (статья 239 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 241 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено Кодексом или иными федеральными законами.

В целях получения ценовой информации в отношении товара, для определения средней рыночной стоимости, в соответствии с п. 3.7.4. методических рекомендаций, утвержденных приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 2 октября 2013 г. № 567 по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, использована информация о ценах товаров, работ, услуг, содержащаяся в рекламе, каталогах, описаниях товаров и в других предложениях, обращенных к неопределенному кругу лиц, в том числе признаваемых в соответствии с гражданским законодательством публичными офертами.

Согласно представленным ответчиком расчетам, в результате приемки товара ненадлежащего качества размер причиненного ущерба составил: 663 825,00 - 588 592,39 =75 232,61 рублей.

При таких обстоятельствах, доводы истца об отсутствии доказательств причинения работодателю прямого действительного ущерба отклоняются судом, как основанные на неверном толковании норм трудового законодательства и противоречащие материалам служебной проверки.

Доводы истца о проведении служебной проверки № вн- 24.1-2090 с нарушением срока проведения служебной проверки, предусмотренного ч. 4 ст. 54 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» так же не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела.

Согласно ч. 4 ст. 54 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ служебная проверка проводится в течение 30 дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на 30 дней. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам.

Приказом УФСИН России по Краснодарскому краю от 20.04.2020 № «О назначении служебной проверки» назначена служебная проверка.

На основании решения врио начальника УФСИН России по Краснодарскому краю и в соответствии с ч. 4 ст. 54 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ срок проведения служебной проверки продлен на 30 дней.

Заключение о результатах служебной проверки утверждено начальником УФСИН России по Краснодарскому краю 19.06.2020 года.

Согласно ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Таким образом, согласно установленным действующим законодательством порядком, срок проведения служебной проверки необходимо исчислять следующим образом: с 21.04.2020 (то есть со дня следующего после издания приказа о проведении служебной проверки) по 19.06.2020г.(60 дней начиная с 21.04.2020 с учетом продления служебной проверки на 30 дней).

Поскольку приказ УФСИН России по Краснодарскому краю о назначении служебной проверки издан 20.04.2020, а заключение служебной проверки утверждено начальником УФСИН России по Краснодарскому краю

года соответственно, сроки проведения служебной проверки не нарушены.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь вышеизложенными нормами исходит из того, что установив основания для проведения проверки руководителем УФСИН России по Краснодарскому краю обоснованно была назначена служебная проверка, по результатам которой были установлены причины и условия способствовавшие совершению сотрудниками дисциплинарного проступка, выводы комиссии мотивированы, сделаны на оценке всех имеющихся в материалах служебной проверки документах, а также объяснениях сотрудников ИК-5. Решение о назначении служебной проверки принято в установленные сроки полномочным на то лицом, оформлено в установленной форме. Порядок и сроки проведения служебной проверки соблюдены, выводы служебной проверки основаны на установленные в ходе ее проведения обстоятельствах.

Основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Поскольку ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина с него не взыскивается; истец от ее уплаты также освобожден при подаче иска (ст.98 ГПК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Статьей 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований МММ к УФСИН России по Краснодарскому краю о признании результатов служебной проверки незаконными - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Апшеронский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 03 ноября 2020 г.

Судья Апшеронского районного суда Р.А. Наумов