Дело № (№)

Приговор

Именем Российской Федерации

<

адрес> 24 июля 2019 года

Шатойский районный суд Чеченской Республики в составе:

Председательствующего судьи Ибрагимова В.У.,

при секретаре судебного заседания Бешиевой Э.Н.,

с участием в судебном заседании старшего помощника Шатойского межрайонного прокурора Абдуллаева И.Х., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Хучиевой М.Р. - удостоверение №, ордер № от 08.07.2019г., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженца 

<

адрес> ЧИАССР, зарегистрированного 

и проживающего по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, 

<

адрес>, гражданина России, со средним 

образованием, не женатого, не работающего, военнообязанного, 

не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконных действий, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 25 минут, ФИО1, управлявший автомобилем марки «ГАЗ-3302», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, двигавшийся по автомобильной дороге сообщением 

<

адрес> – 

<

адрес>, примерно в 50 метрах от КПП-221, расположенного при выезде из 

<

адрес> Чеченской Республики, совершил выезд на полосу встречного движения с пересечением дорожной разметки, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное п. 9.1 (1) Правил дорожного движения РФ, за которое предусмотрена административная ответственность по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, в связи с чем, был остановлен инспектором ДПС отдела МВД России по 

<

адрес> Чеченской Республики старшим сержантом полиции ФИО1 Х-Б.Р., дежурившим на КПП-221. 

Далее, инспектор ДПС ФИО1 Х-Б.Р., действовавший в соответствии со ст.13 ФЗ «О полиции», во исполнение своих должностных обязанностей, по обязательному принятию мер к привлечению виновного лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, сообщил ФИО1 о своем должностном положении и выявленном правонарушении, после чего пригласил последнего в служебный автомобиль марки «ВАЗ-217050, государственный регистрационный знак А 0086 95 rus, для составления административного материала, где разъяснил А.Х.СБ. порядок производства об административном правонарушении, привлечения к административной ответственности путем составления соответствующих процессуальных документов, после чего начал процедуру составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 

С целью избежать административной ответственности, у ФИО1 после завершения процедуры составления в отношении него протокола об административном правонарушении, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу лично за заведомо незаконное действие, то есть за уничтожение составленного в отношении него протокола об административном правонарушении № 

<

адрес>. 

В целях реализации своего преступного умысла, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 35 минут, находясь в салоне служебного автомобиля ДПС отдела МВД России по 

<

адрес> ЧР, находящегося возле КПП-221, достоверно зная, что ФИО1 Х-Б.Р. является должностным лицом правоохранительного органа – представителем власти, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, в целях побуждения последнего к совершению заведомо незаконного действия, предложил ФИО1 Х-Б.Р. взятку в виде денег за уничтожение составленного в отношении него протокола по делу об административном правонарушении и сокрытие выявленного правонарушения.

Однако ФИО1 Х-Б.Р. отказался от получения денежных средств и разъяснил ФИО1 положение закона и об уголовной ответственности за дачу взятки должностному лицу.

ФИО1, в продолжение своего преступного умысла, в указанное время, находясь совместно с ФИО1 Х-Б.Р. в салоне служебного автомобиля, припаркованного в вышеуказанном месте, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, действуя умышлено, из личной заинтересованности, связанной с нежеланием быть привлеченным к административной ответственности за совершенное им административное правонарушение, положил между передними сидениями служебного автомобиля, денежные средства в размере 10500 рублей, двумя купюрами по 5000 (пять тысяч) рублей «ГН №», «БН №» одну купюру номиналом 200 (двести) рублей «АА№» и три купюры по 100 (сто) рублей «гА №», «ьс №» и «вХ №» в качестве взятки ФИО1 Х-Б.Р. за совершение заведомо незаконного действия, а именно за уничтожение составленного в отношении него протокола по делу об административной ответственности и сокрытие выявленного правонарушения.

При этом, инспектор ДПС ФИО1 Х-Б.Р. действуя во исполнение требования п.14 ст. 12 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №, сообщил в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> Чеченской Республики о факте обращения к нему А.Х.СВ. с целью склонения к совершению коррупционного преступления, в связи с чем, умышленные действия последнего непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконного действия не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, вину в совершении преступления признал полностью и показал, что, ДД.ММ.ГГГГ, он на своем автомобиле марки ГАЗ-3302 (бортовой Газель), г/н № регион возвращался домой из 

<

адрес>. Примерно в 15 часов 25 минут, он, отвлекшись на телефонный звонок, потерял управление и выехал на полосу встречного движения, пересекая сплошную линию при выезде из 

<

адрес>, не доезжая примерно 50 метров до КПП-221, за что на указанном КПП его остановил инспектор ДПС, который представился по фамилии ФИО1. После чего он был приглашен в служебный автомобиль ДПС марки «Приора», который был припаркован возле КПП-221. Далее инспектор ДПС ФИО1 разъяснил ему о совершенном им правонарушении и о том, какая ответственность установлена за данное правонарушение. 

После составления протокола об административном правонарушении инспектор ДПС ФИО1 передал ему протокол для того, что бы он с ним ознакомился и подписал. 

Ознакомившись с содержанием протокола, перед тем как подписать его, опасаясь, что его могут лишить водительских прав, он попросил инспектора ДПС ФИО1 разрешить данный вопрос без привлечения его к ответственности и уничтожить составленный протокол, за что, предложил инспектору ДПС ФИО1 деньги в качестве взятки. Инспектор ДПС ФИО1 отказался взять деньги и разъяснил ему об уголовной ответственности за дачу взятки должностному лицу. 

Тогда он подписал протокол и вновь стал просить отпустить его и добавил, что никто не узнает о получении инспектором ДПС ФИО1 взятки, при этом это он достал из кармана своих брюк деньги, которые у него имелись при себе в сумме 10 500 рублей, и положил их между передними сидениями данного автомобиля и попросил взять деньги и отпустить его, уничтожив протокол. Инспектор ДПС ФИО1 потребовал его выйти из автомобиля, и сам тоже из него вышел, закрыв автомобиль, после чего позвонив кому то, сообщил, что ему предлагают взятку. Спустя некоторое время, туда приехали сотрудники полиции и объяснили ему, что будет проведен осмотр места происшествия.

После чего сотрудники полиции, пригласили двух человек, как ему объяснили понятых и из салона служебного автомобиля ДПС изъяли деньги в сумме 10 500 рублей, которые он предложил в качестве взятки инспектору ДПС ФИО1. В содеянном искренне раскаивается.

Помимо признания ФИО1, своей вины, его вина также подтверждается показаниями свидетелей, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ, в связи с их неявкой в суд. 

Свидетеля ФИО1 Х-Б.Р. данными на предварительном следствии, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ работает в должности инспектора ДПС ГДПС ОМВД России по 

<

адрес> ЧР. ДД.ММ.ГГГГ, он нес службу на КПП №, расположенный на автомобильной дороге Грозный-Шатой, а именно при въезде в 

<

адрес>. В указанный день, примерно в 15 часов 25 минут, им был остановлен автомобиль марки ГАЗ-3302 (Газель Бортовой), государственный регистрационный номер 

<

***> регион, под управлением ФИО1, который не доезжая до КПП-221 со стороны 

<

адрес>, совершил выезд на полосу встречного движения с пересечением сплошной линии. Для составления административного материала ФИО1 им был приглашен в служебный автомобиль марки «ВАЗ-217050», г/н № рус., который также находился возле КПП-221. Далее он разъяснил ФИО1 совершенном им правонарушении, также он ему сказал, что данное правонарушение влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортным средством на срок от четырех до шести месяцев. Потом он составил протокол об административном правонарушении и передал его ФИО1 для ознакомления и подписания. Ознакомившись протоколом, ФИО1 предложил ему разрешить данный вопрос без привлечения его (А.Х.СВ.) к ответственности, а именно предложил ему уничтожить составленный протокол, за что обещал ему денежное вознаграждение. Он потребовал прекратить противоправные действия, направленные на дачу взятки сотруднику полиции находящемуся при исполнении своих служебных обязанностей и разъяснил ФИО1 об уголовной ответственности за дачу взятки и получения взятки. ФИО1 подписал данный протокол и передал его ему и сразу же сказал ему что никому не расскажет если он взяв деньги выполнит его (ФИО1) просьбу, одновременно говоря это ему, ФИО1 достал из кармана своих брюк денежные средства разными купюрами и положил их между передними сидениями автомобиля и сказал, что там 10 500 рублей и попросил взять деньги и отпустить его (А.Х.СВ.) без привлеченияк ответственности уничтожив данный протокол. Время тогда было примерно 15 часов 35 минут. Он отказался взять деньги, потребовал, чтобы ФИО1 вышел из автомобиля и сообщил в телефонном режиме о совершенном А.Х.СГ. преступлении в дежурную часть отдела ОМВД России по 

<

адрес>. Автомобиль он закрыл до прибытия следственно-оперативной группы. Деньги лежали там же, куда их до этого положил ФИО1 

(л.д. 77-80)

Свидетеля ФИО2 данными на предварительном следствии, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он вместе со своим другом ФИО3 Висханом из 

<

адрес> ехал в 

<

адрес>, чтобы осмотреть предложенную ФИО3 Висхану работу у частных лиц. Примерно в 16 часов дня, когда проезжали КПП-221, расположенный при въезде в 

<

адрес>, сотрудник полиции попросил его и ФИО3 поучаствовать в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия, на что он и ФИО3 согласились. Осмотр проводился дознавателем в районе КПП-221 с участием ранее незнакомого ему парня по имени Хабибула, эксперта и инспектора ДПС, анкетные данные последних, не помнит. Перед началом осмотра дознаватель разъяснил права и обязанности каждого, после чего приступил к осмотру. В ходе осмотра в салоне служебного автомобиля ДПС ОГИБДД марки «Приора», между передними сидениями лежали деньги в сумме 10 500 рублей, который со слов Хабибулы им были предложены инспектору ДПС, участвовавшему при проведении данного осмотра, за не привлечение его к административной ответственности за выезд на полосу встречного движения с пересечением сплошной линии дорожной разметки. Указанные деньги дознаватель положил в бумажный конверт, на котором все участвующие лиц расписались. По окончанию осмотра, он Исмаилов Висхан, Хабибула, эксперт и инспектор ДПС ознакомились с содержанием протокола осмотра места происшествия путем его оглашения вслух дознавателем, после чего расписались в данном протоколе.

(л.д. 71-73)

Свидетеля ФИО3, данными на предварительном следствии, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своим другом ФИО2 Вахой ехали в 

<

адрес>, чтобы осмотреть предложенную ему работу по укладке кирпича. Проезжая КПП-221, расположенный при въезде в 

<

адрес>, сотрудник полиции попросил их принять участие в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия. Время тогда было примерно 16 часов дня. Осмотр места происшествия проводился возле указанного поста, а именно осматривали салон служебного автомобиля ДПС марки «Приора». Перед началом осмотра дознаватель разъяснил им права и обязанности. Всего в осмотре места происшествия принимали участия он, ФИО2 Ваха, эксперт ОМВД России по 

<

адрес>, инспектор ДПС и парень по фамилии ФИО1, другие его анкетные данные не помнит. В ходе осмотра в салоне служебного автомобиля, между передними сидениями обнаружили деньги в сумме 10 500 рублей, который со слов ФИО1 им были предложены инспектору ДПС в качестве взятки, за не привлечение к ответственности за совершенное административное правонарушение, а именно за выезд на полосу встречного движения с пересечением сплошной линии. Указанные деньги дознаватель положил в бумажный конверт, на котором все участвующие лица расписались. Все действия экспертом снимал на фотоаппарат. По окончанию осмотра дознаватель вслух зачитал протокол осмотра места происшествия, после чего все участвующие лица в нем расписались.

(л.д. 74-76)

Кроме показаний подсудимого и свидетелей, вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ, подтверждается также другими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в салоне в служебного автомобиля марки «ВАЗ-217050», г/н № рус. обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 10500 рублей, предложенные ФИО1 в качестве взятки инспектору ДПС ФИО1 Х-Б.Р. за совершение заведомо незаконного действия;

(л.д. 8-12)

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены денежные средства в сумме 10500 рублей, предложенные А.Х.СГ. в качестве взятки инспектору ДПС ФИО1 Х-Б.Р. за совершение заведомо незаконного действия.

(л.д. 81-83)

-рапортом старшего оперативного дежурного ОМВД России по 

<

адрес> ЧР ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о поступлении в дежурную часть сообщения о покушении ФИО1 на дачу взятки инспектору ДПС ФИО1Х-Б.Р.

(л.д. 7)

- копией протокола об административном правонарушении 

<

адрес>, за уничтожение которого ФИО1 предложил инспектору ДПС ФИО1Х-Б.Р. взятку; 

(л.д. 18)

- копией выписки из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО1 Х-Б.Р. на должность инспектора дорожно-патрульной службы группы дорожно-патрульной службы отдела МВД России по 

<

адрес> Чеченской Республики;

(л.д. 28)

- копией должностного регламента инспектора дорожно-патрульной службы группы дорожно-патрульной службы отдела МВД России по 

<

адрес> Чеченской Республики ФИО1 Х-Б.Р. о том, что он уполномочен останавливать транспортные средства, водители которых нарушили правила дорожного движения и составлять протоколы об административных правонарушениях. 

(л.д. 29-33)

Приведённые доказательства являются относимыми, допустимыми, поскольку они добыты в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона, и в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Суд не усматривает оснований сомневаться в правдивости показаний свидетелей, оглашенных в установленном законом порядке. Все эти показания убедительны, последовательны, согласуются между собой и с письменными доказательствами по делу. 

Показания подсудимого ФИО1 подтверждаются, согласуются и взаимодополняются совокупностью исследованных и проверенных судом доказательств.

Оценивая вышеизложенные доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ - поскольку он совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного действия.

На основании изложенного, суд считает установленными, как само событие преступления, так и виновность ФИО1 в совершении преступления по ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 66 УК РФ, срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает его личность, общественную опасность совершенного им преступления, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и семьи. 

ФИО1 признал себя виновным, дал своим действиям отрицательную оценку, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 46), на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит (л.д. 38,40), ранее к уголовной ответственности не привлекался (л.д.41,42). 

Обстоятельств смягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ не имеется, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учитывает то, что он вину свою признал, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 судом не установлено.

Совокупность вышеуказанных обстоятельств существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

Совершённое ФИО1 преступление относится к категории тяжких преступлений. С учётом обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения подсудимому категории преступления, предусмотренного ч.3 ст. 291 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает. Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

С учетом всех приведённых обстоятельств, общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данных о личности подсудимого, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, исходя из целей наказания, а именно, восстановления социальной справедливости, суд считает возможным назначить подсудимому наказание, в виде условного лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ, в пределах санкции ч. 3 ст. 291 УК РФ.

Назначая подсудимому данный вид наказания, с применением ст. 73 УК РФ, суд полагает, что осуществление контроля над осужденным органом, ведающим исполнением наказания, в период испытательного срока, возложение на осужденного определенных обязанностей и исполнение им этих обязанностей, окажет наиболее положительное и действенное влияние на исправление осужденного, которое не сможет быть достигнуто назначением менее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 291 УК РФ.

С учётом имущественного положения ФИО1, который не имеет постоянного источника дохода, учитывая наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает не целесообразным назначать подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное ч. 3 ст. 291 УК РФ в виде штрафа, а также не находит оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, поскольку преступление совершенное им не связано с каким-либо родом деятельности или должностью.

В порядке ст. 91 УПК РФ ФИО1 не задерживался, в отношении него органами предварительного расследования избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, и оснований для ее изменения не имеется. 

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ и ст. 104.1 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката подлежат взысканию с ФИО1, поскольку оснований для освобождения осужденного полностью или частично от взыскания процессуальных издержек, суд не усматривает.

Гражданский иск по настоящему делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого, условно осужденный должен своим поведением доказать своё исправление.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) - с 23 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. утра;

- один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту проживания ФИО1

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту его жительства - Чеченская Республика, 

<

адрес>.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: денежные средства в сумме 10 500 рублей, хранящиеся в банковской ячейке следственного управления Следственного комитета РФ по ЧР – в соответствии с требованиями п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать, то есть принудительно и безвозмездно обратить в собственность государства.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Хучиевой М.Р. по защите интересов подсудимого в суде в размере 3360 рублей взыскать с осужденного ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Шатойский районный суд ЧР в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать, о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, или подается ходатайство.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ (подпись) В.У. ИБРАГИМОВ

Копия верна: 

СУДЬЯ В.У. ИБРАГИМОВ