№ 12-129/2017

Р Е Ш Е Н И Е

с. Выльгорт 20 июля 2017 года

Судья Сыктывдинского районного суда Республики Коми Семенов В.С.,

при секретаре Барминской Е.В., 

с участием инженера оперативной связи и спец. Техники отделения и защиты информации ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Коми К.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инженера-электроника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми от 30.05.2017 и решение начальника ОИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми К. от 26.06.2017 по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением старшего инженера-электроника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми от 30.05.2017 В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица ФИО1 обратилась в ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми с жалобой, в которой просила отменить постановление, но решением начальника ОИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми от 26.06.2017 в жалобе ФИО1 было отказано. 

Не согласившись с решением по ее жалобе, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что требования дорожного знака 3.27 она не нарушала, на ее пути следования знаков, запрещающих остановку или стоянку транспортного средства не было, приложив видеозапись ее маршрута.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Инженер оперативной связи и спец. техники отделения и защиты информации ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Коми К. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении жалобы.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы заявителя, представленную видеозапись, прихожу к следующему. 

В ходе производства по настоящему делу было установлено, что 19.05.2017 в 10:07:36 по адресу: 

<

...> (от ул. Гагарина до д. 56) водитель транспортного средства марки МИЦУБИСИ OUTLANDER 2.0, государственный регистрационный знак 

<

***>, собственником которого является ФИО1, нарушил требования, предписанные дорожным знаком 3.27, запрещающим остановку транспортных средств, совершила остановку в зоне действия данного знака.

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения в отношении ФИО1 постановления о назначении административного наказания по части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. l.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090 (далее по тексту ПДД) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки,

В соответствии с приложением 1 к Правилам дорожного движения РФ, запрещающие знаки вводят или отменяют определенные ограничения движения.

Дорожный знак 3.27 означает "Остановка запрещена". Запрещаются остановка и стоянка транспортных средств.

Согласно п. 1.3. ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. 

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно п. 3.33 Приложения № 1 к ПДД зона действия знаков 3.16, 3.20, 3.22, 3.24,3.26-3.30 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта.

Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки. 

В соответствии с 

<

...> - это обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли, либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии (Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 30.06.2015) «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения»).

В соответствии с частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере 1 500 рублей.

В силу положений ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.Вина ФИО1 в совершении вменяемого правонарушения подтверждается материалами фотофиксации, приложенными к постановлению. Данные доказательства суд признает допустимыми и достаточными для квалификации содеянного ФИО1 по ч.4 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения «ПАРКОН».

Согласно ч. 3 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- киносъемки, видеозаписи.

При этом, административное наказание может быть назначено только в виде административного штрафа, размер которого должен быть наименьшим в пределах санкции применяемой статьи Особенной части КоАП (ч. 3.1 ст. 4.1 КоАП).

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ в случае фиксации административных правонарушений в области дорожного движения, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее – специальные технические средства) к ответственности может быть привлечен собственник (владелец) транспортного средства.

В силу ч. 3 ст. 28.6 КоАП в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в. пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

ФИО1 не оспаривает управление ТС в момент фиксации правонарушения.

Довод ФИО1 о том, что она не видела знака 3.27 в виду того, что она двигалась на автомобиле по с. Выльгорт со стороны г. Кирова в сторону 

<

...> проехав магазин «Магнит» в с. Выльгорт совершила маневр поворота направо, после чего был осуществлен выезд на ул. Д.Каликовой с левым поворотом в сторону г. Кирова и сразу после выезда была осуществлена стоянка на правой по ходу движения обочине, не является основанием для отмены постановления, поскольку это не влияет на квалификацию содеянного, так как водители должны соблюдать требования знаков. Кроме того, доказательств указанных доводов о движении ФИО1 на автомобиле 19 мая 2017 года именно по этому маршруту привлекаемым лицом суду не представлено.

Других значимых доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного постановления, жалоба не содержит.

Постановление в отношении ФИО1 вынесено с соблюдением сроков давности привлечения к административной ответственности. Следовательно, жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч.4 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На момент рассмотрения жалобы, оснований к прекращению производства по делу в отношении ФИО1, предусмотренных ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых постановления и решения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

Постановление старшего инженера-электроника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми от 30.05.2017, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей, и решение начальника ОИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми К. от 26.06.2017, которым жалоба ФИО1 на постановление от 30.05.2017 оставлена без изменения, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.С. Семенов