дело № 2-1762/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июня 2017 года. Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Моисеенкова А.И.,

при секретаре Ворониной М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Государственного унитарного предприятия Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» к ФИО1 о взыскании задолженности, возникшей вследствие самовольного присоединения и пользования системами водоснабжения и водоотведения,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что в соответствии с Постановлениями Администрации г. Шахты № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ филиал «Шахтинский» Государственного унитарного предприятия Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» наделен статусом гарантирующей организации для использования централизованных систем водоснабжения, водоснабжения в части транспортировки. Собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, является ответчик ФИО1, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ представителями ГУП РО «УРСВ» в присутствии ответчика, актом контрольного обследования № от ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования водопроводных сетей ответчика, по адресу: 

<

адрес>, было установлено, что в колодце во дворе до прибора учета имеется отвод, с которого осуществляется безучетное пользование водой. Прибор учета был снят с эксплуатации в связи с самовольным присоединением. Ответчик с актом ознакомился и подписал. В связи с обнаружением несанкционированного подключения, ответчику был произведен расчет водопотребления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, путем применения метода учета пропускной способности устройства и сооружений в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 20 Федерального закона № «О водоснабжении и водоотведении» от ДД.ММ.ГГГГ и п.п. 14-17 «правил организации коммерческого учета воды, сточных вод», утвержденных постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. Объем потребленной холодной воды по нарушению, зафиксированному актом № от ДД.ММ.ГГГГ (до прибора учета обнаружено несанкционированное присоединение диаметром 15 мм) составил 2508,744 м3. Согласно постановлению Региональной службы по тарифам 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ филиалу «Шахтинский» установлены следующие тарифы на питьевую воду: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 66,32 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 69,17 руб. Задолженность ответчика перед истцом составляет 2229958 руб. 77 коп. ГУП РО «УРСВ» в адрес ответчика была направлена претензия об оплате образовавшейся задолженности от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

На основании изложенного просит суд: взыскать с ФИО1 в пользу Государственного унитарного предприятия Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» задолженность, возникшую вследствие самовольного присоединения и пользования системами водоснабжения и водоотведения в размере 229958 руб. 77 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5499 руб. 59 коп.

Представитель ГУП РО «УРСВ» ФИО2, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО3, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явились, исковые требования признали частично, а именно, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за услуги холодного водоснабжения в размере 12666 руб. 41 коп., в остальной части иска просили отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д. 42-45, 92-94).

Выслушав стороны, допросив свидетелей, изучив материалы дела, оценив письменные доказательства по делу, суд находит иск частично обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно требованиям ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

На основании п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учёта, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством РФ.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с Постановлениями Администрации г. Шахты № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ филиал «Шахтинский» Государственного унитарного предприятия Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» наделен статусом гарантирующей организации для использования централизованных систем водоснабжения, водоснабжения в части транспортировки. 

Собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, является ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ представителями ГУП РО «УРСВ» в присутствии ответчика был составлен актом контрольного обследования водопроводных сетей ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, которым было установлено, что в колодце, во дворе, до прибора учета имеется отвод, с которого осуществляется безучетное пользование водой. Прибор учета был снят с эксплуатации в связи с самовольным присоединением. Ответчик с актом ознакомился и подписал. 

В связи с обнаружением несанкционированного подключения, ответчику был произведен расчет водопотребления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, путем применения метода учета пропускной способности устройства и сооружений в соответствии с требованиями ч.5 ст.20 Федерального закона № «О водоснабжении и водоотведении» от ДД.ММ.ГГГГ и п.п. 14-17 «правил организации коммерческого учета воды, сточных вод», утвержденных постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Объем потребленной холодной воды по нарушению, зафиксированному актом № от ДД.ММ.ГГГГ (до прибора учета обнаружено несанкционированное присоединение диаметром 15 мм) составил 2508,744 м3. 

Согласно постановлению Региональной службы по тарифам Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ филиалу «Шахтинский» установлены следующие тарифы на питьевую воду: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 66,32 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 69,17 руб.. Задолженность ответчика перед истцом составляет 2229958 руб. 77 коп. 

ГУП РО «УРСВ» в адрес ответчика была направлена претензия об оплате образовавшейся задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, исх. №, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Также установлено, что между ФИО1 и ГУП РО «УРСВ» был заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения для физических лиц № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.6 договора при отсутствии акта разграничения, границей эксплуатационной ответственности сторон является место присоединения водопроводных и при наличии канализационных сетей потребителя к водопроводным и канализационным сетям организации, в независимости от того где установлен прибор учета и (или) узел учета.

На текущую дату акта разграничения к договору отсутствует.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ договора, в случае, если требуется проведение демонтажа прибора учета, организация извещается о проведении указанных работ не менее чем за 2 рабочих дня. Демонтаж прибора учета, а также его последующий монтаж выполняется в присутствии представителей организации за исключением случаев, когда такие представители не явились к сроку демонтажа прибора учета, указанному в извещении.

ДД.ММ.ГГГГ, не нарушая условий договора, ФИО1 в адрес ГУП РО «УРСВ» было собственноручно написано заявление о проведении ремонтных работ с целью проведения водопровода в кухню, расположенную на территории принадлежащего ей домовладения, и направлении контролера. Однако к ней никто из сотрудников ГУП РО «УРСВ» не прибыл.

Она повторно обратилась в ГУП РО «УРСВ». В абонентском отделе ГУП РО «УРСВ» ей было предложено самой произвести указанные работы, а затем вызвать контролера для опломбировки прибора учета потребления воды. Данный факт подтвержден в судебном заседании свидетелем А.Н.А.., с которой ответчик вместе посещала ГУП РО «УРСВ».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был установлен прибор учета на вводе в колодец (согласно схеме подключения от ДД.ММ.ГГГГ) и проложена дополнительная линия до ввода в дом, с установкой заглушки, что подтверждено свидетельскими показаниями Р.В.М.. ФИО1 в телефоном режиме уведомила ГУП РО «УРСВ» о проведенных работах.

ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием контролеров ГУП РО «УРСВ», ФИО1 было написано заявление в ГУП РО «УРСВ» с просьбой об установке крана на врезке в домовладение. После получения данного заявления, представитель ГУП РО «УРСВ» в этот же день прибыл на место ремонтных работ и составил акт о несанкционированной врезке. Контролерами ГУП РО «УРСВ» вновь установленный прибор учета не был опломбирован. Стоит отметить, что отведение от трубы ХВС было выполнено после установленного счетчика, то есть вся вода, поступавшая в колодец ответчика фиксировалась и старым и новым приборами учета. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 поступило письмо, исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, с требованием об оплате холодного водоснабжения, потребленного без надлежащего учета.

На основании данного письма ФИО1 обратилась к руководству ГУП РО «УРСВ» с просьбой помочь ей в разрешении данного вопроса по существу и снижении суммы бездоговорного потребления, применив расчет с момента его подключения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, однако в личной беседе руководством ГУП РО «УРСВ» ей было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 поступил ответ исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщалось о том, что в связи с большой загруженностью специалистов, работ по ремонту абонентской линии, указанные в заявление от ДД.ММ.ГГГГ, выполнить не представляется возможным. 

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно были направлены с письменные заявления с просьбой о произведении расчета с момента установки прибора учета, а именно с ДД.ММ.ГГГГ, однако ГУП РО «УРСВ» отклонил ее требования и потребовал оплатить в кратчайший срок 2299583,77 руб.

Согласно п. 62 Постановления Правительства № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям МКД» при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном настоящими Правилами.

На основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения - с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения. Если дату осуществления несанкционированного подключения или вмешательства в работу прибора учета установить невозможно, то доначисление должно быть произведено начиная с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 6 месяцев, предшествующих месяцу, в котором выявлено несанкционированное подключение или вмешательство в работу прибора учет.

Таким образом, в действиях ФИО1 не усматривается нарушения в части установки незаконной врезки. Ответчик состоит и состоял в договорных отношениях с истцом, оплачивал оказанные услуги в полном объеме, последняя квитанция об оплате по спорному периоду - октябрь 2016 года, добросовестно сообщил в водоканал о ремонтных работах, пригласил истца на опломбировку нового прибора учета, демонтаж старого и установку крана водопотребления.

Доводы представителя истца о том, что нарушение было установлено в ходе плановой проверки, своего подтверждения в судебном заседании не нашли. Более того, установлено, что выход контролера осуществлялся именно по заявлению ответчика по делу, которой предпринимались все меры для законного разрешения сложившейся ситуации.

В соответствии с пунктами 6, 8 статьи 20 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О водоснабжении и водоотведении», подключение (технологическое присоединение) абонентов к централизованной системе холодного водоснабжения без оборудования узла учета приборами учета воды не допускается. Установка, замена, эксплуатация, поверка приборов учета воды, сточных вод осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Из пунктов 1, 2 статьи 13 Федерального закона № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменении в отдельные законодательные акты Российской Федерации" следует, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Указанные требования распространяются, в том числе на объекты, подключенные к системам централизованного водоснабжения.

Установленные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации приборы учета используемых энергетических ресурсов должны быть введены в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой их установки, и их применение должно начаться при осуществлении расчетов за энергетические ресурсы не позднее первого числа месяца, следующего за месяцем ввода этих приборов учета в эксплуатацию.

До установки приборов учета используемых энергетических ресурсов, а также при выходе из строя, утрате или по истечении срока эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться с применением расчетных способов определения количества энергетических ресурсов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 50 Правил N 776 лицо, осуществляющее эксплуатацию узла учета, в случае выхода узла учета или прибора учета из строя (неисправности) обязано незамедлительно известить об этом организацию, осуществляющую водоснабжение и (или) водоотведение (абонента или транзитную организацию), и сообщить показания приборов учета на момент выхода узла учета из строя (возникновения неисправности), а также устранить выявленную неисправность (осуществить ремонт) в течение 60 дней со дня выхода узла учета или приборов учета из строя (возникновения неисправности).

Согласно пп. "б" пункта 16 Правил N 776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется через 60 дней со дня возникновения неисправности прибора учета (в том числе непроведения поверки после истечения межповерочного интервала) или демонтажа прибора учета до проведения допуска прибора учета к эксплуатации либо поверки без демонтажа прибора учета.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчик действовала в сложившейся для нее ситуации добросовестно, без намерения причинить ущерб истцу, а потому иск надлежит удовлетворить частично.

Расчет задолженности, возникшей вследствие самовольного присоединения и пользования системами водоснабжения по адресу: 

<

адрес>, должен был произведен ГУП РО «УРСВ» с ДД.ММ.ГГГГ (с момента прокладки новой линии) по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом за указанный период, исходя из пропускной способности трубы составит 12666 руб. 41 коп.: 

-объем потребляемой воды за сутки – 18,312 куб.м.

-тариф за 1 куб.м воды – 69,17 руб.

-18,312 х 69,17 х 10 дней = 12666 руб. 41 коп. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, - судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом размера удовлетворенных требований в пользу Государственного унитарного предприятия Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» подлежат взысканию с ответчика ФИО1 расходы по уплате госпошлины в размере 303 руб. 84 коп.

Выводы суда подтверждаются следующими доказательствами:

-показаниями свидетеля А.Н.А.., из которых следует, что ФИО1 ей знакома, в родстве с ней не состоит, проживает по-соседству. ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 они вместе ходили в ГУП РО «УРСВ» для написания заявления на снятие пломбы с водомера. По истечении 10 дней вновь обратились в ГУП РО «УРСВ», так как представители не явились. В устной форме им пояснили, чтобы они проводили ремонтные работы далее, так как нет свободных сотрудников для выхода по их адресу;

-показаниями свидетеля Р.В.М.., из которых следует, что ФИО1 знакома, в родстве с ней не состоит, проживает по-соседству. При составлении акта она не присутствовала, знает, что ФИО1 в начале ноября 2016 года проводила ремонтные работы. Со слов ответчика знает, что она обращалась в ГУП РО «УРСВ» для вызова контролера;

-копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7);

-копией претензии от ДД.ММ.ГГГГ исх. № (л.д. 8);

-копией акта контрольного обследования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11);

-копией выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах (л.д. 12-14);

-копией объяснительной записки Р.В.М.. (л.д. 46);

-копией объяснительной записки А.Н.А.. (л.д. 47);

-копией объяснительной записки У.В.Б.. (л.д. 48);

-копией извещения ГУП РО «УРСВ» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50);

-копией жалобы ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51);

-копией сообщения ГУП РО «УРСВ» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52);

-копией сообщения ГУП РО «УРСВ» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54);

-копией письма ООО «Астерия» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56-57);

-копией товарного чека (л.д. 58);

-копией паспорта на счетчик холодной воды (л.д. 59);

-фотографиями (л.д. 65-66);

-копией договора холодного водоснабжения и водоотведения для физических лиц № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 95-98);

-копией схемы подключения водопровода к домовладению по 

<

адрес>, в 

<

адрес> (л.д. 99);

-актом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 100);

-копией заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 101).

Давая оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности, судья находит их объективными, не подлежащими сомнению, а исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Государственного унитарного предприятия Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» к ФИО1 о взыскании задолженности, возникшей вследствие самовольного присоединения и пользования системами водоснабжения и водоотведения удовлетворить частично. 

Взыскать с взыскать с ФИО1 в пользу Государственного унитарного предприятия Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за услуги холодного водоснабжения в размере 12666 рублей 41 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 303 рублей 84 коп., а всего - 12970 рублей 25 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца через Шахтинский городской суд, начиная с 05 июля 2017 года.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться, начиная с 05 июля 2017 года.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате.

Мотивированное решение изготовлено 05.07.2017 года.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья: А.И. Моисеенков