Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г.ЧИТА 04 ИЮНЯ 2019 ГОДА 

Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Янченко Е.Ю.

при секретаре Тихоновой К.Е.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г.Читы Минжуровой Е.Б.

защитника Сухаревич Е.С. адвоката палаты адвокатов Забайкальского края, представившего ордер № 232300 от 31.05.2019 г. и удостоверение № 782, 

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним-специальным образованием, холостого, имеющего на 

<

данные изъяты>, не официально работающего водителем, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Ингодинского районного суда 

<

адрес> по ч. 2 ст. 162 УК РФ, ч. 1 ст. 150 УК РФ к 5 годам 10 месяцам лишения свободы в колонии общего режима, освобожденного по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, - 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления.

Преступление совершено в Центральном районе г.Читы при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов до 03 часов ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, оставил принадлежащий ему автомобиль марки «ВАЗ 2107», государственный регистрационный номер 

<

***> во избежание административного штрафа за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. В дальнейшем ФИО1, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, во избежание административного штрафа за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, решил обратиться с заявлением в отдел полиции о том, чтобы ему оказали помощь в поиске якобы угнанного автомобиля марки «

<

данные изъяты>, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение заведомо ложного доноса в отношении неустановленного мужчины по имени Евгений об угоне принадлежащего ему автомобиля марки 

<

данные изъяты> который он ранее оставил, находясь по адресу: 

<

адрес>.

Реализуя задуманное, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов до 13 часов обратился в отдел полиции «Северный» УМВД России по 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес> «а» где, будучи письменно предупрежденным дознавателем отдела дознания ОП «Северный» УМВД России по 

<

адрес> об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, умышленно, собственноручно написал заявление, в котором обратился к начальнику ОП «Северный» УМВД России по 

<

адрес> майору полиции ФИО6, то есть в орган, уполномоченный в соответствии со ст. 140, 144, 145 УПК РФ принимать, проверять сообщения о преступлениях и по результатам проверки принимать процессуальные решения, в том числе о возбуждении уголовного дела, в котором ФИО1 сообщил заведомо ложные сведения о не имевшем место в действительности преступном поведении человека, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов до 13 часов неустановленное лицо, находясь во дворе 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, совершило угон автомобиля марки «ВАЗ 2107», государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 было зарегистрировано в ОП «Северный» УМВД России по 

<

адрес> в книге учета сообщений о преступлений №. По результатам доследственной проверки сообщения о преступлении - заявления ФИО1, оперуполномоченным ОУР ОП «Северный» УМВД России по 

<

адрес> лейтенантом полиции ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела №, в связи с тем, что автомобиль марки «

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> угнан не был, а был оставлен ФИО1 во избежание административного штрафа за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. В результате умышленных действий ФИО1 были отвлечены силы и средства правоохранительных органов для установления истины по делу, нарушено нормальное функционирование органов предварительного следствия по проверке сообщений о преступлении.

Наказание за преступление, совершенное ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником. Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, обвинение ФИО1 понятно, и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе следствия, с квалификацией деяния. Подсудимый поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. 

Защитник подсудимого адвокат Сухаревич Е.С. поддержала ходатайство своего подзащитного и пояснила, что он заявил его добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ФИО1 разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель помощник прокурора Минжурова Е.Б. выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, как и квалификация деяния, подтверждены собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного расследования не имеется.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.306 УК РФ, поскольку он совершил заведомо ложный донос о совершении преступления.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, а также требования ст.ст.6, 60, 62 УК РФ.

Судом установлено, что ФИО1 имеет постоянное место жительства (л.д. 63), на учете в краевом психоневрологическом диспансере не состоит (л.д.77), в наркологическом диспансере не состоит на учете (л.д.79), ранее судим (л.д. 64-66), 

<

данные изъяты>, трудоустроен, 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего и малолетних детей на иждивении, состояние здоровья, явку с повинной.

Учитывая, что ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, будучи ранее судимым по приговору Ингодинского районного суда г. Читы от 27.11.2009 года, за совершение преступления, относящегося к категории тяжких, суд в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, признает в действиях ФИО1 рецидив преступлений, при назначении наказания ФИО1 руководствуется ч.2 ст.68 УК РФ.

Суд признает рецидив преступлений отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, суд назначает ФИО1 наказание в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание, что подсудимый социально адаптирован, трудоустроен, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, а так же с учетом в действиях подсудимого рецидива преступлений, суд, назначая за преступление небольшой тяжести вид наказания - лишение свободы, приходит к выводу, что целей наказания, восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, можно достичь, назначив ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

При решении вопроса о судьбе приобщенного к делу вещественного доказательства, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым – заявление о совершении преступления, хранящееся в уголовном деле, необходимо – хранить при уголовном деле. 

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, согласно ст. 316 ч. 10 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. 

Руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденному ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 8 (восемь) месяцев. Обязать осужденного в период установленного судом испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа – уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по Забайкальскому краю, осуществляющей контроль за поведением условно осужденных, систематически не реже одного раза в месяц проходить регистрацию в данном государственном органе.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. 

Вещественное доказательство: заявление о совершении преступления, хранящееся в уголовном деле – хранить при уголовном деле. 

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката отнести за счет федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Центральный районный суд г.Читы. 

Независимо от обжалования приговора участники вправе ходатайствовать о личном участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.Ю.Янченко

«КОПИЯ ВЕРНА» 

Судья Центрального районного суда

<

адрес> Е.Ю. Янченко ______________

Помощник судьи 

ФИО9 _____________________

«__04_»_июня__2019г.

Подлинный документ подшит в дело № Центрального районного суда 

<

адрес> края «_04_» _июня__ 2019 год Подпись________________

75RS0№-23