Дело № 1-345/2024

УИД 03RS0063-01-2024-003647-34

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Туймазы, РБ 10.10.2024 года

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующий судья Шарипкуловой А.Ф.,

при секретаре Сибагатовой Р.Р., 

с участием: 

гособвинителя - помощника Туймазинского межрайонного прокурора Муфтахова Р.Ф., 

защитника адвоката Сабировой А.С.,

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 

- ДД.ММ.ГГГГ Туймазинским межрайонным судом РБ по ч. 1 ст. 158 (3 прест.) УК РФ к 280 часам обязательных работ, 

- ДД.ММ.ГГГГ Туймазинским межрайонным судом РБ по ст.158.1 (5 прест.), ч. 3 ст. 30 - ст.158.1, ч.ч.2,5 ст.69 УК РФ (приговор от 21.06.2022г.) к 360 часам обязательных работ,

-ДД.ММ.ГГГГ Туймазинским межрайонным судом РБ по ч.1 ст.135, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 27.07.2022г.) к 480 часов обязательных работ, 

-ДД.ММ.ГГГГ Туймазинским межрайонным судом РБ (с учетом апелляционного определения Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ) по ст. 158.1 (6 прест.), ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1, п. «в» ч.2 ст.158 (2 прест.) ч.2,5 ст.69 УК РФ (приговор от 11.08.2022г.) к 1 г. 2 мес. ИР с удержанием 10% из заработка в доход государства, 

-ДД.ММ.ГГГГ Туймазинским межрайонным судом РБ по ст.158.1 (10 прест.), ч.3 ст. 30- ст.158.1 (6 прест.), п. «г» ч.2 ст.158, ч.2,5 ст.69,71 УК РФ к 2 г. лишения свободы в колонии-поселении;

-ДД.ММ.ГГГГ Туймазинским межрайонным судом РБ по ст.158.1 (15 прест.), ч.3 ст. 30- ст.158.1 (6 прест.), ч.5 ст.69, 71 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 г. 6 мес. лишения свободы в колонии-поселении. Освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания.

Осужденного: 

-ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским городским судом РБ по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1г. 6 мес. лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступления, предусмотренные ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества; п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут ФИО1, находясь в тамбуре подъезда 

<

адрес> РБ, тайно похитил велосипед марки «Stern 24 Attack», стоимостью 6900 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, причинив последней материальный ущерб на вышеуказанную сумму. 

Кроме того ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 45 минут ФИО1, находясь в помещении бара «Пиф-Паф» по адресу: РБ, 

<

адрес>, тайно похитил сотовый телефон марки «Apple iPhone 13», стоимостью 47252 руб., принадлежащий Потерпевший №2, причинив последнему материальный ущерб на вышеуказанную сумму. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 совместно со своим защитником заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. В обоснование ходатайства указал, что после консультации с защитником он добровольно и осознанно изъявил желание о рассмотрении дела в особом порядке, с предъявленным обвинением согласен, вину в совершении преступлений признал полностью, с последствиями постановления приговора без проведения судебного разбирательства ознакомлен.

С рассмотрением уголовного дела в особом порядке согласились государственный обвинитель и адвокат защиты.

Потерпевшие в своих заявлениях не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд, выслушав участников процесса, считает обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и возможным рассмотреть дело в особом порядке, поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по:

-ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

-п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

На учете у врача-психиатра ФИО1 не состоит, в суде вел себя адекватно, и его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает. 

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие, отягчающее обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1

ФИО1 участковым инспектором по месту жительства характеризуется посредственно, состоит на учете у врача-нарколога.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжелого заболевания, активное способствование расследованию преступлений суд не усматривает, поскольку о краже велосипеда правоохранительным органам стало известно со слов потерпевшей, которая ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением в полицию, в тот же день на улице ФИО3 с велосипедом был задержан сотрудниками полиции во время проведения оперативно-розыскных мероприятий (т.1 л.д. 19); в части кражи сотового телефона активного способствованию раскрытию преступления суд также не усматривает, поскольку о краже правоохранительным органам стало известно со слов потерпевшего, который ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением в полицию, в своих показаниях описал внешность подсудимого, и в дальнейшем во время оперативно-розыскных мероприятий при попытке продажи сотового телефона ФИО2 на улице был задержан сотрудниками полиции (т.1 л.д. 91,92-95), добровольной выдачи похищенного имущества суд также не усматривает, поскольку ФИО3 был в обоих случаях задержан с поличным, после задержания не имел возможности в дальнейшем хранить похищенное.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, согласно п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений

С учетом изложенных обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание положения, предусмотренные ч.2 ст. 68, ч.5 ст. 62 УК РФ, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы. Основания для назначения более мягкого наказания суд не усматривает. С учетом смягчающих по делу обстоятельств, назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд считает нецелесообразным. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний суд назначает ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы.

Основания для назначения наказания с учетом ч.1 ст.62, ст.64, ч.3 ст.68, 73 УК РФ суд не находит, поскольку по делу не установлены исключительные обстоятельства, а условное осуждение не будет в полной мере отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Также суд не усматривает основания для изменения ему категории преступлений на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, для назначения наказания в виде принудительных работ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ ФИО1 для отбытия наказания подлежит направлению в исправительную колонию строгого режима.

Начало срока наказания ФИО1 следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2018г. № 186-ФЗ) суд полагает необходимым ФИО4 зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы дни содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления данного приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским городским судом РБ ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

По смыслу закона, поскольку преступления по данному делу совершены ФИО1 до постановления предыдущего приговора, правовые основания для отмены условного осуждения и назначения наказания по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ не имеются, в связи с чем приговор от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание по:

- ч.1 ст.158 УК РФ -9 (девять) месяцев лишения свободы; 

-п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – 1(один) год 10 (десять) месяцев лишения свободы. 

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 окончательно наказание - 2 (два) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. 

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы: дни содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления данного приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу оставить в распоряжении законных владельцев.

Приговор Октябрьского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ – оставить на самостоятельное исполнение.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Туймазинский межрайонный суд РБ в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

По основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ, приговор обжалованию не подлежит.

Судья А.Ф.Шарипкулова