Дело №2-667/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Тюмень 15 февраля 2018 года

Калининский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Бойевой С.А.,

при секретере ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к Департаменту имущественных отношений Администрации г.Тюмени о признании права пользования жилым помещением, понуждении к заключению договора социального найма, признании членом семьи нанимателя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 (далее – истец) обратился в суд с иском к Департаменту имущественных отношений Администрации г.Тюмени о признании права пользования жилым помещением, мотивируя требования тем, что с 06.07.1984 и по настоящее время истец проживает по адресу: 

<

адрес>, комн.3,4, зарегистрирован в 

<

адрес>. В связи с трудовой деятельностью на заводе № Гражданской Авиации матери истца - ФИО3 на основании решения городского Совета народных депутатов № от 10.07.1980г. был выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, ком.2, площадью 12 кв.м.. ДД.ММ.ГГГГ на основании решения заседания заводского комитета профсоюза завода № 26 Гражданской авиации выделена дополнительная смежная комната, площадью 7 кв.м по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из протокола №14 от 18.05.1982г.. В ордере на жилое помещение №2 и в выписке из протокола заседания заводского комитета профсоюза о выделении дополнительной смежной комнаты допущена ошибка в фамилии матери, указано ФИО6, вместо ФИО6. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла. Согласно справке о технико-экономических показателях №10 от 09.11.2017 по данным технической инвентаризации от 25.11.1999, выявлено, что жилые помещения №№,2,3,4,5 и места общего пользования объединены в одну пятикомнатную квартиру, которой присвоен №. По результатам технической инвентаризации выявлено, что фактическая нумерация жилых помещений, которая определялась при выделении жилых помещений, не совпадает с нумерацией, установленной по данным технической инвентаризации. Фактически в 1980 году на основании ордера матери в соответствии с планом 

<

адрес>, была выделена комната №, площадью 11,5 кв.м., а в 1982 году выделена смежная комната №, площадью 7,8 кв.м.. Истец с 1984 года и по настоящее время постоянно проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, комн.3,4, осуществляет права и обязанности нанимателя жилого помещения, несет бремя содержания данного имущества, имеет регистрацию по месту жительства, на другое постоянное место никогда не выезжал и не имеет другого жилья в собственности, вселился в данное жилое помещение с согласия нанимателя и является членом семьи нанимателя, в связи с чем, считает, что приобрел право пользования данным жилым помещением. 

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что 

<

адрес> является пятикомнатной, разделенной на 5 отдельных комнат, которые выдавались специалистам завода Гражданской авиации, где работала его мать. Комнаты были выдели его матери ФИО3, при этом в документах была допущена ошибка в указании фамилии. В комнатах №,4 он проживает и зарегистрирован с 1984 года. 

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании просила удовлетворить иск по указанным в нём обстоятельствам. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении, сведений об уважительных причинах неявки в суд не поступало. В удовлетворении иска просят оказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях. 

Суд, заслушав объяснения истца и его представителя, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено следующее: 

ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 выдан ордер № на право занятия жилого помещения – комнаты № 

<

адрес>. Согласно выписке из протокола № от 18.05.1982г. Заседания заводского комитета профсоюза завода № Гражданской авиации ФИО1 выделена дополнительно смежная комната в общежитии для молодых специалистов по 

<

адрес>, площадью 7 кв.м. (л.д. 7,8).

Справкой №1233 от 09.11.2005, выданной Комитетом по жилью Администрации г.Тюмени ФИО6 подтверждена подлинность выданного ордера № от 10.07.1980г. на вселение в комнату № 

<

адрес>. Согласно которой, в ордере на имя ФИО3 неверно указана фамилия ФИО1, вместо ФИО15 (л.д.9). Согласно поквартирной карточке и справке о регистрации по месту жительства, в указанной квартире значится зарегистрированным с ДД.ММ.ГГГГ сын ФИО3 – истец ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 10).

В связи с регистрацией брака 25.08.1956г. ФИО9 присвоена фамилия ФИО15, что подтверждается свидетельством о браке (л.д. 23), а в свидетельстве о рождении I-ЯР № на имя ФИО2 матерью указана ФИО3 (лд.24). ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла (л.д.25).

Согласно справке о технико-экономических показателях №10 от 09.11.2017, по данным технической инвентаризации от 17.05.2011 выявлено, что в комнатах № и № установлены раковины, увеличена площадь комнаты № за счет площади коридора, в результате чего площадь комнаты № составила 7,8 кв.м., площадь комнаты №,5 кв.м, фактически перенумерации не производилось. (л.д. 12 -14).

Из сообщения об отказе в предоставлении муниципальной услуги от 06 октября 2016 года на имя ФИО6 следует, что в департаменте имущественных отношений Администрации города Тюмени отсутствуют сведения о выдаче ордера на право вселения в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, комн.3,4, а в ордере от 10.07.1980 №3570 и выписке из протокола от 18.05.1982 №14 заседания заводского комитета профсоюза завода № Гражданской Авиации, свидетельстве о смерти, свидетельстве о рождении различное написание фамилии нанимателя, вместе с тем, не представлен документ, подтверждающий право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, комн.3,4, данная позиция нашла свое отражение и в письменном отзыве ответчика представленном суду. (лд.20-22). Свидетели ФИО10 и ФИО11, допрошенные в судебном заседании подтвердили факт длительного проживания истца в комнатах №№,4 по 

<

адрес>. У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями. Данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет, их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона № 189-ФЗ от 29 декабря 2004 года «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, то есть к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, применяются нормы ранее действовавшего Жилищного кодекса РСФСР. 

В силу ст. 47 ЖК РСФСР, действовавшего до 1 марта 2005 года, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

На основании со ст. 43 Жилищного кодекса РСФСР, ст. 9 Закона Российской Федерации «Об основах федеральной жилищной политики», жилые помещения предоставляются гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профкома предприятия, при этом при переходе прав собственности на жилищный фонд должны сохраняться все жилищные права гражданам, в том числе право на приватизацию жилья.

Согласно ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В силу ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии с частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей. При этом не имеет значения, что обеспеченность общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи составит менее учетной нормы (часть 6 статьи 50 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании достоверно установлено, что ордер на право занятия комнаты, а так же выписка из Протокола №14 от 18.05.1982г. о выделении дополнительной смежной комнаты в 

<

адрес> содержат ошибку в фамилии лица его получившего, а именно, указана фамилия «ФИО1», тогда как истец в иске и в ходе рассмотрения дела истец указывал на правильную фамилию его матери «ФИО15», что бесспорно подтверждается материалами дела.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств (ордер, выписка из протокола № 14 от 18.05.1982, поквартирная карточка, свидетельство о браке, свидетельство о рождении, свидетельство о смерти) свидетельствует о том, что жилые помещения в 

<

адрес> выделены ФИО3 - матери истца ФИО2. Кроме того, согласно справке о технико-экономических показателях, а так же технического паспорта, ФИО3 фактически занимала комнаты с номера 3 и 4, площадью 7,8 и 11,5 кв.м. соответственно.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд считает, что вселение ФИО4 в ком. № и 4 

<

адрес> в 

<

адрес> не является самоуправным, поскольку ему нельзя поставить в вину то, что при вселении в спорное жилое помещение в ордере на право занятия квартиры матерью истца имеются неточности в её фамилии. ФИО2 вселился в жилое помещение на законных основаниях, как член семьи нанимателя, где зарегистрирован с 1984 года, проживает в нем до настоящего времени, а потому суд пришел к выводу о том, что истец приобрел право пользования комнатами № и 4 в 

<

адрес>, что также подтверждается показаниями свидетелей. 

Каких-либо притязаний со стороны третьих лиц на комнаты № и 4 в 

<

адрес> не имеется, доказательств обратного суду не представлено, а судом не установлено. Более того, из показаний свидетеля ФИО10, следует, что она с рождения проживает в комнате № 

<

адрес>, которая была получена её бабушкой как специалистом завода. Она имеет регистрацию по указанному адресу, что также подтверждается копией паспорта свидетеля и копией поквартирной карточки (лд.58, 65). В связи с чем, суд приходит к выводу, что истец как член семьи нанимателя изначально не мог быть вселен в комнату № по указанному адресу. 

Довод представителя истца о том, что смежная комната была определена семьей истца как ближняя к комнате, в которой проживала семья ФИО2, а также более равнозначная по площади указанной в выписке из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ и была свободна, судом принимается во внимание как объективно обоснованный и подтвержденный материалами дела. 

"...Смежно - изолированные квартиры - квартиры, каждая из которых обеспечена необходимым набором основных и подсобных (а при необходимости также вспомогательных) помещений, объединяемых через проем (или проемы). При этом данные квартиры могут иметь общие помещения (переднюю, холл, коридор, столовую, постирочную и другие)..." (Постановление Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ N 894-ПП

"Об утверждении Московских городских строительных норм (МГСН) 3.01-01 "Жилые здания").

Действительно, согласно справке о технико-экономических показателях № от ДД.ММ.ГГГГ смежной с комнатой № является комната №, которая имеет площадь 7,8 кв.м.. Более того, согласно решению Калининского районного суда 

<

адрес> от 04.09.2003г. за ФИО14 (матерью свидетеля ФИО10) признано право пользования комнатой площадью 10,8 кв.м в 

<

адрес>, что соответствует комнате № по указанному адресу, где и зарегистрирован свидетель, а решением Калининского районного суда 

<

адрес> от 18.08.2006г. за ФИО13 признано право пользования комнатой № в 

<

адрес> г.

<

адрес>ю 12,2 кв.м, указанные обстоятельства также подтверждаются копиями поквартирных карточек (лд.91,92,93-94). 

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что в жилое помещение №,4 

<

адрес> истец вселился не самоуправно, каких-либо злоупотреблений со стороны истца допущено не было, ФИО2 до настоящего времени проживает в спорном жилом помещении, выполняет обязанности нанимателя. При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что ФИО2 приобрел право пользования спорным жилым помещением. Исковые требования о признании за ним права пользования жилым помещением следует удовлетворить.

В силу ст. 672 ГК РФ, ст. 60, 61 Жилищного кодекса РФ пользование жилыми помещениями в домах государственного или муниципального жилищного фонда осуществляется на основании договора социального найма.

Учитывая, что занимаемое истцом жилое помещение является муниципальным имуществом, что подтверждается возражениями на иск и не оспаривается стороной ответчика, данным решением суда за истцом признано право пользования комнатами № и 4 в 

<

адрес>, он является фактическим нанимателем жилого помещения, исковые требования о возложении на ответчика обязанности по заключению с ФИО2 договора социального найма также подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 47, 53, 54 ЖК РСФСР, ст. 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ», ст.ст.60-63, 69, 70 Жилищного кодекса РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО6 удовлетворить.

Признать за ФИО6 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> комната №,4.

Обязать Департамент имущественных отношений Администрации г.Тюмени заключить с ФИО6 договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> комната №,4.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Калининский районный суд г.Тюмени.

Председательствующий 

судья (подпись) С.А. Бойева 

Мотивированное решение составлено 20 февраля 2018 года. 

Копия верна.

Подлинник решения подшит и хранится в Калининском районном суде 

<

адрес> в материалах гражданского дела №

Судья С.А. Бойева