Дело №2-292/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2018 г. с. Зональное

Зональный районный суд Алтайского края в составе:

судьи Мартьяновой Ю.М.,

при секретаре Ветровой К.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 ФИО3 к ФИО5 ФИО4, ФИО5 ФИО1, ФИО5 ФИО2 о признании права собственности на жилое помещение на основании договора приватизации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО7, ФИО8, ФИО9 о признании права собственности на квартиру №, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на передачу квартиры, расположенную по адресу: 

<

адрес>, без указания номера дома и квартиры, в собственность, где стороны проживают на сегодняшний день. В договор приватизации внесена только истица, хотя фактически на дату приватизации она проживала в указанной квартире со своей семьей. В настоящее время квартира имеет адрес: 

<

адрес>. В бесспорном порядке зарегистрировать свое право собственности истец не имеет возможности, полагает свои права нарушенными. 

В судебном заседании истица ФИО6 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики ФИО7, ФИО8, ФИО9 в судебном заседании исковые требования признали в полном объёме, о чем представил соответствующие заявления. 

Выслушав пояснения истца, ответчиков, исследовав материалы дела, изучив заявления о признании иска ответчиками и разъяснив им последствия признания иска, суд полагает правильным принять полное признание иска ответчиками по следующим основаниям.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ признание иска является диспозитивным правом ответчика, при этом суд вправе не согласиться с признанием иска, если это противоречит закону, правам и охраняемым законом интересам других лиц.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между 

<

адрес> селекционной станцией и ФИО10 (в настоящее время ФИО6) заключен договор на передачу квартиры (дома) в собственность. Квартира предоставлялась семье, состоящей из четырех человек, что влечет для каждого участника приватизации возникновение права собственности на долю в жилом помещении, следовательно, признание иска не противоречит Закону РФ от 04 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ». 

Установление нумерации квартиры, адресная принадлежность, её площадь, и состав семьи на момент приватизации подтверждается материалами гражданского дела.

На день приватизации в спорной квартире проживали: ФИО10 (ФИО6), ФИО7, ФИО8, ФИО9

Иных лиц (членов семьи), кроме привлеченных к участию в деле, и проживавших на момент приватизации в спорной квартире, либо претендующих на доли в квартире, в судебном заседании не установлено. Следовательно, правоотношения возникли именно между сторонами. 

Поэтому, суд приходит к выводу, что признание иска ответчиками соответствует закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, и находит возможным, принять решение об удовлетворении заявленных требований без рассмотрения дела по существу (статья 173 ГПК РФ). 

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Вместе с тем, поскольку, истица и ответчик имеют процессуальной целью лишь юридическую формализацию своего права, государственная пошлина не подлежит взысканию с ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО5 ФИО3 удовлетворить. 

Признать за ФИО5 ФИО3 право собственности на квартиру №, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей жалобы через 

<

адрес> районный суд.

Судья Ю.М. Мартьянова