<

***>

Дело № 2-2701/2023

УИД № 66RS0003-01-2023-008269-27

Мотивированное 

решение

 изготовлено 27 июня 2023 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 20 июня 2023 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Исаковой К. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Метковец А. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении факта нахождения на иждивении, установлении факта принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, о признании права собственности в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об установлении факта нахождения на иждивении, установлении факта принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, о признании права собственности в порядке наследования.

В обоснование требований истец указала, что *** умер П. Завещание наследодатель не оставлял.

После смерти П открылось наследство в виде следующего имущества: 

<

***> доли в жилом помещении по адресу: г***, принадлежавшая ему на основании договора купли-продажи от ***; вклада № ***, в размере 700 000 руб., сделанного в 

<

***> ***, автомобиля марки Форд Фокус.

После смерти П ответчик, являющаяся его дочерью, обратилась с заявлением о принятии наследства по завещанию к нотариусу, возбуждено наследственное дело № ***.

Истец в нотариальную контору не обращалась, фактически приняла наследство, поскольку проживает в квартире по адресу: г***, оплачивает коммунальные платежи, обеспечивает ее сохранность.

Истец и наследодатель П находились в фактических брачных отношениях и совместно проживали с *** года по адресу: г***.

<

***> доли в квартире принадлежат истцу, 

<

***> доли в квартире принадлежала дочери истца - Р. Так как Р в квартире не проживала, *** П приобрел её долю по договору купли-продажи.

Истец является пенсионером по старости с ***, то есть, нетрудоспособной. Истец получала от П такую систематическую помощь, которая была для нее основным и постоянным источником средств к существованию. Помощь заключалась в предоставлении денег для приобретения продуктов питания, лекарств, витаминов, одежды, необходимых предметов обихода, был осуществлен ремонт квартиры. Ежемесячный доход истца составляла ее пенсия в размере 14 762 руб. в период с *** и 15 736 руб. в период с *** 

Таким образом, истец полагает, что она имеет право на обязательную долю в наследстве, оставшемся после смерти П 

На основании изложенного, истец просит суд установить факт ее нахождения на иждивении П, установить факт принятия ею наследства, а также просит признать за ней в порядке наследования по закону право собственности на 

<

***> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: ***. 

Истцом в дальнейшем исковые требования были уточнены, она просит суд установить факт ее нахождения на иждивении П, установить факт принятия ею наследства, признать за ней в порядке наследования по закону право собственности на 1/12 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: ***; признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону от 

<

***>, выданные нотариусом ФИО3 

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о судебном заседании, доверила судебную защиту своих интересов представителю. 

Представитель истца адвокат Габдрахманов А. Г. (доверенность от ***, сроком на три года без права передоверия, ордер № ***) в судебном заседании исковые требования поддержал, на их удовлетворении настаивал по заявленному предмету и основаниям.

Ответчик ФИО2 и ее представитель по устному ходатайству ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признали, указали на отсутствие надлежащих доказательств, подтверждающих факт семейных отношений истца и П, а также подтверждающих факт нахождения истца на иждивении П, ежемесячный размер пенсии позволял истцу самостоятельно обеспечивать свое существование, возможная финансовая помощь со стороны П носила дополнительный и периодический характер. 

Третьи лица нотариус ФИО3 Управление государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о судебном заседании, его времени и месте проведения, причины неявки суду не известны, ходатайства об отложении судебного заседания не поступали.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено рассмотреть дело при данной явке в отсутствие истца и третьих лиц. 

По ходатайству стороны истца были допрошены свидетели. 

Свидетель А пояснила, что П знает с *** года, с истцом познакомилась в *** году, была у них в квартире на семейных праздниках, они всегда вели себя как супруги, не складывалось впечатления, что просто дружеские отношения. П хорошо зарабатывал, дарил истцу украшения из золота, у них всегда был хорошо накрытый стол на праздники. В *** году в квартире, где жили истец и П, был сделан ремонт, свидетель была у них в гостях. 

Свидетель Я пояснила, что П знает с *** года, когда пришла петь в хор в 

<

***> Часто в 

<

***> приходила истец, П называл ее женой. 

Свидетель Д. пояснила, что знакома с истцом с начала ***-х годов, работали вместе, истец на заводе, свидетель – в поликлинике при заводе. С П познакомилась позднее уже в 

<

***> он называл истца женой, она сама видела, что у них отношения как у супругов. Свидетель бывала у них в квартире, во время эпидемии короновируса и ввведения ограничительных мер репетиции хора проводились у них в квартире. 

Заслушав пояснения сторон, свидетелей, исследовав материалы дела, иные имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации со смертью гражданина открывается наследство. Наследование осуществляется по завещанию и по закону (ст.1111 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что П, родившийся ***, умер *** (свидетельство о смерти от ***, выданное 

<

***>). 

После его смерти открылось наследство в виде 

<

***> доли в праве собственности на квартиру, расположенной по адресу: ***. 

Наследником П, приявшая наследство по закону, является его дочь ФИО2 

ФИО2 получила *** два свидетельства о праве на наследство по закону № ***, подтверждающие в своей совокупности возникновение в порядке наследования права собственности на 

<

***> доли в праве собственности на квартиру, расположенной по адресу: ***. 

Обращаясь в суд, истец ФИО5 указала, что в нотариальную контору она не обращалась, фактически приняла наследство, поскольку проживает в квартире по адресу: г***, оплачивает коммунальные платежи, обеспечивает ее сохранность. Истец и наследодатель П находились в фактических брачных отношениях и совместно проживали с *** года по адресу: г***. Она является пенсионером по старости с *** то есть, нетрудоспособной; получала от П такую систематическую помощь, которая была для нее основным и постоянным источником средств к существованию. Помощь заключалась в предоставлении денег для приобретения продуктов питания, лекарств, витаминов, одежды, необходимых предметов обихода, был осуществлен ремонт квартиры. Ежемесячный доход истца составляла ее пенсия в размере 14 762 руб. в период ***, и 15 736 руб. в период с *** 

Истец полагает, что она имеет право наследования 

<

***> доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***, как наследник восьмой очереди – нетрудоспособный иждивенец наследодателя. 

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Из ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. 

Как указывает истец, она с П. проживали совместно и вели общее хозяйство с *** года. 

С 01.03.1996 введен в действие Семейный Кодекс Российской Федерации, который установил, что признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния (п. 2 ст. 1).

Согласно ст. 10 Семейного Кодекса Российской Федерации брак заключается в органах записи актов гражданского состояния (п. 1). Права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния (п. 2).

В силу п. 1 ст. 34 Семейного Кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Между тем, в отношении имущества, приобретенного в период фактических брачных отношений, положения п. 1 ст. 34 Семейного Кодекса Российской Федерации не распространяются.

Правовое регулирование брачных отношений в Российской Федерации осуществляется только государством. 

В настоящее время закон не признает незарегистрированный брак и не считает браком сожительство мужчины и женщины. Оно не порождает правовых последствий и поэтому не устанавливается судами в качестве факта, имеющего юридическое значение. Исключение сделано лишь для лиц, вступивших в фактические брачные отношения до 08.07.1944, поскольку действовавшие в то время законы признавали равноправными два вида брака - зарегистрированный в органах ЗАГСа и фактический брак, однако, спорные правоотношения, учитывая установленные судом обстоятельства, к данному исключению не относятся.

В силу п. 1 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с положениями ст. 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, относящиеся к наследникам по закону, указанным в статьях 1143 - 1145 настоящего Кодекса, нетрудоспособные ко дню открытия наследства, но не входящие в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию, наследуют по закону вместе и наравне с наследниками этой очереди, если не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении, независимо от того, проживали они совместно с наследодателем или нет.

К наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.

При отсутствии других наследников по закону указанные в пункте 2 настоящей статьи нетрудоспособные иждивенцы наследодателя наследуют самостоятельно в качестве наследников восьмой очереди.

Из разъяснений, содержащихся в п. 48 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

Из пояснений истца, представленных доказательств (например, значительный фотоархив), суд устанавливает, что П и ФИО5 могли длительное время состоять в фактических брачных отношениях. 

Однако, для осуществления прав наследника данное обстоятельство должно быть установлено в совокупности в доказанными обстоятельствами нахождения истца на иждивении наследодателя на протяжении как минимум последнего года его жизни. 

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 являлась получателем пенсии по старости, размер ее ежемесячной пенсии с *** составлял 13789 рублей 36 копеек, с *** – 14762 рубля 04 копейки, с *** – 15736 рублей 57 копеек. 

В соответствии со сведениями налогового органа по справкам о доходах, размер заработной платы П за *** год составил 265178 рублей 38 копеек, за *** год (до момента смерти) - 255800 рублей 27 копеек. То есть, в среднем ежемесячный размер получаемой П заработной платы составлял 22100 рублей. 

Кроме того, в соответствии с представленной выпиской по счету П в 

<

***> в период с *** годы на счет поступили денежные средства в размере 118260 рублей. 

Между тем, факт превышения размера дохода П над размером доход истца не может свидетельствовать о том, что оказываемая истцу материальная помощь П была для нее постоянным и основным источником средств к существованию. Требуется детальный анализ ее ежемесячных расходов в сопоставлении с размером ее пенсии, как единственным источником дохода, чтобы наглядно был виден дефицит дохода по сравнению с обычными ежемесячными расходами. 

Из представленной истцом таблицы постоянно-переменных расходов за месяц суд безусловно убирает корм для кота, наполнитель для кота, развлечения (кино, театр, кафе), покупку бытовой техники, измерителя артериального давления, поскольку данные расходы на могут быть отнесены к необходимым, относящимся к средствам существования. Расходы на ремонт суд также не может отнести к постоянным необходимым расходам. Графа «разное» вообще истцом никак не расшифрована. Переменные расходы, указанные в расчете, не носят характер систематичности, а, напротив, являлись разовыми, что следует из их содержания. Например, тест на КОВИД, лечение от КОВИД. Истцом не доказана невозможность получения необходимых ей лекарств бесплатно в установленном законом порядке.

Из представленной таблицы усматривается, что ежемесячная сумма коммунальных расходов составляет 3 909,00 рублей (3014,00 + 20,00 + 150,00 + 350,00 + 375,00). ФИО1 поясняет, что в месяц ей необходимо на приобретение продуктов 10600 рублей (3200,00 + 2400,00 + 2500,00 + 500,00 + 1200,00 + 800,00).

Сумма этих расходов составляет 14 509,00 рублей.

Статьей 1 Федерального закона от 24.10.1997 №134-Ф3 «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» установлено, что величина прожиточного минимума представляет собой минимальную и необходимую для обеспечения жизнедеятельности сумму доходов гражданина. Прожиточный минимум необходим при установлении гражданам государственных гарантий получения минимальных денежных доходов.

С точки зрения законодателя величина и структура прожиточного минимума обеспечивают необходимые для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности минимальный набор продуктов питания, а также непродовольственные товары и услуги.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Закона №134-Ф3 прожиточный минимум в субъектах Российской Федерации предназначается для: оценки уровня жизни населения соответствующего субъекта Российской Федерации при разработке и реализации региональных социальных программ; оказания необходимой государственной социальной помощи и предоставления мер социальной поддержки малоимущим гражданам; формирования бюджетов субъектов Российской Федерации; других установленных Федеральным законом целей.

С учётом изложенного исходя из положений Федерального закона от 24.10.1997 N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" коммунальные услуги и личные нужды входят в состав непродовольственных услуг, необходимых для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности, и подлежат учету в составе величины прожиточного минимума.

Как следует из представленных стороной истца доказательств, ею документально подтверждено лишь несение расходов на оплату коммунальных услуг. При этом стоит понимать, что расходы на приобретение продуктов питания динамичны, носят изменчивый характер, в связи с чем ежемесячная сумма на данные траты может варьироваться как в меньшую, так и большую сторону.

Собственный доход ФИО1 превышает величину прожиточного минимума, установленного в соответствии с правовыми нормами:

за III квартал 2019 года - 8835 рублей, Постановление Правительства Свердловской области от 07.11.2019 № 769-ПП

за I квартал 2020 года - 8486 рублей, Постановление Правительства Свердловской области от 14.05.2020 № 299-ПП

за II квартал 2020 года - 8962 рублей, Постановление Правительства Свердловской области от 23.07.2020 № 492-ПП

за III квартал 2020 года - 9038 рублей, Постановление Правительства Свердловской области от 29.10.2020 № 772-ПП

за IV квартал 2020 года - 8832 рубля Постановление Правительства Свердловской области от 04.02.2021 № 25-ПП. 

Средняя величина прожиточного минимума за исследуемые периоды составляет 8830 рублей 60 копеек, при этом размер получаемой страховой пенсии истца превышает величину прожиточного минимума на 6905 рублей 97 копеек (15 736,57 руб. - 8 830,60 руб.).

Расчеты по ремонту в квартире в полном объёме не подтверждены соответствующими доказательствами. 

Кроме того, истцом представлены следующие доказательства в подтверждение ее доводов: 

- договор бытового подряда № ***, из которого следует, что он заключен между К. и ФИО1 Стоимость работ по договору - 7 700,00 рублей.

- договор бытового подряда № ***, из которого следует, что он заключен между К и ФИО1 Стоимость работ по договору - 5 300,00 рублей.

- договор купли-продажи № *** между 

<

***> и ФИО1, частичная оплата товара на сумму 8 167,49 рублей.

Товарный чек № ***, чек покупателя № *** г., чек от *** суд из числа доказательств исключает, так как период их совершения не может быть оценен как относящийся к юридически значимому периоду. 

Ссылки истца на необходимость покупки лекарств согласно рекомендации 

<

***> от *** не подтверждают факт их реального приобретения в последующие периоды. Актуальных медицинских документов в юридически значимый период (*** годы) по данному заболеванию истцом не представлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что оказание истцу периодической материальной помощи не свидетельствует о нахождении истца на иждивении наследодателя. Кроме того, истец получает пенсию, что свидетельствует о ее материальной независимости. Совместное проживание истца с наследодателем не является безусловным подтверждением факта нахождения истца на иждивении. Пенсионное обеспечение, получаемое ФИО1, позволяет ей самостоятельно поддерживать свою жизнедеятельность, нести расходы по оплате жилья и коммунальных услуг, приобретению продуктов питания, одежды, предметов первой необходимости, а также лекарственных препаратов.

Суд установил, что в юридически значимый период времени истец имела и имеет самостоятельный стабильный доход в виде пенсии, ФИО1 не была лишена возможности трудиться, объективных причин, препятствующих получению в указанный период времени истцом дохода, не указано, доказательств наличия полной нетрудоспособности не представлено. Также не представлено доказательств того, что наследодатель при жизни взял на себя заботу о содержании ФИО1 постоянно предоставлял ей такое содержание, которое являлось основным источником средств к существованию иждивенца в период не менее года до дня открытия наследства.

Показания свидетелей суд принимает во внимание лишь в той части, в которой они подтвердили факт семейных отношений истца и П 

Таким образом, суд, оценив представленные доказательства, а также пояснения истца, приходит к выводу, что факт нахождения ФИО1 на иждивении П не подтвержден. 

В силу данных обстоятельств ФИО1 не может быть отнесена к наследникам П в составе восьмой очереди, право на наследование у нее отсутствует. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 об установлении факта нахождение на иждивении, установлении факта принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, о признании права собственности в порядке наследования – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья К. В. Исакова

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***> 

<

***>

<

***>