Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

16 ноября 2017 г. г.Раменское

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Аладина Д.А.,

при секретаре Банцекиной Е.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2а-6034/17 по административному иску ФИО7 к начальнику Раменского РОСП УФССП России по Московской области о признании действия судебного пристава-исполнителя незаконным, обязании отменить постановление об объявлении розыска,

установил:

ФИО7 обратилась в суд с уточненным иском, которым просит признать действие старшего судебного пристава Раменского РОСП УФССП России по Московской области, выразившееся в вынесении постановления об объявлении розыска от 

<

дата>, незаконным; обязать начальника Раменского РОСП УФССП России отменить постановление об объявлении розыска от 

<

дата>. В обоснование иска указала, что на исполнении Раменского РОСП УФССП по МО находится сводное исполнительное производство 

<

номер>-ДС, возбужденное в отношении должника ФИО8 Данное исполнительное производство было возбуждено 

<

дата>. постановлением СПИ ФИО3. на основании Исполнительного листа ВС 

<

номер> от 

<

дата>., выданного Раменским городским судом МО по делу 

<

номер>. Исполнительному производству был присвоен 

<

номер>. Сумма взыскания 

<

...> рублей. 

<

дата>. постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО6 на основании Исполнительного листа ФС 

<

номер> от 

<

дата>., выданного Раменским городским судом МО по делу 

<

номер>, возбуждено еще одно исполнительное производство 

<

номер>-ИП, в котором должником также является ФИО8, а взыскателем ФИО7 Сумма взыскания - 

<

...> рублей 

<

...> коп. 

<

дата>. постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО6 на основании Исполнительного листа ВС 

<

номер> от 

<

дата>., выданного Раменским городским судом МО по делу 

<

номер>, возбуждено исполнительное производство 

<

номер>-ИП. Стороны исполнительного производства те же Сумма взыскания 

<

...> рублей. 

<

дата>. СПИ Раменского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 исполнительные производства от 

<

дата>. 

<

номер>, от 

<

дата>. 

<

номер>-ИП и от 

<

дата>. 

<

номер>-ИП объединены в сводное исполнительное производство по должнику с присвоением номера 

<

номер>. Общая сумма взыскания по исполнительному производству составляет 

<

...> руб. Решением Раменского городского суда МО от 

<

дата>. по гражданскому делу 

<

номер> было признано незаконным действие СПИ Раменского РОСП ФИО4., выразившееся в вынесении постановления о прекращении разыскного дела от 

<

дата>. 

<

номер> в отношении должника ФИО8 Этим же решением суд обязал начальника Раменского РОСП ФИО5 отменить выше указанное постановление о прекращении разыскного дела и возобновить розыск должника и его имущества. Однако данное решение суда фактически осталось не исполненным. Вместо его исполнения, начальник Раменского РОСП ФИО5 

<

дата>. вынес новое постановление об объявлении розыска должника-гражданина. При этом данным постановлением объявлен только розыск самого должника. О розыске его имущества в данном постановлении ничего не содержится. Считает, что такими действиями начальник Раменского РОСП ФИО5 уходит от прямого исполнения решения суда, тем самым нарушает её право на исполнение вступивших в законную силу судебных актов. 

В судебном заседании представитель административного истца, административный истец поддержали уточненные заявленные требования в полном объеме.

Административный ответчик – представитель – в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что постановление начальника Раменского РОСП УФССП России об объявлении розыска от 

<

дата> должника ФИО8 вынесено в рамках его полномочий и является законным.

Заинтересованное лицо - должник ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Суд, заслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3).

Статьей 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) установлено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Из материалов дела усматривается, что решением Раменского городского суда от 

<

дата> по делу 

<

номер> суд признал незаконным действие судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП УФССП России по Московской области ФИО4 выразившееся в вынесении постановления о прекращении разыскного дела от 

<

дата>. 

<

номер> в отношении должника ФИО8, одновременно обязав начальника Раменского РОСП УФССП России по Московской области ФИО5 отменить постановление о прекращении разыскного дела от 

<

дата>. 

<

номер> в отношении должника ФИО2, возобновить розыск должника и его имущества.

Указанным решением установлено, что 

<

дата>г. судебным приставом-исполнителем Раменского РОСП УФССП России по Московской области ФИО4 на основании исполнительного листа серии ВС 

<

номер> от 

<

дата>., выданного Раменским городским судом Московской области, было возбуждено исполнительное производство 

<

номер> в отношении должника ФИО8 в пользу взыскателя ФИО7, предмет исполнения: взыскание денежных средств в размере 

<

...> руб. (л.д. 27).

<

дата>г. судебным приставом-исполнителем Раменского РОСП УФССП России по Московской области ФИО6 на основании исполнительного листа серии ВС 

<

номер> от 

<

дата>., выданного Раменским городским судом Московской области, было возбуждено исполнительное производство 

<

номер>-ИП в отношении должника ФИО8 в пользу взыскателя ФИО7, предмет исполнения: взыскание денежных средств в размере 

<

...> руб. 

<

дата>г. судебным приставом-исполнителем Раменского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 исполнительные производства от 

<

дата>. 

<

номер>-ИП, от 

<

дата>. 

<

номер>-ИП, от 

<

дата>. 

<

номер> объединены в сводное исполнительное производство по должнику с присвоением ему номера 

<

номер>

По информации, полученной из регистрирующих органов, а именно ОГИБДД МУ МВД России «Раменское», у должника ФИО8 имеются имущественные права на следующие автомобили: Хаммер Н2, 2003 года выпуска, VIN 

<

номер>, Фольксваген Туарег, 2003 года выпуска, VIN 

<

номер>, в связи с чем 

<

дата> судебным приставом-исполнителем ФИО1.Н. было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении указанных транспортных средств.

В связи с отсутствием сведений о месте нахождения должника ФИО8 

<

дата>г. судебным приставом-исполнителем Раменского РОСП ФИО6 вынесено постановление об исполнительном розыске должника-гражданина ФИО8

В рамках разыскного дела от должника ФИО8 судебным приставом-исполнителем Раменского РОСП ФИО4 получены объяснения, из которых следует, что по месту регистрации по адресу: г.

<

адрес> ФИО8 не проживает, так как квартира ему не принадлежит, ее собственниками являются ФИО9 и ФИО10, каждая в ? доли. Никакого другого жилья в собственности ФИО8 не имеет, автотранспортные средства отсутствуют. Постановлением от 

<

дата>г. судебный пристав-исполнитель Раменского РОСП ФИО4 прекратил разыскное дела в отношении должника ФИО8, ссылаясь на то обстоятельство, что 

<

дата>г. гражданин-должник разыскан, отобрано объяснение о фактическом месте проживания.

Указанное постановление решением Раменского городского суда от 

<

дата>. по гражданскому делу 

<

номер> было отменено.

ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено возобновление исполнительного производства после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления (ч. 2 ст. 42 ФЗ "Об исполнительном производстве"). Возобновление оконченного исполнительного производства законом не предусмотрено.

<

дата>г. начальником Раменского РОСП УФССП России по Московской области ФИО5 вынесено постановление об исполнительном розыске должника-гражданина ФИО8 В отношении ФИО8 заведено разыскное дело 

<

номер>.

Указанное постановление взыскатель ФИО7 считает незаконным, в связи с чем и обратилась с иском в суд. 

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, перечислены в ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

К числу исполнительных действий частью 1 статьи 64 указанного Федерального закона, отнесен розыск должника, его имущества (пункт 10), которые, как и иные исполнительные действия, направлены на эффективное и своевременное исполнение вступившего в законную силу судебного постановления.

Согласно статье 65 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.

Под исполнительным розыском должника, его имущества (далее - розыск) понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску (далее - судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск), предусмотренные настоящей статьей исполнительно-розыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника (часть 1.1. указанной части).

Правилами указанной статьи регламентировано, что розыск объявляется по месту исполнения исполнительного документа либо по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или ребенка, местонахождению имущества должника либо месту жительства взыскателя. Объявление розыска является основанием для осуществления такого розыска на адрес, а также в порядке, установленном международными договорами Российской Федерации, на территориях иностранных государств; предусмотрены сроки вынесения такого постановления и необходимость его утверждения старшим судебным приставом или его заместителем.

Пункт 3 ст. 65 Федерального закона "Об исполнительном производстве" устанавливает, что по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

Частью 5 статьи 65 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрены случаи, при которых судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя объявить розыск должника; к ним, в частности относится розыск должника по исполнительным документам, имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Материалами дела подтверждается, что должник по месту своей регистрации не проживает; его точное местонахождение на момент совершения оспариваемых действий не было известно; решение не исполнено. При таких обстоятельствах судебный пристав-исполнитель вправе был объявить розыск должника на основании части 5 статьи 65 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и завести в связи с этим розыскное дело.

При таких обстоятельствах, не имеется оснований для признания действий старшего судебного пристава Раменского РОСП УФССП России по Московской области, выразившееся в вынесении постановления об объявлении розыска от 

<

дата>, незаконными и обязании отменить постановление об объявлении розыска от 

<

дата>, поскольку оспариваемым постановлением права административного истца не нарушаются, поскольку принятые судебным приставом мероприятия направлены на обеспечение исполнения требований исполнительного документа, на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Руководствуясь гл. 22 КАС РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО7 о признании действий старшего судебного пристава Раменского РОСП УФССП России по Московской области ФИО5 выразившееся в вынесении постановления об объявлении розыска от 

<

дата>, незаконным; обязании начальника Раменского РОСП УФССП России отменить постановление об объявлении розыска от 

<

дата> – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Раменский городской суд Московской области.

В окончательной форме решение изготовлено 01.12.2017г.

Судья: