Дело № 1-174/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 ноября 2017 года г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Чистяковой М.А., 

при секретаре Юнишкевич Т.В., 

с участием государственного обвинителя Атарчикова Д.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Кочубея С.П., представившего удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГг. №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Красноярского края, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее техническое образование, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении которого решением Зеленогорского городского суда Красноярского края от 17.08.2017г. ограничен в родительских правах, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего в 

<

...>, 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил хищение огнестрельного оружия и боеприпасов при следующих обстоятельствах.

29 июня 2017 года в дневное время ФИО1 находился в 

<

адрес> г. Зеленогорска Красноярского края, где совместно с хозяином дома ФИО2 распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртного ФИО2 показал ФИО1 одноствольное гладкоствольное огнестрельное охотничье оружие модели «ИЖ-К» № Е44633 16-го калибра и пять патронов 16-го калибра, которые впоследствии положил в комнате рядом с креслом. В период с 21 до 23 часов этого же дня ФИО2 в ходе распития спиртного уснул. В этот момент у ФИО1 из корыстных побуждений возник умысел на тайное хищение одноствольного гладкоствольного огнестрельного охотничьего ружья модели «ИЖ-К» № Е44633 16-го калибра и пяти патронов 16-го калибра, принадлежащих ФИО2 Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своего преступного деяния и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, убедившись в том, что его действия никем не контролируются, ФИО1 29 июня 2017 года в период с 21 часа до 23 часов подошел к креслу и тайно похитил одну единицу одноствольного гладкоствольного огнестрельного охотничьего ружья модели «ИЖ-К» № Е44633 16-го калибра стоимостью 4250 рублей и пять патронов 16-го калибра, являющихся боеприпасами к огнестрельному оружию по цене 35 рублей каждый общей стоимостью 175 рублей, принадлежащих ФИО3

Согласно заключению судебной баллистической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, представленное на экспертизу ружье № Е44633 является гладкоствольным охотничьим огнестрельным оружием модели «ИЖ-К» 16-го калибра, изготовленное на Ижевском машиностроительном заводе в 1958 году. Данное ружье пригодно для производства выстрелов патронами для охотничьих гладкоствольных ружей 16-го калибра.

Согласно заключению судебной баллистической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, представленные на экспертизу 5 патронов являются боеприпасами для гладкоствольного огнестрельного охотничьего оружия 16-го калибра. Данные патроны пригодны для производства выстрелов из гладкоствольных огнестрельных охотничьих ружей 16-го калибра.

Похищенное оружие и боеприпасы ФИО1 вынес из дома ФИО3, тем самым похитил их и распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими действиями имущественный ущерб ФИО3 на общую сумму 4425 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления при изложенных обстоятельствах признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Обсудив это ходатайство, суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником. Судом так же установлено, что подсудимому понятны характер и последствия заявленного ходатайства. 

Государственный обвинитель Атарчиков Д.В. в судебном заседании и потерпевший ФИО3 при ознакомлении с материалами дела (л.д. 210) не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В связи с этим суд считает возможным, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, рассмотреть уголовное дело в особом порядке без исследования собранных по делу доказательств.

С учетом признания своей вины подсудимым ФИО1 по вышеизложенным обстоятельствам совершения данного преступления, согласия с предъявленным обвинением, суд также приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных доказательств.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 226 УК РФ, как хищение огнестрельного оружия и боеприпасов. 

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории тяжких преступлений.

ФИО1 признал вину в полном объеме, раскаялся в совершенном преступлении, не работает, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности.

Учитывая наличие логического мышления, адекватного речевого контакта, правильное восприятие окружающей обстановки, поведение подсудимого в судебном заседании, сведений ФГБУЗ ФМБА России КБ-42 (л.д. 194), суд приходит к выводу об отсутствии оснований сомневаться в способности ФИО1 осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния суд признает подсудимого вменяемым. 

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления и наличие малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При этом, у суда нет оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым на более мягкую в порядке, предусмотренном ст. 15 УК РФ.

С учетом изложенного, личности подсудимого, степени общественной опасности содеянного, суд считает правильным назначить наказание в виде лишения свободы с применением положений ч.ч. 1, 6 ст. 62 УК РФ и ст. 73 УК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226 УК РФ, и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком три года с возложением на него обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию по установленному этим органом графику.

Вещественные доказательства: ружье модели «ИЖ - К» № Е44633 16-го калибра и пяти патронов 16-го калибра, хранящиеся в камере хранения оружия Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск, хранить в камере хранения оружия ДЧ Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1, оставить прежней до вступления приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд Красноярского края в течение 10 дней со дня его провозглашения. 

Судья М.А. Чистякова