Дело № 2 - 3898/2017 01 ноября 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации 

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе: 

председательствующего судьи Леонтьевой Е.А. 

с участием адвоката Киселевой И.Н.

при секретаре Комаровой К.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО18, ФИО19, ФИО20 к ФИО21 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к ФИО22 с указанным иском. В обоснование заявленных требований истцы указали, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, а также Постановления Главы Администрации Гатчинского района Ленинградской области № от ДД.ММ.ГГГГ, семье из 4-х человек в составе ФИО23 ФИО24 и их детей ФИО25 ФИО26 была предоставлена двухкомнатная квартира № в доме № в деревне 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ брак между супругами ФИО27 и ФИО28 был расторгнут. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО29 отбывал наказание в местах лишения свободы по приговору Гатчинского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В спорной квартире зарегистрированы ФИО30 ФИО31 ФИО32 Ответчик был снят с регистрационного учета с ДД.ММ.ГГГГ с сохранением права на жилое помещение на время отбывания наказания. После освобождения из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ ответчик в спорное жилое помещение не вернулся, в квартире не проживает, не появляется, попыток вселиться в жилое помещение не предпринимает, препятствия к вселению ответчику в спорное жилое помещение не чинятся, расходов по содержанию жилого помещения ответчик не несет, вещей, принадлежащих ответчику в квартире так же не имеется. В настоящее время истцам не известно фактическое место нахождение ответчика.

Истцы, явившиеся в судебное заседание, на удовлетворении иска настаивали, просили признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по изложенным в иске основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом по известному суду адресу регистрации, откуда судебная корреспонденция вернулась с отметкой почтового отделения «истек срок хранения».

В ходе судебного разбирательства в порядке ст.50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика судом был назначен адвокат, в суд явился, возражал против удовлетворения иска.

Выслушав позицию истцов, адвоката, исследовав обстоятельства и материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании Постановления Главы Администрации Гатчинского района Ленинградской области № от ДД.ММ.ГГГГ, семье из 4-х человек в составе ФИО33 ФИО34 и их детей ФИО35 ФИО36 была предоставлена двухкомнатная квартира № в доме № в деревне 

<

адрес> – ордер № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6)

Как подтверждается свидетельством № о расторжении брака, от ДД.ММ.ГГГГ, записью окта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, брак между ФИО37 и ФИО38 был расторгнут (л.д.10, 28)

Приговором Гатчинского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был осужден по ст.161 ч.2 УК РФ и приговорен к лишению свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, указанное следует из справки, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14)

Согласно справки ИЦ ГУВД от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО39 ДД.ММ.ГГГГ был освобожден из исправительного учреждения по сроку, убыл по адресу: 

<

адрес>. (л.д. 39-оборот), однако в спорное жилое помещение ответчик не вернулся, не зарегистрировался ни по месту жительства в спорном жилом помещении, ни по месту пребывания в ином адресе.

В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы истица, ее сыновья ФИО40 ФИО41 Ответчик снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в места лишения свободы (л.д. 7).

В ходе судебного разбирательства были заслушаны свидетели ФИО42 – соседи истцов по спорному адресу. Свидетель ФИО43 – соседка, пояснила суду, что знакома с семьей ФИО44 знает ее лично и ее детей, бывает в гостях у ФИО45 в моменты посещения ФИО46 ответчика в квартире не видела.

Свидетель ФИО47. пояснил суду, что знает только истицу и ее детей, с ответчиком не знаком, ответчика не видел никогда.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они правдивы, не противоречат собранным по делу доказательствам, свидетели являются лицами, не заинтересованными в исходе дела, предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложные показания.

В соответствии со ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. 

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Установлено, что ответчик перестал быть членом семьи истицы ФИО48 совместно с ней и детьми не проживает, совместного хозяйства с ними не имеет, его вещей в доме нет. Ответчик в добровольном порядке выбрал себе иное место жительство, установить которое суду не удалось. 

В соответствии со ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В силу ст. 7 ФЗ РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 года № 5242, п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, а также п. 13 Административного регламента предоставления ФМС государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного приказом ФМС России от 20.09.2007 года № 208, снятие с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства производится органами регистрационного учета, в том числе, и в случае признания не приобретшим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда. 

Таким образом, суд считает, что материалами дела, собранными по делу доказательствами подтверждается, что ответчик утратил право пользования жилым помещением, так как после освобождения из мест лишения свободы не предпринимал попыток зарегистрироваться по прежнему месту жительства, и вселиться в спорную квартиру. Чинения препятствий ответчику в реализации его жилищных прав по спорному адресу не установлено, в течение длительного времени ответчик не интересуется спорным жилым помещением, не несет расходов по его содержанию, что свидетельствует об утрате ответчика интереса к данной квартире. В то же время истцы лишены возможности реализовать свои права на приватизацию названной квартиры, что является нарушением их законных прав и интересов. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать ФИО49, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Гатчинский городской суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда. 

Решение изготовлено в окончательной форме 07 ноября 2017 года.

Судья Леонтьева Е.А.

Дело № 2 - 4078/2016 17 ноября 2015 года

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации