Дело № 2-2684/19

64RS0044-01-2019-003079-73

Решение

Именем Российской Федерации

04 сентября 2019 года г.Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе: 

председательствующего судьи Московских Н.Г.,

при секретаре Манжеевой Л.Б.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

№> от 07 апреля 2008 года за период с 20 января 2010 года по 21 января 2010 года в общей сумме 66 239 рублей 93 копейки. Одновременно истец просил взыскать расходы по государственной пошлине в сумме 2187 рублей 20 копеек

Обосновывая исковые требования, истец указал, что 07 апреля 2008 года между акционерным обществом «Тинькофф Банк» (далее по тексту АО «Тинькофф Банк») и ФИО2 заключен кредитный договор 

<

№> с лимитом задолженности 35 000 рублей.

В соответствии с указанным договором ФИО2 была выдана кредитная карта с лимитом задолженности в размере 35000 рублей. В соответствии с п 11.1общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору. При этом Банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору образовалась задолженность в общей сумме 66 239 рублей 93 копейки подлежащая оплате в течении 30 дней с даты формирования заключительного счета.

15 мая 2018 года АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ФИО2., что подтверждается договором уступки прав требований от 15 мая 2018 года и актом приема-передачи прав требований от 15 мая 2018 года к договору уступки прав требований.

По состоянию на 15 мая 2018 года задолженность ответчика перед Банком за период с 20 января 2010 года по 21 января 2010 года составляет 66 239 рублей 93 копейки, что подтверждается актом приема-передачи прав

После передачи прав требований погашение задолженности по договору ответчиком не производилось, при этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и АО «Тинькофф Банком» уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, надлежаще извещалась о месте и времени судебного заседания, представила в суд возражения на иск.

Представитель ответчика ФИО1 поддержала представленные истцом возражения и просила применить срок исковой давности в отношении данного искового заявления.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствие с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 30 Закона РФ от 02.12.1990г. (в ред. 29.12.2004г. № 395-1) « О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим Законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных и иных счетов.

В судебном заседании установлено, что 07 апреля 2008 года между акционерным обществом «Тинькофф Банк» (далее по тексту АО «Тинькофф Банк») и ФИО2 заключен кредитный договор 

<

№> с лимитом задолженности 35 000 рублей.

В соответствии с указанным договором ФИО2 была выдана кредитная карта с лимитом задолженности в размере 35000 рублей. В соответствии с п 11.1общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору. При этом Банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору образовалась задолженность в общей сумме 66 239 рублей 93 копейки подлежащая оплате в течении 30 дней с даты формирования заключительного счета.15 мая 2018 года АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ФИО2., что подтверждается договором уступки прав требований от 15 мая 2018 года и актом приема-передачи прав требований от 15 мая 2018 года к договору уступки прав требований.

По состоянию на 15 мая 2018 года задолженность ответчика перед Банком за период с 20 января 2010 года по 21 января 2010 года составляет 66 239 рублей 93 копейки, что подтверждается актом приема-передачи прав.

Определением мирового судьи судебного участка №2 заводского района г. Саратова от 09 апреля 2019 года отменен судебный приказ №2-1455/2019 от 22 марта 2019 года о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору 

<

№> от 07 апреля 2008 года в размере 66 239 рублей 93 копеек, а также судебных расходов в виде государственной пошлины в размере 1093 рублей 60 копеек. 

После передачи прав требований погашение задолженности по договору ответчиком не производилось, в связи с чем истец обратился с данным исковым заявлением в суд.

От ответчика ФИО2 поступили возражения на исковое заявление, в которых просит применить срок исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Поскольку 22 марта 2019 года вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по указанному кредитному договору, 31 июля 2019 года данный иск предъявлен о взыскании задолженности по кредитному договору, за период с 20 января 2010 года по 21 января 2010 года, постольку и срок давности для защиты этого права применительно к настоящему делу следует исчислять с того момента, когда Банк (первоначальный обладатель права) узнал или должен был узнать о нарушенном праве.

Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями статьи 199, 200, 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходит из пропуска истцом срока исковой давности по требованию о взысканию задолженности по кредитному договору 

<

№> от 07 апреля 2008 года за период с 20 января 2010 года по 21 января 2010 года в общей сумме 66 239 рублей 93 копейки, о чем заявлено должником и что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Судья: