Дело № 2-240/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2020 года Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Дьяченко И.В.,

при секретаре Лапшиной А.В., 

с участием прокурора Жучковой Е.В., представителя истца ФИО1, представителей ответчика ФИО2, ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ООО «Новартис Фарма» о признании незаконным акта о несчастном случае на производстве, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО5 обратилась в суд с иском к ООО «Новартис Фарма» о признании незаконным акта о несчастном случае на производстве.

В обоснование исковых требований указав, что ФИО5 с (дата) работает в ООО «Новартис Фарма» на основании трудового договора №... в должности специалист по препаратам. Согласно п. 1.2. трудового договора место работы Работника - Общество с ограниченной ответственностью «Новартис Фарма», место исполнения должностных обязанностей - г. Н.Новгород. Работа работника в других местах по мере служебной необходимости как в пределах Российской Федерации, так и за ее пределами) оформляется как служебная командировка.

Согласно п. 5.1. трудового договора надбавка за разьездной характер работы составляет 1 000 рублей в месяц.

Согласно п. 2.2. должностной инструкции работник организует и проводит визиты, деловые встречи, переговоры и маркетинговые мероприятия (лекции, презентации, семинары, фармкружки и т.д.), нон-промо мероприятия в лечебных учреждениях и аптеках с целью повышения профессионального уровня участников в порядке, установленном администрацией соответствующих учреждений.

(дата) стороны подписали Дополнительное соглашение к трудовому договору, в соответствии с которым она продолжила работать на прежней должности на условиях дистанционной работы.

Согласно п. 1.5. Дополнительного соглашения работнику устанавливается разъездной характер работы в пределах территории Российской Федерации. При этом служебные поездки должны осуществляться работником в соответствии с планом работ, согласованным с Работодателем.

Таким образом, работа в ООО «Новатис Фарма» носит разъездной характер работодатель предоставляет для осуществления трудовой деятельности автомобиль.

(дата) около 14 часов ФИО5, направлялась на служебном автомобиле (марка обезличена), гос.номер №..., с рабочего визита из (марка обезличена) в аптеку (марка обезличена).

Внезапно машину начало кидать из стороны в сторонувыбросило на полосу встречного движения, где произошло столкновение со встречным автомобилем (марка обезличена). 

В результате столкновения оба автомобиля получили серьезные механические повреждения.

Сразу после ДТП ((дата)) она была доставлена на а/м скорой медицинской помощи в (марка обезличена) 

Было проведено обследование: рентгенография таза и правого коленногосустава, КТ головного мозга. 

При поступлении в больницу у нее были головные боли, множественные раны лица и тела, сильные боли в области спины при ходьбе. Согласно медицинской документации был установлен диагноз: 

(марка обезличена)

В 14 час. 50 мин. она была осмотрена дежурным хирургом (марка обезличена), показаний к госпитализации, по мнению врачей, не имелось. 

Никто из медицинского персонала больницы не предлагал остаться на стационарной лечение. 

После ДТП у нее не прекращались боли в области спины и таза, она не могла нормально передвигаться, ходить, испытывала сильные боли. При обращении в больницу она сообщала об этом медицинскому персоналу. 

(дата) она была осмотрена травматологом в поликлинике №... по месту жительства, который при осмотре не выявил каких-либо травм, кроме ЗЧМТ и сотрясения головного мозга, хлыстовой травмы шеи, ушиб пояснично-крестцовой области, а также сообщил, что в поликлинике сломан рентгенографический аппарат, выдал направление в (марка обезличена) 

В тот же день, (дата), она была осмотрена травматологом в (марка обезличена) который сделал рентген и тоже не обнаружил каких-либо переломов, В течение всего периода наблюдения истец жаловалась медперсоналу на боли при ходьбе и боли в области таза.

Согласно Справке (марка обезличена) о заключительном диагнозе пострадавшего от несчастного случая на производстве были зафиксированы: (марка обезличена)

(дата) года истец закрыла больничный по собственной инициативе, т.к. улетала в отпуск заграницу по заранее купленным билетам. На тот момент боли в области спины и тазобедренного сустава не прекращались, она испытывала головные боли.

В период нахождения в отпуске она соблюдала все рекомендации врача, ограничивала физическую активность, использовала ортопедическую подушку под крестец, воротник Шанца, носила тазовый бандаж, принимала рекомендованные препараты

Никаких травм после (дата) и до настоящего времени она не получала, не попадала в ДТП, никаким иным образом не травмировалась.

Прогноз врачей (марка обезличена) на выздоровление в течение двух-трех недель оказался неверным, т.к. спустя почти месяц после ДТП у нее сохранялись боли при ходьбе, были боли в спине и тазобедренном суставе.

(дата) г. связи с тем, что состояние улучшалось очень медленно, она снова обратилась в медицинский центр «(марка обезличена)» на прием к травматологу, где было проведено обследование:

КТ таза

МРТ пояснично-крестцовой области

МРТ правого коленного сустава

УЗИ левого локтевого сустава

По результатам обследования был поставлен окончательный диагноз: (марка обезличена)

На рентгенографическом снимке из (марка обезличена), сделанном в день ДТП, отчетливо видны переломы костей таза.

Согласно «Медицинскому заключению о характере полученных повреждений здоровья результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести», выданному (марка обезличена) указанные повреждения относятся к категории тяжелой производственной травмы.

В день ДТП, после осмотра (марка обезличена) истцу была выданасправка №..., согласно которой она находилась на излечении по поводу ушибленных paн и ссадин лица, ушибов нижних конечностей, на КТ головы - без травм. Патологий на рентгенограмме таза - без травм, патологий. В указанной справке также нет ни слова о полученных в ДТП переломах, которые были обнаружены уже на стадии консолидации в МЦ (марка обезличена) 

Таким образом, считает, что медицинский персонал (марка обезличена) ненадлежащим образом оказал ей медицинскую услугу и не выявил у нее множественные переломы после ДТП, что не только значительно увеличило срок лечения, но и повлекло нарушение ее прав как работника.

На запрос работодателя было направлено заключение, что она получила легкий вред здоровью, что, в свою очередь, напрямую влияет на квалификацию несчастного случая на производстве и влечет негативные последствия.

(дата) (марка обезличена) на запрос ООО «Новартис Фарма» ответило, что на момент обращения ФИО5 выполнялась R-графия таза и тазобедренных суставов правого коленного сустава - патологии не выявлено.

В связи с тем, что на момент поступления и выписки персонал (марка обезличена) не обнаружил у нее никаких серьезных травм, работодателем ООО «Новартис Фарма» был составлен Акт №... о несчастном случае на производстве согласно которому степень тяжести повреждения здоровья – легкая.

В настоящее время ее права как работника нарушаются со стороныработодателя ООО «Новартис Фарма», т.к. работодатель отказывается признавать фактполучения тяжелой производственной травмы в результате ДТП (дата) и фиксировать это в Акте о расследовании несчастного случая:

Расследование несчастного случая на производстве проходило в следующие сроки: 

(дата) ООО «Новартис Фарма» был издан Приказ №... о создании комиссии по расследованию НС на производстве.

(дата) ООО «Новартис Фарма» был издан Приказ №... о продлении срока расследования НС на производстве на 15 дней.

(дата) ООО «Новартис Фарма» был издан Приказ №... о продлении срока расследования НС на производстве на 15 дней.

(дата) ООО «Новартис Фарма» был издан Приказ №... о создании комиссии по расследованию НС на производстве.

(дата) 000 «Новартис Фарма» был издан Приказ №... о продлении срока расследования НС на производстве на 15 дней.

(дата) 000 «Новартис Фарма» был издан Приказ №... о продлении срока расследования НС на производстве на 15 дней.

(дата) 000 «Новартис Фарма» был издан Акт №... о несчастном случае на производстве, в котором работодатель не отразил факт получения ФИО5 в результате ДТП переломов костей таза и крестца, хотя к этому моменту все медицинские документы из МЦ «(марка обезличена)» с указанием окончательного и правильного диагноза уже были представлены.

(дата) составлен Акт о расследовании несчастного случая, согласно которому комиссия пришла к следующим выводам:

В связи с тем, что (дата) (дата обследования ФИО5 в МЦ «(марка обезличена)») не являлся рабочим днем, комиссия квалифицирует несчастный случай как несчастный случай, не связанный с производством».

Никакого несчастного случая (дата) с ФИО5 не было, указанные сведения являются исключительно домыслами работодателя, не подкрепленными никакими документами.

(дата) ООО «Новартис Фарма» был издан Приказ № №... о создании комиссии для повторного расследования НС на производстве.

(дата) ООО «Новартис Фарма» был издан Приказ № №... о завершении расследования несчастного случая ФИО5 от (дата), которым был признан недействительным Акт №... от (дата) и утвержден окончательный Акт №... от (дата).

В ходе заседания комиссии членами комиссии был составлен Протокол заседания комиссии по рассмотрению дополнительных обстоятельств от (дата) расследования несчастного случая с ФИО5 от (дата).

Комиссия пришла к следующим выводам: «Комиссия подтверждает невозможность достоверно признать травмы, диагностированные после (дата), связанными с несчастным случаем (дата) и квалифицировать их как тяжелые»,

В связи с тем. что на момент поступления и выписки персонал (марка обезличена) не обнаружил у истца никаких серьезных травм, работодателем ООО «Новартис Фарма» был составлен Акт №... от (дата) о несчастном случае на производстве, согласно которому степень тяжести повреждения здоровья -легкая.

ООО «Новартис Фарма» нарушает ее права как работника, издав Акт о несчастном о несчастном случае на производстве и указав в нем легкую степень тяжести причиненного вреда, в то время как фактически в указанном ДТП ей был причинен, тяжкий вред здоровью. Она неоднократно извещала работодателя о том, что в результате ДТП ей были причинены тяжелые травмы, переломы, но ООО «Новартис Фарма» игнорирует указанные факты и считает, что между полученными переломами и ДТП (дата) отсутствует какая-либо связь и травмы получены истцом в результате бытового случая, не связанного с исполнением должностных обязанностей. 

Считает, что с ООО «Новартис Фарма» подлежит взысканию компенсация морального вреда за причиненные физические и нравственные страдания.

В результате несчастного случая (дата) она получила множественные травмы, переломы верхних и нижних ветвей лонных костей с обеих сторон, закрытый перелом крестца S1 позвонка, ушибы и ссадины.

До конца (дата) года она наблюдалась в клинике «(марка обезличена)», что подтверждается медицинской документацией.

В течение длительного времени она испытывала сильные боли в области спины и таза, передвигалась с трудом, не могла вести привычный образ жизни. Оплата больничных листов с (дата) по (дата) произведена работодателем в размере и по срокам как при бытовой, а не производственной травме, в условиях того, что в период длительной нетрудоспособности, выплачивала ипотечный кредит.

В ходе спора с работодателем ухудшилось состояние здоровья; впервые на фоне психо-эмоционального перенапряжения был поставлен диагноз атопический дерматит, которым страдает по настоящее время.

Таким образом, длительный конфликт с работодателем в связи с произошедшим несчастным случаем и категорический отказ работодателя признать получение травм в ДТП (дата) также причиняет истцу сильные нравственные страдания.

Факт получения травм в ДТП (дата) подтвердился в ходе административного расследования, проведенного сотрудниками МВД России, а также подтверждается медицинской документацией. 

Длительность и сложность лечения, безусловно, была обусловлена не только тяжестью травм, но и неправильной постановкой диагноза врачами больницы №... и больницы №..., которые своевременно не диагностировали у нее переломы. 

В связи с изложенным, считает, что с ООО «Новартис Фарма» подлежитвзысканию компенсация морального вреда, причиненного в результатепроизводственной травмы (дата) в размере 200 000 рублей. 

На основании изложенного, просит:

1. Признать незаконным Акт ООО «Новартис Фарма» №... о несчастном случае на производстве в отношении ФИО5 

2. Обязать работодателя ООО «Новартис Фарма» издать новый Акт о несчастном случае на производстве, отразив в нем получение в результате производственной травмы (дата) закрытых переломов верхних и нижних ветвей лонных костей с обеих сторон, закрытого перелома крестца S1 позвонка и зафиксировать в установленном законом порядке получение тяжелой производственной травмы. 

3. Взыскать с ООО «Новартис Фарма» компенсацию морального вреда за перенесенные в результате производственной травмы физические и нравственные страдания в размере 200 000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Его представитель ФИО1 (по доверенности) исковые требования поддержал. 

Представители ответчиков ООО «Новатис Фарма» ФИО3, ФИО4, ФИО2 (по доверенности) с заявленными требованиями не согласились в полном объеме. Суду пояснили, что в (дата) года ФИО5 была выписана с больничного в связи с выздоровлением. Акт составлялся с учетом всех медицинских документов, доказательств получения переломов в результате ДТП истцом не предоставлено, лечение было оплачено страховой компанией. Ранее в материалы дела представили письменный отзыв.

Представитель третьего лица в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Выслушав представителей сторон, свидетелей, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд пришел к следующему.

ФИО5 работала в ООО «Новартис Фарма» на основании трудового договора № №... от (дата) в должности старший медицинский представитель (л.д. 14-23 т.1).

(дата) также заключен трудовой договор о дистанционной работе в должности специалист по препаратам (л.д. 30-39 т.1).

(дата) было подписано дополнительное соглашение к трудовому договору на должность специалист по препаратам на условиях дистанционной работы (л.д.40- 50 т.1) 

(дата) ФИО5, на служебном автомобиле (марка обезличена), гос.номер №..., попала в ДТП.

Согласно справки (марка обезличена), ФИО5 поступила в приемный покой (дата) с диагнозом: «Ушибленные раны и ссадины лица. Ушибы нижний конечностей. На момент обращения выполнена R-графия таза и тазобедренных суставов, правого коленного сустава – паталогий не выявлено (л.д.74 т.1).

(дата) приказом ООО «Новартис Фарма» № №... создана комиссия по расследованию несчастного случая на производстве (л.д.80 т.1)

(дата) (марка обезличена) выдано медицинского заключение №... о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести, согласно которого Диагноз: Ушибленные раны и ссадины лица. Ушибы нижних конечностей. Согласно схеме определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве указанные повреждения относятся к категории легкая (л.д.185 т.1).

(дата) ФИО5 была выписана с больничного (л.д.187 т.1).

Как следует из пояснений истца, полного выздоровления не было, но она улетела в отпуск по заранее купленным билетам. В связи с непроходящими болями, (дата) ФИО5 обратилась амбулаторно на прием к травматологу в (марка обезличена)

Согласно справки о заключительном диагнозе пострадавшей от несчастного случая от (дата) ФИО5 проходила лечение с (дата) по (дата) по поводу: (марка обезличена)

(дата) составлен акт №... о несчастном случае на производстве (л.д. 104-105 т.1).

(дата) ФИО5 в (марка обезличена) выдано медицинское заключение о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести, согласно которого Диагноз: (марка обезличена)

(дата) (марка обезличена) выдана справка о заключительном диагнозе пострадавшего от несчастного случая на производстве за период лечения с (дата) по (дата) (л.д.128 т.1).

На основании определения инспектора по ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Богородскому району в (марка обезличена) была проведена судебно-медицинская экспертиза.

Как следует из заключения эксперта (марка обезличена) от (дата), у гр-ки ФИО5(дата) г.р. согласно представленной медицинской документации имелись: (марка обезличена)

Повреждения, за исключением ран, носят характер тупой травмы, механизм возникновения - удар, трение, сдавление. Причинение повреждений, учитывая факт травмы, жалобы, дату обращения за медицинской помощью, объективные клинические, компьютерно- томографические данные, в результате дорожно-транспортного происшествия в сроки и при обстоятельствах, указанных в определении, то есть, (дата) при ударах о части салона автомобиля, в момент его столкновения с другим автомобилем, не исключается.

Достоверно высказаться о механизме образования вышеуказанных ран не представляется возможным в виду отсутствия полного морфологического описания их в представленной медицинской документации. 

Повреждения, в совокупности, вызвали причинение вреда здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (л.д.194-201 т.1).

(дата) вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении ввиду отсутствия состава административного правонарушения (л.д.146 т.1).

(дата) приказом ООО «Новартис Фарма» № №... создана комиссия для повторного расследования несчастного случая на производстве (л.д. 98 т.1)

Приказом ООО «Новартис Фарма» № №... от (дата) Акт №... от (дата) о несчастном случае на производстве признан недействительным. Утвержден Акт №... (л.д.101 т.1).

(дата) составлен акт №... о несчастном случае на производстве (л.д. 114-115 т.1).

В ходе заседания комиссии был составлен Протокол заседания комиссии по рассмотрению дополнительных обстоятельств от (дата) к расследованию несчастного случая с ФИО5 от (дата) (л.д.116-117 т.1).

Истец ФИО5 не согласна с выводами комиссии в части невозможности достоверно признать травмы, диагностированные (дата), связанными с несчастным случаем (дата) и квалифицировать их как тяжелые.

По ходатайству истца была назначена комплексная экспертиза в (марка обезличена)

Как следует из заключения комплексной экспертизы №... от (дата), согласно данным представленной медицинской документации, ФИО5, (дата) г.р. при поступлении (дата) в (марка обезличена) был проведен объективный осмотр травматологом и нейрохирургом, выполнена рентгенография костей таза с тазобедренными суставами и правого коленного сустава, какой-либо костно-травматической патологии обнаружено не было. При обращении ФИО5 (дата) в ГКБ №... также был проведен объективный осмотр травматологом и нейрохирургом, проведена рентгенография позвоночника и костей таза в 2-х проекциях, какой-либо костно-травматической патологии обнаружено не было.

Согласно данным рентгенологического исследования от (дата) (снимки компьютерной рентгенографии костей таза, правой голени и правого коленного сустава) и (дата) (рентгеновские снимки позвоночника и костей таза в прямой и боковой проекции) ФИО5 - костно-травматической патологии (переломов костей таза, позвоночника, костей правой голени и правого коленного сустава) не имеется.

Таким образом, учитывая заключение эксперта-рентгенолога, при обращении (дата) и (дата) ФИО5 в (марка обезличена), какой-либо костно-травматической патологии не имелось, поэтому диагнозы в данных лечебных учреждениях были установлены правильно, в совокупности всех имеющихся объективных клинических данных и данных рентгенологических методов исследования.

Согласно данным представленной медицинской документации, у ФИО5, (дата) г.р. имелись следующие повреждения:

- закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, множественных ушибов мягких тканей, подкожных гематом лица и волосистой части головы, ссадин и ран лица;

- хлыстовая травма шеи, с выраженным болевым и мышечно-тоническим синдромом;

- множественные ушибы мягких тканей, кровоподтеки, гематомы туловища, нижних и верхних конечностей.

Судя по морфологии, телесные повреждения, кроме ран лица, носят характер тупой травмы, т.е. образовались от действия тупого(-ых) твердого(-ых) предмета(-ов). Установить более конкретные индивидуальные признаки действовавших предметов не представляется возможным, так как форма, размер, рельеф травмирующей поверхности, индивидуальные (характерные) особенности травмирующего предмета в морфологических особенностях обнаруженных повреждений, не отобразились.

Механизмом возникновения сотрясения головного мозга является удар, хлыстовой травмы шеи - резкое сгибание с последующим переразгибанием позвоночника в шейном отделе, ушибов мягких тканей, кровоподтеков, гематом - удар (направление действия травмирующей силы близко к перпендикулярному относительно поверхности тела (под углом близким к 90°)) или сдавление (компрессия), ссадин - удар либо трение (направление действия травмирующей силы под углом или по касательной относительно поверхности тела). В связи с отсутствием подробного морфологического описания ран лица в представленной на экспертизу медицинской документации, достоверно судить о характере и механизме их возникновения не представляется возможным.

Принимая во внимание факт травмы в ДТП, зафиксированный в копии сопроводительного листа к карте вызова №... станции скорой медицинской помощи (марка обезличена)» в 14.03 (дата), наличие жалоб на головокружение, головную боль, открытых ран лба, потребовавших их обработки и наложение асептической повязки при оказании скорой медицинской помощи, клинические данные объективного осмотра и дополнительных методов исследования при поступлении ФИО5 в (марка обезличена) в 14.45 (дата), данные динамического наблюдения и обследования ФИО5 при ее обращении в (марка обезличена) - (дата) и в клинику (марка обезличена) - (дата) и (дата), наиболее вероятно, что все вышеуказанные повреждения у ФИО5 возникли (дата), незадолго до приезда скорой медицинской помощи на место ДТП и поступления в (марка обезличена). Учитывая количество, локализацию, характер повреждений (кроме ран лица), их морфологические особенности, не исключается возможность их образования в результате дорожно-транспортного происшествия от (дата).

Согласно п. 13. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. № 194н) - в случае если множественные повреждения взаимно отягощают друг друга, определение степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, производится по их совокупности.

Таким образом, в совокупности, все повреждения у ФИО5 следует расценивать, как вызвавшие причинение ЛЕГКОГО вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента травмы (до 21 дня включительно, согласно п.8.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. № 194н) и п. 4 «в» Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утверждены Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007г. №522)), так как для восстановления функций поврежденных органов и систем потребовался срок менее 21 дня.

Согласно копии медицинского заключения (марка обезличена) от (дата), ФИО5 был установлен следующий диагноз: (марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

Учитывая заключение эксперта-рентгенолога, (марка обезличена) согласно п.7.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от (дата) №...н) и п. 4 «б» Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утверждены Постановлением Правительства РФ от (дата)г. №...). так как для их заживления потребовался срок более 21 дня (л.д.41-51 т.2).

Допрошенный в судебном заседании эксперт К.К.Ю. пояснила, что рентгенография уступает КТ-исследованию. На рентгеновских снимках переломов не видно. На КТ-исследовании от (дата) выявлены переломы. Однако, учитывая среднюю динамику заживления (срастания) переломов, все они образовались не ранее, чем за 2 недели, т.е. не ранее (дата) В то же время эксперт пояснил, что выводы не являются категорическими, на время консолидации переломов могло несоблюдение постельного режима, индивидуальные особенности человека. 

Как следует из материалов дела, расследование данного несчастного случая было проведено ООО «Новартис Фарма» в полном соответствии с требованиями действующего законодательства. 

Однако, учитывая всю медицинскую документацию, представленную в материалы дела, заключения экспертов, суд не может согласится с доводами ответчика о невозможности признать травмы, диагностированные после (дата), связанными с несчастным случаем (дата).

Как следует из пояснений истца, боли продолжались и после закрытия больничного, каких-либо травм, повлекших переломы, после выписки она не получала. Доказательств обратного в суд не представлено.

Согласно заключения (марка обезличена) от (дата), причинение повреждений, учитывая факт травмы, жалобы, дату обращения за медицинской помощью, объективные клинические, компьютерно- томографические данные, в результате дорожно-транспортного происшествия в сроки и при обстоятельствах, указанных в определении, то есть, (дата) при ударах о части салона автомобиля, в момент его столкновения с другим автомобилем, не исключается.

Как следует из заключения комплексной экспертизы (марка обезличена) от (дата), исследования не позволяют достоверно установить давность переломов у К.О.С., сроки рассчитывались из средних показаний. Допрошенный в судебном заседании эксперт пояснил, что на срок заживления (срастания) могли повлиять и не соблюдение постельного режима истцом.

Учитывая отсутствие КТ-исследования в (дата) году, отсутствие сведений о получении каких-либо травм после выписки с больничного до повторного обращения ФИО5 к врачам с болями в (дата) году, не исключение экспертами получения переломов в результате дорожно-транспортного происшествия в сроки и при обстоятельствах ДТП от (дата), суд считает, что повреждения, установленные врачами после КТ-исследования в (дата) году нельзя исключать при определении тяжести причиненного вреда, полученного в результате несчастного случая на производстве.

На основании выше изложенного, суд считает необходимым обязать ООО «Новартис Фарма» внести изменения в Акт №... о несчастном случае на производстве от (дата), учесть установленные медицинской документацией травмы: закрытая черепно-мозговая травмы в виде сотрясения головного мозга, ссадин и ран лица; хлыстовая травма шеи, с выраженным болевым и мышечно-тоническим синдромом; закрытые переломы верхней и нижней ветвей лонных костей с обеих сторон; закрытый перелом крестца в проекции 1-го позвонка; ушиб правого коленного сустава, кровоподтеки голеней и бедер; ушиб левого локтевого сустава, межмышечная гематома левого локтевого сустава.

Истец также просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно части 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

Ст. 1083 ГК РФ определяет, что при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, несмотря на полученные травмы и не полное выздоровление (наличие болей), ФИО5 улетела в отпуск. Длительный перелет, изменение погодных условий, несоблюдение физического покоя могли повлиять на состояние ее здоровья.

Учитывая фактические обстоятельства, при которых был причинен вред, тяжесть полученных травм, принцип разумности и справедливости, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 100 000 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к ООО «Новартис Фарма» о признании незаконным акта о несчастном случае на производстве, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Обязать ООО «Новартис Фарма» внести изменения в Акт №... о несчастном случае на производстве от (дата), учесть установленные медицинской документацией травмы: (марка обезличена)

Взыскать с ООО «Новартис Фарма» в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судья И.В.Дьяченко

(марка обезличена)