Дело № 2-1189/2020

УИД 14RS0019-01-2020-001844-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 06 октября 2020 г.

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Подголова Е.В., при секретаре Веслополовой А.М., с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2, действующей на основании ордера, помощника прокурора Лончаковой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО5 о возмещении вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась с иском к ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда, денежного содержания, указывая на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 20 минут до 06 часов 40 минут ответчик, управляя автомобилем, совершил наезд на пешехода ФИО4, в результате чего ФИО4 скончался на месте происшествия. В связи с тем, что ФИО4 проживал со своей матерью по адресу: 

<

адрес>, которая находилась на его иждивении, просит взыскать с ФИО5 моральный вред в сумме 2 000 000 рублей, обязать ответчика выплачивать истцу денежное содержание в сумме 10 000 рублей ежемесячно в течение ее жизни.

В судебном заседании истец ФИО3 участия не принимала о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО5 и его представитель ФИО2, в судебном заседании исковые требования истца признали частично. Просят учесть степень понесенных нравственных и физических страданий, доказанных истицей в судебном заседании и определить размер компенсации морального вреда в разумных и справедливых пределах, в ежемесячном содержании просят отказать в полном объеме.

Помощник прокурора Лончакова С.А. в судебном заседании полагает исковое заявление подлежащим частичному удовлеторению.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Приговором Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО5 считать условным с испытательным сроком на 3 года.

Согласно указанному приговору ФИО5, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человек.

Так, согласно приговору, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 06 часов 10 минут до 06 часов 40 минуты, управляя технически исправным автомобилем марки «№» с государственным регистрационным знаком №, двигался по асфальтированной проезжей части моста через реку Чульман по 

<

адрес> АЯМ - № (

<

адрес> Республики Саха (Якутия), проявил преступную небрежность, в нарушение требований п. 10.1. ПДД РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Также, ФИО5 нарушил требования п. 1.3 ПДД РФ, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, и п. 1.5 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда,

В результате умышленного нарушения п.п. 1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ, дорожного знака 3.24 водитель ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 06 часов 10 минут до 06 часов 40 минут, имея водительское удостоверение 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на право управления транспортными средствами категорий «В», «С», управляя технически исправным автомобилем марки «№ с государственным регистрационным знаком №, двигаясь по асфальтированной проезжей части моста через реку Чульман по 

<

адрес> АЯМ - № (

<

адрес> Республики Саха (Якутия) со скоростью не менее 45 км/час, превышающей установленное ограничение максимальной скорости в 40 км/час, не учитывая при этом особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, при возникновении опасности для движения, в виде пешехода ФИО4, который находился на полосе движения по ходу ФИО5 на мосту через реку Чульман, не снизил скорость и не остановился, и совершил наезд на пешехода ФИО4

В результате преступной небрежности водителя ФИО5, который при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление общественно-опасных последствий своих действий, связанных с умышленным нарушением им ПДД РФ, пешеход ФИО4 от полученных повреждений скончался на месте происшествия.

При таких обстоятельствах действия ответчика были квалифицированы как преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 264 УК РФ.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В связи с чем, суд считает, что незаконные действия ФИО5 установлены приговором Нерюнгринского городского суда РС(Я) от ДД.ММ.ГГГГ. В результате действий ФИО5 ФИО3 были причинены нравственные и моральные страдания, выразившиеся в потере сына. Тем самым, данные действия ФИО5 повлекли за собой существенное нарушение прав и законных интересов ФИО3

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Как владелец источника повышенной опасности ФИО5 несет ответственность за причиненный вред вне зависимости от вины.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 1088 ГК РФ в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания.

Свидетельством о рождении I-ЖО №, выданного № № 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что истец является матерью погибшего ФИО4 

На основании ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

По правилам ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В абзаце втором пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что моральный вред может заключаться, в частности, в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», с учетом того, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. Вместе с тем при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При этом следует учитывать, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания в разумных размерах.

Разрешая исковые требования о компенсации морального вреда исходит из того обстоятельства, что ответчик должен нести правовые последствия в виде возложения на него, как на владельца источника повышенной опасности обязанности по компенсации морального вреда, причиненного истцу.

Учитывая, что погибший ФИО4 приходился сыном истца ФИО3, суд приходит к выводу о том, что истцу в результате смерти близкого родственника безусловно были причинены нравственные страдания, в связи с чем, подлежит взысканию компенсация морального вреда.

В силу п. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевших.

Как следует из заключения эксперта № экспертиза трупа ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, в крови трупа гр. ФИО4 обнаружен этиловый спирт в концентрации 3,05 г/дм3, что при жизни пострадавшего соответствовало тяжелой степени алкогольного опьянения (заключение эксперта-химика от 13 февраля – ДД.ММ.ГГГГ). 

Факт употребления спиртных напитков с ДД.ММ.ГГГГ до 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ подтвержден показаниями свидетеля ФИО6 при рассмотрении уголовного дела в отношении ответчика.

Определяя размер о компенсации морального вреда, суд, исследовав материалы гражданского дела, материалы уголовного дела №, учитывает, что смерть ФИО4 наступила от воздействия автомобиля, являющегося источником повышенной опасности, владельцем которого являлся ФИО5, отсутствие доказательств грубой неосторожности ФИО4 при переходе дороги, в связи с чем, ФИО3, лишившейся близкого человека, были причинены нравственные страдания.

Также, суд учитывает материальное и семейное положение ответчика ФИО5, который трудоустроен и имеет постоянный доход, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка – ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика, признанного виновным в совершении неосторожного преступления, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, вызванных невосполнимой потерей близкого родственника, индивидуальные особенности ФИО3, а также требования закона о разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить размер компенсации морального вреда до 500 000 рублей.

Согласно ст. 1088 ГК РФ в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют, в том числе, нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания (абз. 2 п. 1). Вред возмещается женщинам старше 55 лет и мужчинам старше 60 лет - пожизненно (п. 2). Под нетрудоспособными, применительно к данной статье, следует понимать, в том числе, лиц, достигших пенсионного возраста (женщин - 55 лет, мужчин - 60).

Достижение общеустановленного пенсионного возраста (п. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации») является безусловным основанием для признания такого лица нетрудоспособным независимо от фактического состояния его трудоспособности; инвалиды независимо от того, какая группа инвалидности им установлена, - I, II или III.

Необходимо иметь в виду, что члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию (п. 3 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»). 

Согласно ст. 1089 ГК РФ лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам ст. 1086 настоящего Кодекса, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни.

В соответствии с п. 3 ст. 1086 ГК РФ среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Согласно ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На момент смерти истица, была зарегистрирована совместно с сыном по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается копией домовой книги для прописки граждан, проживающих в 

<

адрес> и адресной справкой Отдела по вопросам миграции МО МВД России №» от ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено из материалов уголовного дела в отношении ответчика ФИО5, в частности из протокола допроса представителя потерпевшего ФИО11, ФИО4 был ее гражданским супругом, и они с ним проживали совместно по адресу: 

<

адрес>. Также, в 

<

адрес> проживает мать ФИО4 – ФИО3 и его старшая сестра – ФИО8 Установлено, что сестра ФИО8 ухаживает за матерью.

Согласно материалам дела, ФИО3 является пенсионером по старости, сведений о наличии у нее иного дохода не имеется.

Из справки УПФР в 

<

адрес> (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 состоит на учете в Государственном учреждении – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> (межрайонное) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является получателем страховой пенсии по старости в размере 20 393 рубля ежемесячно.

Само по себе наличие у нетрудоспособного лица, каковым является истец ФИО3 (пенсионер по старости), получающая материальную помощь от другого лица, иного дохода (пенсии) не исключает возможности признания его находящимся на иждивении.

Вместе с тем, со стороны ФИО3 достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих, что она находилась на иждивении умершего суду не представлено.

Однако, это не исключает того факта, что на день смерти ФИО4, истица имела право на получение от него содержания.

Так, из медицинской справки, выданной ГБУЗ 

<

адрес> «№ им. ФИО9» Взрослая поликлиника от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 нуждается в постоянном постороннем уходе по состоянию здоровья, в непрерывном лечении, наблюдении медицинским работником.

Трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них. При отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей взыскиваются с трудоспособных совершеннолетних детей в судебном порядке (части 1 и 2 ст. 87 СК РФ).

Статья 87 СК РФ – «Обязанности совершеннолетних детей по содержанию родителей» - предполагает законодательно установленную обязанность взрослых детей предоставить своим нетрудоспособным нуждающимся родителям хотя бы минимум материальных благ, способных обеспечить их существование. Обязанность совершеннолетних детей по содержанию нетрудоспособных родителей носит безусловный характер и не может связываться с наличием либо отсутствием у детей постоянного и достаточного дохода. То есть вне зависимости от материального и семейного положения взрослых трудоспособных детей родители вправе получить от них необходимое для поддержания жизнедеятельности содержание.

Как разъяснено в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов», разрешая вопрос о том, является ли лицо, претендующее на алименты, нуждающимся в помощи, если с наличием этого обстоятельства закон связывает возможность взыскания алиментов (ст. ст. 85 и 87, абз. 2 и 4 п. 2 ст. 89, абз. 3 - 5 п. 1 ст. 90, ст. ст. 93 - 97 СК РФ), следует выяснить, является ли материальное положение данного лица достаточным для удовлетворения его жизненных потребностей с учетом его возраста, состояния здоровья и иных обстоятельств (приобретение необходимых продуктов питания, одежды, лекарственных препаратов, оплата жилого помещения и коммунальных услуг и т.п.).

В судебном заседании установлено, что истец нетрудоспособна и нуждается в помощи совершеннолетних трудоспособных детей, так как имеет ряд заболеваний, нуждается в постоянном постороннем уходе по состоянию здоровья, в непрерывном лечении, наблюдении медицинским работником, лекарственных препаратах, прописанных врачами. Также она несет расходы по оплате коммунальных услуг, на продукты питания, закупку дров, откачку септика, необходимые лекарства, предметы первой необходимости и непредвиденные расходы (например, такие как замена водяных и газового счетчиков и т.п.), о чем она поясняла в письменном дополнении к исковому заявлению.

Согласно п. 3 ст. 87 СК РФ размер алиментов определяется судом исходя из материального и семейного положения родителей и детей и других заслуживающих внимания интересов сторон в твердой денежной сумме, соответствующей определенному числу минимальных размеров оплаты труда (ст. 117 СК РФ), подлежащей уплате ежемесячно.

В соответствии с Постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения 

<

адрес> за II квартал 2020 года», величина прожиточного минимума по Северной зоне для пенсионеров составляет 11 076 рублей. 

Величина прожиточного минимума учитывается при установлении гражданам Российской Федерации государственных гарантий получения минимальных денежных доходов и при осуществлении других мер социальной защиты граждан Российской Федерации (Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации»).

При определении прожиточного минимума учитывается минимальная стоимость потребительской корзины. 

В связи с чем, наличие у нуждающегося в помощи родителя дохода более прожиточного минимума, само по себе не может являться основанием для отказа в присуждении алиментов с взрослых трудоспособных детей, обладающих для этого необходимыми материальными средствами.

При отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей взыскиваются с трудоспособных совершеннолетних детей в судебном порядке (ч. 2 ст. 87 СК РФ). Размер алиментов, взыскиваемых с каждого из детей, определяется судом исходя из материального и семейного положения родителей и детей и других заслуживающих внимания интересов сторон в твердой денежной сумме, подлежащей уплате ежемесячно (ч. 3 СК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 87 СК РФ при определении размера алиментов суд вправе учесть всех трудоспособных совершеннолетних детей данного родителя независимо от того, предъявлено требование ко всем детям, к одному из них или к нескольким из них. В рассматриваемом случае суд учитывает и дочь истца, которая в настоящее время проживает вместе с матерью – ФИО3

В соответствии со ст. 1091 ГК РФ суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

Таким образом, суд, помимо изложенного, учитывая имущественное положение ответчика (ст. 1083 ГК РФ), считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения вреда, причиненного потерей кормильца в размере 5 538 рублей, что составляет половину прожиточного минимума, установленного для пенсионеров проживающих в северных районах 

<

адрес> в соответствии с Постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения 

<

адрес> за II квартал 2020 года». 

Применительно к правовой позиции, изложенной в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» при разрешении споров о размере возмещения вреда в связи с повышением стоимости жизни следует иметь в виду, что согласно требованиям ст. 1091 ГК РФ суммы возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат индексации.

Поскольку право на возмещение вреда у истца возникло с момента смерти сына, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, то размер возмещения вреда необходимо взыскивать начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно и пожизненно, и подлежит индексации с учетом уровня инфляции, что предусмотрено ст. 318 ГК РФ.

Согласно п.п. 4 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемыми судами общей юрисдикции в соответствии с ГПК РФ и законодательством об административном судопроизводстве, освобождаются истцы по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

Таким образом, истец ФИО3 по настоящему делу освобождена от уплаты государственной пошлины.

Поэтому в соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в размере 5 487 рублей, в доход бюджета МО «

<

адрес>».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 к ФИО5 о возмещении вреда, причиненного преступлением удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, в счет возмещения вреда, причиненного потерей кормильца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по 5 538 рублей ежемесячно и пожизненно.

Установленная сумма подлежит индексации в порядке, установленном действующим законодательством.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО5 в доход бюджета МО «

<

адрес>» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 487 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).

Судья Е.В. Подголов