В суде первой инстанции дело рассмотрено

судьей Шатиловым А.Н.

Дело № 12-642/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении 

18 ноября 2020 года гор. Хабаровск

Судья Хабаровского краевого суда Яготинский С.И., рассмотрев жалобу защитника Титковой Т.В. на постановление судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 05 ноября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.8 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 05 ноября 2020г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.8 ст.20.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 20 суток (л.д.60-65).

Защитник ФИО1 – Титкова Т.В. обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит судебное постановление отменить, а производство по делу прекратить, ссылаясь на недоказанность обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

Жалоба рассмотрена в отсутствие ФИО1, защитника Титковой Т.В., извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении не заявлявших.

Изучив доводы жалобы, заключение прокурора Серга Ю.В., полагавшую постановление оставить без изменения, исследовав материалы дела, прихожу к следующему. 

В силу ч.1 ст.20.2 КоАП РФ нарушение организатором публичного мероприятия установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи - влечет административную ответственность.

Согласно ч.8 ст. 20.2 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1 - 6.1 настоящей статьи, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет назначение административного наказания.

В соответствии с ч.1 ст.10 Федерального закона организатор публичного мероприятия и иные граждане с момента согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления места и (или) времени проведения публичного мероприятия имеют право беспрепятственно проводить предварительную агитацию среди граждан, сообщая им информацию о месте (местах), времени, целях проведения публичного мероприятия и иную информацию, связанную с подготовкой и проведением публичного мероприятия, а также призывать граждан и их объединения принять участие в готовящемся публичном мероприятии.

В силу ч.1 ст.5 Федерального закона уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия. 

Как следует из материалов дела, ФИО1 30 октября 2020г. в период времени с 00 час. 01 мин. до 23 час. 59 мин. в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в социальной сети «Instagram» на своей странице «adudenok» разместил общедоступным способом предварительную агитацию среди граждан, сообщая им, в том числе о месте, времени и цели проведения публичного мероприятия, назначенного на 12 час. 00 мин. 31 октября 2020 г. на площади им. В.И. Ленина в г.Хабаровске. При этом уведомление о проведении публичного мероприятия в орган местного самоуправления подано не было и на момент совершения правонарушения место и время проведения митинга с администрацией г.Хабаровска не согласовано. 

Таким образом, ФИО1 было нарушено требование ст.10 Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее – Федеральный закон), согласно которой предварительная агитация среди граждан возможна только после согласования планируемого мероприятия с органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Ранее, постановлением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 06 августа 2020г., вступившим в законную силу 21 августа 2020г., ФИО1 привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ (л.д. 41-44, 45-48).

Факт совершения ФИО2 30 октября 2020г. административного правонарушения, предусмотренного ч.8 ст.20.2 КоАП РФ и его виновность, объективно установлены судом первой инстанции с помощью доказательств, имеющихся в деле и приведенных в постановлении о назначении наказания. Доказательства оценены судом в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, их относимость, допустимость и достоверность сомнений не вызывает, а совокупность является достаточной для вывода о виновности физического лица в совершении правонарушения.

Доводы жалобы не влекут сомнений в правильности выводов, изложенных в судебном постановлении. 

Вопреки утверждению заявителей жалобы, материалы дела подтверждают, что размещенное ФИО1 в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в социальной сети «Instagram» на его странице «adudenok» объявление о проведении 31 октября 2020г. в 12 часов 00 минут на площади им. В.И. Ленина мероприятия 113 день поддержки народного губернатора Фургала носит агитационный характер, в связи с чем не могло быть доведено до неопределенного круга лиц в отсутствие согласования данного публичного мероприятия с органами местного самоуправления.

Материалы дела не содержат объективных доказательств подтверждающих возможность использования страницы с именем «adudenok» в социальной сети «Instagram» неустановленными лицами и заявителем жалобы не представлено. При этом ФИО1 в случае обнаружения взлома личной страницы имел возможность для восстановления пароля и удаления агитационной информации, что им сделано не было.

Ссылки автора жалобы на неверную квалификацию судьей районного суда действий ФИО1, совершенных 30 октября 2020г. существенного значения не имеют, поскольку указанное несоответствие устранено 10 ноября 2020г. судьей краевого суда путем изменения постановления судьи районного суда от 05 ноября 2020г. 

Ссылки автора жалобы на то, что ФИО1, согласно Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, имеет право на свободу собраний, в данном случае основанием для удовлетворения жалобы не является, поскольку это право не является абсолютным. ФИО1, имея право выражать свое мнение, путем участия в публичном мероприятии, вместе с тем должен соблюдать и требования национального законодательства.

Утверждение автора жалобы о том, что ФИО1 04 ноября 2020 г. был задержан сотрудниками полиции, не влечет отмену постановления судьи. Как видно из материалов дела, к ФИО1 в качестве меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применено административное задержание, при этом оформлен соответствующий протокол. Основанием задержания явилась необходимость обеспечения всестороннего рассмотрения дела в суде, что вполне согласуется с требованиями ст.27.1 и ст.27.3 КоАП РФ. С учетом того, что за инкриминируемое правонарушение в качестве одной из мер административного наказания предусмотрен административный арест, сроки административного задержания ФИО1 превышены не были. 

Несогласие автора жалобы с выводами судьи районного суда о наличии в деянии ФИО1 события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.8 ст.20.2 КоАП РФ само по себе не может свидетельствовать о нарушении предусмотренного статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права на справедливое судебное разбирательство.

Дело об административном правонарушении рассмотрено судьей, к компетенции которого оно относится, в установленный ч.4 ст.29.6 КоАП РФ срок, с участием лично ФИО1, его защитников Дудкина М.В. и Титковой Т.В., а также прокурора.

Материалы дела свидетельствуют о том, что к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.8 ст.20.2 КоАП РФ, судья районного суда пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Достоверность и допустимость доказательств проверены в их совокупности, доводам ФИО1 и его защитников дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Вопреки ссылкам автора жалобы административное наказание в виде административного ареста сроком на 20 суток назначено ФИО1 судьей в пределах санкции ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.3.1, 9 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, отсутствии смягчающих и отягчающих административную ответственность, характера совершенного административного правонарушения, его общественной опасности, и является справедливым, а также соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами. Предусмотренных законом оснований для признания назначенного ФИО1 административного наказания чрезмерно суровым, не имеется.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей определены правильно, процессуальных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно разрешить дело, не допущено. 

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.8 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 05 ноября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном КоАП РФ, в отношении ФИО1 изменить.

В 17 абзаце описательно-мотивировочной части постановления внести изменения, указав на то обстоятельство, что действия ФИО1 подпадают под квалификацию правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2 КоАП РФ. Поскольку ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ, его действия окончательно квалифицируются по ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ.

В остальной части постановление судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 05 ноября 2020 года по настоящему делу оставить без изменения, а жалобу защитника Титковой Т.В. – без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда С.И. Яготинский