К делу № 2-393/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2019 года г. Славянск-на-Кубани

Славянский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Рябоконевой Н.А.,

с участием:

представителя ответчика ФИО1 – адвоката Черномординовой О.В., представившей удостоверение 

<

номер> от 

<

дата> и ордер № 161640 от 22.05.2019;

при секретаре Арутюновой В.Т., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО2 обратилась в Славянский районный суд Краснодарского края с иском к ФИО1 о возмещении убытков в порядке регресса по тем основаниям, что 18.05.2016 в х. Коржевском на перекрестке ул. Октябрьская и Школьная произошло ДТП, виновником которого является ответчик. Поскольку, гражданская ответственность ФИО1 в момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах» (полис 

<

номер>), потерпевшему выплачено страховое возмещение в сумме 55 520 руб. 67 коп.. В связи с тем, что ответчик скрылся с места совершения ДТП, просит суд взыскать него убытки в порядке регресса в сумме 55 520 руб. 67 коп., а также расходы по оплате госпошлины при подаче искового заявления в суд в сумме 1 865 руб. 62 коп.. 

Несмотря на принятые судом меры по надлежащему уведомлению о времени и месте рассмотрения гражданского дела, стороны и их представители в судебное заседание не явились. В поступившем в суд ходатайстве представитель истца, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения. Из справки № 871 и.о. главы Коржевского сельского поселения от 22.05.2019 следует, что ФИО1, 

<

дата> года рождения, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, фактически проживает в г. Анапа. Точный адрес его местонахождения не известен.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. При наличии полученной информации из администрации Петровского сельского поселения Славянского района, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, назначив им, на основании ст. 50 ГПК РФ, адвоката в качестве их представителя в судебном заседании.

Представитель ФИО1 – адвокат Черномырдина О.В., возражая против удовлетворения исковых требований ПАО СК «Росгосстрах», суду пояснила, что истцом в суд не представлено доказательств того, что ответчик скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд находит исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии со ст. 14 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Судом установлено, что 18.05.2016 в 04 час. 50 мин. в х. Коржевском на перекрестке ул. Октябрьская и Школьная, ФИО1, управляя автомобилем марки «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак 

<

номер>, на неравнозначном перекрестке при выезде со второстепенной дороги, не предоставил преимущество в движении автомобилю «ВАЗ «21110», государственный регистрационный знак 

<

номер>, под управлением Щ.О.В., и допустил столкновение с ним, чем нарушил п. 13.9 ПДД РФ. Вина ФИО1 в ДТП подтверждается вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным ИДПС ОМВД России по Славянскому району М.Д.В. от 20.05.2016, которым он привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 1 000 руб.. Согласно полиса ОСАГО серия 

<

номер>, гражданская ответственность ответчика в момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах». Истец произвел выплату в пользу потерпевшего Щ.С.О. страховое возмещение на сумму 55 520 руб. 67 коп., что подтверждается платежными поручениями № 282 от 14.09.2016 на сумму 36 600 руб. 00 коп. и № 24 от 14.12.2016 на сумму 18 920 руб. 67 коп..

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Между тем, согласно требованиям, предусмотренным ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств того, что ФИО1 скрылся с места совершения ДТП, истцом в суд не представлено. Ходатайств, в порядке ст. 57 ГПК РФ, об оказании содействия в собирании и истребовании таких доказательств также не заявлено. Требования суда о предоставлении оригиналов или надлежащим образом заверенных документов: справки о ДТП, протокола и постановления по делу об административном правонарушении с отметкой о вступлении последнего в законную силу, оставления ответчиком места совершения ДТП, изложенные в определении от 06.05.2019, истцом не исполнены. 

В этой связи суд приходит к выводу о том, что требования ООО «Росгосстрах» о взыскании с ФИО1 убытков в порядке регресса в сумме 55 520 руб. 67 коп. не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку, истцу в удовлетворении основного требования – о взыскании убытков в порядке регресса судом отказано, понесенные им расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в сумме 1 865 руб. 62 коп., удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке регресса, – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Славянский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья –

Согласовано: