дело № 2-1057/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

22 июня 2017 года Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи Садыкова Р.Р.

прокуроре Басыровой Г.М.

при секретаре Трофимовой И.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СГ «Росэнерго» о взыскании страховой выплаты, штрафа и судебных расходов 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО СГ «Росэнерго» с вышеуказанным иском в обоснование иска указав, что Дата обезличена на автодороге «Мамадыш-Уфа» произошло ДТП с участием автомобиля «ВАЗ» под управлением ФИО5 и «Фиат» под управлением ФИО3 Истец, следуя в автомобиле «Фиат» в качестве пассажира, получил телесные повреждения в виде характеризующиеся как вред здоровью средней тяжести. На момент дорожно-транспортного происшествия, автогражданская ответственность ФИО4 была застрахована в ООО СГ «Росэнерго». Поскольку в результате ДТП ему причинен вред здоровью и физические и нравственные страдания, просил взыскать с ООО «Росэнерго» в свою пользу страховое возмещение в связи с причинением вреда здоровью, размер которого определил в рублей с учетом характера и степени повреждений и нормативов, установленных Правилами расчета сумм страхового возмещения, утвержденных постановлением Правительства РФ от Дата обезличена N Номер обезличена. В связи с отказом страховой компании удовлетворить его требование в установленный срок, компенсацию морального вреда руб., судебные расходы по оплате услуг представителя руб., штраф в размере % от присужденных в его пользу денежных сумм.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом. В заявлении исковые требования уточнил, просил взыскать руб. страховое возмещение в связи с причинением вреда здоровью, компенсацию морального вреда руб., судебные расходы по оплате услуг представителя руб., штраф в размере % от присужденных в его пользу денежных сумм. 

Представитель ответчика ООО СГ «Росэнерго» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В заявлении просил в удовлетворении иска отказать. 

Прокурор просил иск удовлетворить частично 

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как установлено материалами дела и установлено в судебном заседании Дата обезличена на автодороге «Мамадыш-Уфа» произошло ДТП с участием автомобиля «ВАЗ» под управлением ФИО5 и «Фиат» под управлением ФИО3 Истец, следуя в автомобиле «Фиат» в качестве пассажира, получил телесные повреждения в виде характеризующиеся как вред здоровью средней тяжести. На момент дорожно-транспортного происшествия, автогражданская ответственность ФИО5 была застрахована в ООО СГ «Росэнерго». Дата обезличена истец обратился к ответчику о возмещении вреда здоровью, но ответа не последовало. Дата обезличена ответчик перечислил истцу руб. в счет возмещения вреда здоровью. 

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 12 Федерального закона "Об ОСАГО" страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

Согласно пп «а» ст. 7 Федерального закона "Об ОСАГО" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, тысяч рублей.

Согласно нормативов для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от Дата обезличена N 1164 размер причиненного вреда здоровью истца составляет: п. 20.1 - закрытый перелома – руб., п. 20.1 -закрытый перелом справа руб., п. 20.1 - закрытый перелом 1 – руб., п. 56 - закрытый перелом смещением – руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере руб. 

Разрешая вопрос о размере расходов истца на оплату юридических услуг, подлежащих возмещению ответчиком, суд принимает во внимание следующее.

Из материалов дела усматривается, что истцом ООО «Авантаж профит» Дата обезличена оплачены расходы на юридические услуги в размере руб., что подтверждается распиской от Дата обезличена. 

Материалами дела подтверждается, что ФИО6 – директор ООО «Авантаж профит» оказывал услуги при подготовке иска в суд и участвовал в судебном заседании.

Принимая во внимание изложенное, характер спора, продолжительность рассмотрения дела, степень участия в нем представителя, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителей, на основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу об удовлетворении требования о возмещении затрат на оплату услуг представителя, в размере руб. 

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Защита гражданских прав, согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется, в том числе, путем компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащее гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Полагая, что отказом в полной страховой выплате истцу безусловно причинен моральный вред, при определении размера его компенсации судом принимаются во внимание степень и характер физических и нравственных страданий истца учитываются фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности истца. 

Рассматривая указанные обстоятельства в совокупности, учитывая требования разумности и справедливости, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении иска ФИО7 и необходимости компенсации морального вреда в размере руб.

На основании п. 3 статьи 16.1 Федерального Закона «Об ОСАГО», в соответствии с которым при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, с ответчика в пользу истца суд на основании ст. 333 ГК РФ, считает достаточным взысканию штрафа в размере руб., поскольку при обращении страхователя страховщик был обязан разрешить его в установленном законом порядке. 

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО СГ «Росэнерго» подлежит взысканию государственная пошлина в размере руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ООО СГ «Росэнерго» – удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО СГ «Росэнерго» в пользу Агаева руб. страховое возмещение, руб. в счет возмещения судебных расходов, моральный вред руб., штраф руб. Всего: . 

Взыскать с общества с ООО СГ «Росэнерго» государственную пошлину в размере руб. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: