Дело № 2-3845/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

город Омск 11 октября 2017 года 

Ленинский районный суд города Омска 

в составе председательствующего судьи Исматова Т.Б. 

при секретаре судебного заседания Горновской А.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов, ООО СТК «СтройИнвест» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов, ООО СТК «СтройИнвест» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры. В обоснование заявленных требований указала, что является собственником *** по адресу: ***. В ХХ. некоммерческой организацией «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» выполнен капитальный ремонт кровли на многоквартирном *** в рамках реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Омской области, на ХХ годы, утвержденной постановлением Правительства Омской области от ХХ №-п. Подрядчиком выступила компания ООО СТК «СтройИнвест» (

<

данные изъяты>). Региональным оператором подписаны акты приемки выполненных работ (формы №, №), а также акт передачи объекта. Однако капитальный ремонт выполнен некачественно, с недостатками, вследствие чего при каждом выпадении осадков происходит затопление её квартиры. Согласно заключению строительно-технической экспертизы №, выполненному ООО «Консалтинговый центр «АКМБ»: отремонтированная крыша дома, расположенного по адресу: ***, выполнена с нарушениями действующих нормативных документов и рекомендуемых для данной крыши технических решений. Имеются дефекты и повреждения, приводящие к протеканиям крыши в период дождя и снеготаяния, что вызывает уменьшение срока службы здания. Для определения ущерба, причиненного её квартире в результате затопления, она обратилась в ООО «Бюро судебных экспертиз». Согласно отчету № рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для выполнения работ по устранению ущерба, причиненного отделке квартиры, с учетом накопленного физического износа, составляет 53986 (пятьдесят три тысячи девятьсот восемьдесят шесть) рублей. За услуги ООО «Бюро судебных экспертиз» она заплатила 4500 рублей. ХХг. она направила в адрес ответчиков досудебную претензию с требованием возместить ущерб. Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов ответил отказом, ООО СТК «СтройИнвест» на претензию не ответил. Документы, прилагаемые к исковому заявлению, были направлены ответчикам вместе с досудебной претензией. Моральный вред оценивает в размере 10000 (десять тысяч) рублей. За составление искового заявления она оплатила 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей. Просит взыскать с ответчиков 53986 (пятьдесят три тысячи девятьсот восемьдесят шесть) рублей за ущерб, причиненный квартире; компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей; штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя; 4500 рублей за оплату услуг ООО «Бюро судебных экспертиз»; 1500 рублей за оплату юридических услуг по составлению искового заявления. 

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования в части взыскании расходов на экспертизу и расходов за составление искового заявления: 4500 рублей – экспертиза, 1500 рублей – юридические услуги, от остальных требований отказалась, поскольку ущерб возмещен путем проведения ремонта в квартире. 

Представитель ответчика ООО СТК «СтройИнвест» ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом стоимости экспертизы, юридических услуг признал полностью, суд принял признание иска, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и интересы ни одной из сторон. 

Представитель ответчика Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов ФИО3, действующий на основании доверенности в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, о причинах неявки суду неизвестно. 

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (п. 1). Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (п. 4).

В соответствии со ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме (п. 1). Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет (п. 2). Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем (п. 3). Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги) (п. 5).

Согласно ч. 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки 

и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно подп. «б» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ХХ предусмотрено, что в состав общего имущества включаются крыши.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником *** по адресу: ***, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на недвижимое имущество 

<

данные изъяты> № от ХХ (л.д. 11). 

Судом установлено, и представителем ответчика не оспаривалось, что происходит затопление ***, расположенной по адресу: ***.

Согласно отчету ООО «Бюро судебных экспертиз» об определении рыночной стоимости работ и материалов, № от ХХ. стоимость возмещения ущерба, причиненного отделке квартиры, расположенной по адресу: ***, составляет 53986 рублей.

Заключение об определении рыночной стоимости восстановительных работ в полной мере соответствуют требованиям, предъявляемым к доказательствам по делу.

За проведение оценки квартиры после затопления квартиры ФИО1 была произведена оплата в размере 4500 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ХХ (л.д. 57). 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).

В ходе судебного разбирательства истцом понесены расходы на оплату юридических услуг за составление искового заявления в размере 1500 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ХХ. (л.д. 58).

Таким образом, суд считает, подлежит взысканию с ООО СТК «СтройИнвест» в пользу ФИО1 4500 рублей оплату услуг за проведение оценки квартиры; и 1500 рублей за оплату юридических услуг по составлению искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью СТК «СтройИнвест» в пользу ФИО1 оплату услуг за проведение оценки квартиры в размере 4500 рублей, оплату юридических услуг по составлению искового заявления в размере 1500 рублей, всего 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.Б. Исматов

Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2017 года