к делу 

<

...>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст. Северская Краснодарского края 23 октября 2018 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Таран А.О., 

при секретаре Проскуряковой И.М., 

с участием:

государственного обвинителя – 

помощника прокурора Северского района Ереджибоковой В.Н., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника - адвоката Саврандейкина В.Г., 

представившего удостоверение №5843 и ордер №045236, 

рассмотрев в судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении ФИО1 , 

<

...> ранее судимого: 18.08.2004г. Лобненским городским судом Московской области по ч.2 ст.228, ч.1 ст.232 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев, освобожден по отбытию наказания 15.02.2013г.; 25.05.2017г. Северским районным судом по ч.2 ст.314.1 УК РФ к пяти месяцам лишения свободы, освобожден 24.10.2017г. по отбытию наказания, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса РФ,

установил:

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, при этом совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах: 

Решением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 25.09.2017 года ФИО1 установлен административный надзор и административные ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в ОМВД России по месту жительства либо пребывания для регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них, запрета выезда за пределы муниципального образования Северский район Краснодарского края, в котором поднадзорное лицо будет проживать без разрешения ОМВД России на срок погашения судимости, то есть до 24 октября 2020 года, о чем он надлежаще уведомлен. 

Достоверно зная об установленных ему административным надзором запретов и ограничений, ФИО1 неоднократно их нарушал. 

Так, ФИО1 в 22 часов 00 минут 03.06.2018 года отсутствовал по месту жительства по адресу: 

<

...> за что постановлением мирового судьи судебного участка № 195 Северского района Краснодарского края от 04.06.2018г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ. 

Также ФИО1 в 22 часа 15 минут 11.07.2018 года, в нарушении установленных ему административным надзором запретов и ограничений, отсутствовал по месту жительства по адресу: 

<

...>, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 198 Северского района Краснодарского края от 07.08.2018г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ. 

Кроме того, 18.07.2018 года около 22 часов 05 минут ФИО1, не соблюдая установленное судом ограничение в виде запрещения пребывания в это время вне помещения, являющегося местом жительства в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, отсутствовал по месту жительства по адресу: 

<

...> за что постановлением мирового судьи судебного участка №198 Северского района Краснодарского края от 07.08.2018 года привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. 

Он же, ФИО1, 16.08.2018 года около 00 часов 05 минут, зная, что решением Апшеронского районного суда от 25.09.2017г. ему установлено ограничение запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства в период с 22 часов 00 минут по 06 часов 00 минут, отсутствовал по месту жительства, будучи в состоянии алкогольного опьянения около домовладения 

<

...>, совершил административное правонарушение, за что постановлением мирового судьи судебного участка №198 Северского района Краснодарского края от 16.08.2018г. привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ. 

В судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, ФИО1 признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал ранее заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду при этом пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель также не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Все необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем, суд считает возможным признать ФИО1 виновным в совершении инкриминируемых ему деяний и постановить в отношении него обвинительный приговор. 

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ч.2 ст.314.1 УК РФ, так как ФИО1 действительно, являясь лицом в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. 

ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит. Сведений о том, что подсудимый страдает каким-либо психическим заболеванием, суд не имеет, оснований сомневаться в психической неполноценности подсудимого нет, а потому суд приходит к выводу, что ФИО1 следует считать вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. 

Преступление, совершенное ФИО1 в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести. 

Согласно данным о личности, ФИО1 посредственно характеризуется по месту жительства, состоит на профилактическом учете у врача – нарколога МБУЗ МО СР «Северская ЦРБ» с диагнозом 

<

...> на учете у врача-психиатра не состоит, ранее судим.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, в соответствии ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, состояние его здоровья. 

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, в соответствии с п.1 ст. 18 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением положений ст.ст. 64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает, в связи с чем, не имеется оснований обсуждать вопрос об изменении категории преступления, исходя из положений ч.6 ст. 15 УК РФ. Нет также оснований для освобождения его от наказания или постановления приговора без назначения наказания.

При назначении вида и меры наказания ФИО1 за совершенное преступление, суд, в соответствии с требованиями ст. 6, ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи. 

Таким образом, учитывая наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, принимая во внимание положения ст. 56 УК РФ и в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного ФИО1 и предупреждения совершения новых преступлений, суд пришел к выводу назначить подсудимому ФИО1 наказание, связанное с изоляцией от общества - в виде реального лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, указанных в ст.ст. 2 и 43 УК РФ. 

В соответствии с требованиями ст.58 УК РФ, суд назначает подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая вопрос о мере пресечения, суд, руководствуясь положениями ч.2 ст.97 УПК РФ, приходит к выводу об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить, избрать в отношении осужденного ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 23 октября 2018г.

Вещественные доказательства: 

- светокопии дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены административные ограничения и определены обязанности №269, копию постановления мирового судьи судебного участка №195 Северского района Краснодарского края от 04.06.2018 года, копию постановления мирового судьи судебного участка №198 Северского района Краснодарского края от 07.08.2018 года, копию постановления мирового судьи судебного участка №198 Северского района Краснодарского края от 07.08.2018 года, копию постановления мирового судьи судебного участка №198 Северского района Краснодарского края от 16.08.2018 года и акт посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от 15.08.2018 года, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.О. Таран