ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 16 марта 2017 года

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего – судьи Обыскалова А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Кораблиной С.Г.,

подсудимой ФИО1,

защитника Пчелинцевой О.В., представившей удостоверение № 00676 и ордер № 87 от 13 марта 2017 года, 

при секретаре Ворониной А.А.,

а также с участием потерпевшей НВА

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела № 1-279/2017 в отношении:

ФИО1, .... ранее не судимой,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся,

в отношении которой избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершиламошенничество с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

<

Дата обезличена> в период времени 

<

Дата обезличена> подсудимая ФИО1, находясь возле торгового павильона «....», расположенного по 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен> в районе остановки общественного транспорта «....», получила от НВА. деньги в сумме 7000 рублей под предлогом сдачи в аренду принадлежащей БТВ квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен>, пообещав НВА заключить с ней договор аренды данной квартиры,не имея на это права и не намереваясь в действительности этого делать, после чего путем обмана похитила принадлежащие НВА деньги в сумме 7000 рублей и с места преступления скрылась, впоследствии распорядившись похищенными деньгами по своему усмотрению, причинив потерпевшей НВА. значительный ущерб.

Подсудимая ФИО1 виновной себя в мошенничестве, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, признала полностью и, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласилась с предъявленным ей обвинением в полном объеме, а также поддержала заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общемпорядке. При этом подсудимая ФИО1 пояснила суду, что она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. 

У государственного обвинителя Кораблиной С.Г. и потерпевшей НВА. отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Подсудимая ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке после консультации с защитником и в его присутствии в период, установленный ст.315 УПК РФ: в момент ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования в порядке ст.217 УПК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ст.159 ч.2 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

У суда нет никаких оснований сомневаться в полноценности психического здоровья подсудимой ФИО1, поскольку на учете у врача-психиатра она не состоит и ранее никогда не состояла, какими-либо психическими заболеваниями не страдает, в судебном заседании вела себя адекватно, поэтому она как лицо вменяемое подлежит уголовной ответственности и наказанию.

В соответствии со ст.60 УК РФ, при назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности умышленного преступления, направленного против собственности и относящегося, согласно ст.15 ч.3 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести, а также личность подсудимой ФИО1, которая ранее не судима, нигде не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимой ФИО1 своей вины, ее молодой возраст, совершение впервые преступления средней тяжести, а также активное способствование расследованию преступления.

Судом не расценивается как явка с повинной заявление подсудимой ФИО1 на предварительном следствии о совершенном преступлении, о чем в материалах уголовного дела имеется ее чистосердечное признание (л.д. 17), так как она не сообщала добровольно органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном преступлении, указанное заявление было сделано подсудимой ФИО1 только после ее задержания по подозрению в совершении данного преступления, когда ей самой достоверно было известно о том, что органы следствия располагают сведениями о совершенном преступлении. Данное заявление не соответствует требованиям ст.142 УПК РФ и не является явкой с повинной - добровольным сообщением о совершенном преступлении, в связи с чем, суд не признает данное обстоятельство в качестве смягчающего наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает в связи с их отсутствием.

Суд принимает во внимание также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой ФИО1 и на условия жизни ее семьи, при которых она в браке не состоит и никого на своем иждивении не имеет.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления средней тяжести, связанного с хищением чужого имущества, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

При таких обстоятельствах в их совокупности суд считает справедливым назначить подсудимойФИО1 наказание в виде обязательных работ, поскольку только такое наказание будет в полной мере соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, послужит целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, а также будет способствовать решению задач охраны прав человека и собственности от преступных посягательств.

Потерпевшей НВА по уголовному делу заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой ФИО2 имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в сумме 7000 рублей.

Разрешая вопрос предъявленного гражданского иска, который подсудимая ФИО1 признала в полном объеме, принимая признание исковых требований гражданским ответчиком, учитывая, что это признание не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает правильным гражданский иск удовлетворить полностью, взыскав с подсудимой ФИО1 в пользу потерпевшей НВА имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, поскольку в соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 320 часов. 

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении приговора в законную силу отменить. 

Гражданский иск потерпевшей НВА удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 пользу НВА 7000 рублей в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий ______________________