ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 13 марта 2025 года

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего – судьи Скрипкарева И.М. единолично,

при секретаре судебного заседания Зайцевой А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Куйбышевского района г. Иркутска Пахомовой Е.С., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Ханхасаева А.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в помещении суда уголовное дело № 1-160/2025 в отношении:

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах: 

<

дата> около 02 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1, находился по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, где в указанное время у него возник умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение вещества, содержащего наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) в значительном размере, для личного употребления, без цели сбыта.

Реализуя вышеуказанный умысел, ФИО1 

<

дата> около 02 часов 00 минут, более точное время не установлено, по-прежнему находясь по месту своего жительства, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», через мессенджер «Телеграмм», у неустановленного лица незаконно приобрел вещество, содержащее наркотические средство – мефедрон (4-метилметкатинон) в значительном размере, для личного употребления, без цели сбыта.

Далее, 

<

дата> около 12 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1 направился на принадлежащем ему автомобиле марки «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

номер> регион, согласно полученным от неустановленного лица координатам, на участок местности, с географическими координатами 

<

номер> расположенный на берегу реки 

<

адрес>, в трехстах метрах от 

<

адрес>, на котором в этот же день около 14 часов 00 минут, более точное время не установлено, обнаружил один сверток с веществом, содержащим наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) в общем количестве не менее 0,322 гр., что является значительным размером, для личного употребления, без цели сбыта, который поместил в карман брюк, надетых на нем, и направился пешком к своему автомобилю.

Тем самым, ФИО1 

<

дата> около 14 часов 00 минут, более точное время не установлено, умышленно, незаконно приобрел вещество, содержащее наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) в общем количестве не менее 0,322 гр., что является значительным размером, для личного употребления, без цели сбыта, которое хранил при себе в кармане брюк надетых на нем, находясь и перемещаясь по 

<

адрес>.

<

дата> не позднее 14 часов 30 минут, более точное время не установлено, ФИО1, находясь около своего автомобиля марки «

<

данные изъяты>», расположенного на участке местности по указанному адресу, употребил путем вдыхания через нос, часть вещества, содержащего наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), в неустановленном количестве, которое ранее приобрел. Далее ФИО1 поместил полимерный сверток с оставшимся после частичного употребления наркотическим веществом в карман брюк, надетых на нем.

Продолжая незаконно хранить при себе в кармане брюк полимерный сверток с веществом, содержащим наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) в общем количестве 0,322 гр., что является значительным размером, для личного употребления, без цели сбыта, ФИО1, находясь на указанном участке местности, 

<

дата> около 14 часов 30 минут, более точное время не установлено, остановлен сотрудником полиции, и испугавшись, что наркотические средство будет обнаружено, выбросил полимерный сверток с наркотическим веществом.

<

дата> в период времени с 16 часов 30 минут по 17 часов35 минут, в ходе осмотра места происшествия, а именно участка местности, расположенного на берегу реки 

<

адрес>, в трехстах метрах от 

<

адрес>, изъят обнаруженный сотрудниками полиции при ФИО1 сверток с веществом, содержащим наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,322 гр., что является значительным размером, который ФИО1 ранее хранил при себе в кармане брюк, надетых на нем, до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции, для личного употребления, без цели сбыта.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался.

По ходатайству стороны защиты на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого, данные им в стадии предварительного следствия.

Из показаний ФИО1 следует, что 

<

дата> в ночное время около 02 часов 00 минут, он находился у себя дома по адресу: 

<

адрес>. Ему захотелось приобрести наркотическое средство для личного употребления. Он зашел в мессенджер «Телеграмм» в телеграмм-канал, название которого он не помнит, и заказал себе наркотическое средство мефедрон, около 0,5 грамм. Он знал, что через мессенджер «Телеграмм» можно приобрести наркотическое средство, так как ранее он уже употреблял наркотические средства. После чего он оплатил переводом с карты данное наркотическое средство, и получил координаты в том же телеграмм канале, согласно которым там должно было находиться заказанное им наркотическое средство.

<

дата> около 12 часов 00 минут он направился на своем автомобиле марки 

<

данные изъяты> в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак 

<

номер> регион, согласно координатам, полученным в телеграмм канале, а именно к участку местности расположенному на берегу реки Ушаковка, вблизи 

<

адрес>, данный участок местности более точно сможет показать.

Приехав по указанному адресу, около 14 часов 00 минут, он направился пешком на участок местности, согласно полученным координатам, где на земле обнаружил сверток изоленты зеленого цвета, с наркотическим средством, который он ранее заказал, после чего, он распаковал изоленту и выкинул ее на указанном участке местности, а полимерный пакет с наркотическим средством убрал в правый карман брюк. В 10 метрах от его местонахождения, он обнаружил фольгированный сверток синего цвета, он подумал, что там может быть наркотическое средство, например марки, так как ранее он употреблял наркотические средства и оставил его себе, данный сверток он упаковал в пакетик из под сигарет, который также убрал в правый карман брюк и направился к своему автомобилю.

В автомобиле он переложил из кармана брюк, надетых на нем, фольгированный сверток, на переднее сидение автомобиля, а также достал из кармана брюк полимерный пакетик с мефедроном и употребил часть, путём вдыхания через нос, оставшуюся часть наркотического средства убрал в карман брюк.

Когда он сидел в автомобиле, около 14 часов 30 минут к его автомобилю подошли сотрудники полиции, он вышел из автомобиля, после чего сотрудники полиции представились и предъявили служебные удостоверения. Сотрудники полиции попросили его предъявить документ, удостоверяющий его личность, он передал паспорт. Однако он заметно нервничал, так как понимал, что у него в автомобиле на переднем сидении, а также в кармане брюк находится наркотическое средство. Сотрудником полиции ему был задан вопрос, имеет ли он при себе вещества, запрещенные в гражданском обороте, он пояснил, что на переднем сидении имеется сверток с марками. Сотрудники полиции увидели на переднем сидении автомобиля сверток, также в этот момент, он, испугавшись, из кармана брюк выкинул полимерный пакетик с наркотическим средством - мефедрон, которое он ранее приобрел. Данный факт замечен сотрудниками полиции.

Через некоторое время приехала следственно-оперативная группа, следователь в присутствии двух понятых, разъяснил им их права и обязанности, а также разъяснил ему примечания к ст. 222, ст. 228 УК РФ. Следователь объяснил, что будет происходить осмотр места происшествия, и разъяснил порядок его проведения. В ходе осмотра места происшествия в присутствии двух понятых, следователь спросил у него, имеет ли он при себе запрещенные в гражданском обороте вещества или предметы, на что он пояснил, что в автомобиле находится фольгированный сверток, с марками, а также указал, что скинул на участок местности, расположенный в 10 метрах от его автомобиля, полимерный пакетик с мефедроном. В последующем следователем были изъяты: фольгированный свёрток, а также полимерный пакетик, которые были упакованы в бумажные пакеты, на которые следователем были нанесены пояснительные надписи и все участники следственного действия поставили свои подписи, в том числе и он. Его доставили в отдел полиции 

<

номер> для дальнейшего разбирательства. 

Мефедрон, он приобрел только для личного употребления, сбывать никому не хотел (л.д. 37-41). 

В судебном заседании подсудимый подтвердил оглашенные показания.

В ходе досудебного производства по делу с участием подозреваемого ФИО1 проведена проверка показаний на месте, последний в присутствии защитника указал на участок местности, расположенный в 300 метрах от 

<

адрес> с географическими координатами 

<

номер> на котором он приобрел наркотическое вещество, а также рядом обнаружил 2 марки, после чего проследовал в сторону своей автомашины марки «

<

адрес>», которую припарковал на берегу реки «Ушаковка» примерно в 10 метрах от места, где он нашел «закладку» с наркотическим средством и марки. Около автомобиля он выбросил в кустарник пакетик с мефедроном в оставшейся части, поскольку основную часть наркотического средства употребил путем вдыхания через нос, а марки положил на левое пассажирское сиденье (л.д. 142-149).

В судебном заседании подсудимый подтвердил факт проведения с его участием указанного следственного действия. 

Из заявления ФИО1 в форме чистосердечного признания усматривается, что он 

<

дата> около реки Ушаковка для личного пользования приобрел наркотическое средство, после чего часть употребил, в дальнейшем задержан сотрудниками полиции. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 21).

Кроме полного признания вины подсудимым его виновность в совершении инкриминируемого деяния при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, полностью подтверждается представленными и исследованными судом доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №1, данные ими в ходе предварительного следствия.

Свидетели Свидетель №2 и Свидетель №3 поясняли, что 

<

дата> в дневное время, находясь около берега реки 

<

адрес>, вблизи 

<

адрес>, к ним подошли сотрудники полиции, которые представились, предъявили служебные удостоверения и попросили принять участие в качестве понятых при осмотре места происшествия. Они проследовали за сотрудником полиции к берегу реки Ушаковкаг

<

адрес>. На берегу реки они увидели других сотрудников полиции, неизвестного молодого человека рядом с автомобилем марки «

<

данные изъяты>», который представился как ФИО1 

Следователем всем участвующим лицам разъяснены примечания к ст. 222, 228 УК РФ, а также права, обязанности и порядок проведения осмотра места происшествия, после чего следователь спросил у ФИО1 имеются ли у него при себе вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что ФИО1 пояснил, что при себе ничего не имеет, однако добавил, что в машине имеется сверток с наркотическим веществом, а также около автомашины лежит сверток с наркотическим веществом, которые принадлежат ему, для личного употребления. В ходе осмотра места происшествия, следователем с крыши автомобиля марки «

<

данные изъяты>» изъят сотовый телефон марки «Айфон 8», в корпусе черного цвета, в чехле черного цвета, с участка местности, а именно с земли в кустах изъят полимерный пакет с веществом белого цвета. После чего из указанного автомобиля, с переднего пассажирского сиденья следователем изъят полимерный сверток, внутри которого находился сверток, обмотанный изолентой синего цвета. Изъятые предметы упакованы в белые бумажные конверты, опечатаны бирками с оттиском печати «ОП 

<

номер>», на которых все участвующие лица поставили подписи (л.д. 82-85, 87-90).

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что он работает в ОБППСП МУ МВД России «Иркутское» полицейским взвода 

<

номер> роты 

<

номер> ОБППСП. 

<

дата> он заступил на службу по охране общественного порядка и общественной безопасности на территории 

<

адрес>, относящейся к территории отдела полиции 

<

номер> МУ МВД России «Иркутское», в составе скрытого поста «Мирный-107», нес службу с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут совместно с Свидетель №1

Около 14 часов 25 минут, на маршруте патрулирования, на берегу реки 

<

адрес>, вблизи 

<

адрес>, ими замечен молодой человек, который находился около автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

номер> регион, подходящий по ориентировке 

<

номер> от 

<

дата>.

Они подошли к данному гражданину, представились, предъявили служебные удостоверения и попросили предоставить документ, удостоверяющий личность. Гражданин передал свой паспорт на имя ФИО1 При этом ФИО1 заметно нервничал, что вызвало подозрения. На вопрос, имеется ли у него при себе что-либо запрещенное, ФИО1 пояснил, что ничего запрещенного не имеет. Однако добавил, что на переднем сидении автомобиля у него находятся «марки». При визуальном осмотре автомобиля, на переднем сидении автомобиля обнаружен сверток. Затем ФИО1 достал из кармана штанов, которые надеты на нем, полимерный пакет с веществом белого цвета и бросил его на землю, в сторону кустов, данный факт ими замечен. После чего принято решение вызвать следственно-оперативную группу отдела полиции 

<

номер> МУ МВД России «Иркутское» в целях пресечения преступлений, связанных с незаконным оборотом оружия и наркотических средств. Он позвонил в дежурную часть отдела полиции 

<

номер> МУ МВД России «Иркутское» для вызова следственно-оперативной группы.

В осмотре места происшествия ни он, ни Свидетель №1 участия не принимали, после проведенного следственного действия, от следственно-оперативной группы ему и Свидетель №1 стало известно, что в ходе осмотра места происшествия следователем изъято вещество, похожее на наркотическое средство (л.д. 92-95).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1 он работает в ОБППСП МУ МВД России «Иркутское» в должности инспектора.

<

дата> он заступил на службу по охране общественного порядка и общественной безопасности на территории 

<

адрес>, относящейся к территории отдела полиции 

<

номер> МУ МВД России «Иркутское», в составе скрытого поста «Мирный-107» нес службу с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут совместно с Свидетель №4

Около 14 часов 25 минут, на маршруте патрулирования, а именно на берегу реки 

<

адрес>, вблизи 

<

адрес>, ими замечен молодой человек, который находился около автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

номер> регион, подходящий по ориентировке.

Они подошли к данному гражданину, представились, предъявили служебные удостоверения и попросил предоставить документ, удостоверяющий личность, после чего гражданин передал Свидетель №4 свой паспорт на имя ФИО1 При этом ФИО1 заметно нервничал. На вопрос Свидетель №4, имеется ли у него при себе что-либо запрещенное, ФИО1 пояснил, что ничего запрещенного не имеет, но добавил, что на переднем сидении автомобиля у него имеются «марки», в ходе визуального осмотра транспортного средства обнаружен сверток. Затем ФИО1 достал из кармана штанов, надетых на нем, полимерный пакет с веществом белого цвета и бросил его на землю, в кусты, данный факт ими замечен. После чего Свидетель №4 принято решение вызвать следственно-оперативную группу отдела полиции 

<

номер> МУ МВД России «Иркутское».

В дежурную часть отдела полиции 

<

номер> МУ МВД России «Иркутское» для вызова следственно-оперативной группы звонил Свидетель №4

Когда приехала следственно-оперативная группа, в осмотре места происшествия ни он, ни Свидетель №4 участия не принимали. После проведенного следственного действия от следственно-оперативной группы им стало известно, что в ходе осмотра места происшествия следователем изъято вещество, похожее на наркотическое средство (л.д. 97-100).

Подсудимый в судебном заседании высказал согласие с оглашенными показаниями свидетелей. 

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается и другими исследованными судом доказательствами.

- Протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на берегу реки Ушаковка на расстоянии 200 метров от 

<

адрес>. На указанном участке местности располагался автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный номер 

<

номер> регион, рядом с которым находился ФИО1, последнему разъяснены примечания к ст. 222, 228 УК РФ. В ходе осмотра места происшествия обнаружены и изъяты сотовый телефон «Айфон 8+», полимерный пакет с веществом белого цвета. Изъятые предметы упакованы, опечатаны, нанесены пояснительные надписи и подписи (л.д. 9-14);

- Справкой об исследовании 

<

номер> от 

<

дата>, согласно которой представленное на исследование вещество в полимерном пакете, изъятое в ходе осмотра места происшествия 

<

дата> содержит наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон). Масса вещества на момент начала исследования без веса упаковки составила 0,322 г. В процессе исследования израсходовано 0,005 г вещества (объект 

<

номер>), обработана 1/2 часть объекта 

<

номер>.1, полностью объект 

<

номер>.2 (л.д. 19-20);

- Протоколом осмотра предметов (документов) от 

<

дата>, согласно которому осмотрены: бумажный пакет белого цвета, внутри которого находится полимерный пакет, в котором содержится вещество в виде смеси порошка и кристаллических частиц белого цвета, обладающее специфическим запахом. После осмотра вышеуказанные предметы помещаются в первоначальную упаковку, которая оклеивается бумажной биркой с оттиском печати, заверенной подписью следователя; справка об исследовании 

<

номер> от 

<

дата> (л.д. 52-61). Постановлением от 

<

дата> указанные предметы и документы признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 62);

- Заключением эксперта 

<

номер>, согласно которому представленное на экспертизу вещество в виде смеси порошка и кристаллических частиц белого цвета, изъятое 

<

дата> в ходе осмотра места происшествия, содержит наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон). Масса вещества, содержащего наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), на момент начала производства экспертизы составила 0,317г. Мефедрон (4-метилметкатинон) получают (изготавливают) путем химического синтеза. Масса вещества, содержащего наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), на момент окончания производства экспертизы составляет 0,312 г. (л.д. 70-80);

- Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 

<

дата>, из которого следует, что у подозреваемого ФИО1 получены образцы буккального эпителия (л.д. 124-125); 

- Заключением эксперта 

<

номер>, согласно выводам на представленном на исследование из упаковки с надписью «К справке 

<

номер> КУСП 

<

номер> от 

<

дата> /упаковка из-под вещества/ из упаковки 

<

номер>.. .» пакете из полимерного материала (объект 

<

номер>) обнаружен генетический материал ФИО1 (л.д. 132-140);

- Протоколом осмотра предметов (документов) от 

<

дата> и фототаблицей к нему, из которых следует, что осмотрены бумажный пакет белого цвета, внутри которого находится ватная палочка; пакет из прозрачного полимерного материала с комплементарной застежкой с красной каймой, внутри находится пакет из полимерного материала с комплементарной застежкой, размерами 8,0 х 5,0 см, на поверхностях пакета имеются следы вещества белого цвета (л.д. 157-161);

- Постановлением следователя от 

<

дата> о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому осмотренные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 162).

Давая оценку показаниям подсудимого, признавшего вину в инкриминируемом деянии, суд признает их в качестве достоверных, поскольку они подтверждаются другими доказательствами, в связи с чем, принимает их в основу приговора. Оснований для самооговора со стороны последнего не установлено. 

Оценивая показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3 об обстоятельствах изъятия у ФИО1 наркотического средства – мефедрона (4-метилметкатинон), свидетелей Свидетель №4, Свидетель №1 об обстоятельствах обнаружения автомобиля, в котором находился ФИО1 и вызова следственно-оперативной группы 

<

дата>, суд находит их соответствующими действительности ввиду того, что они согласуются между собой и с иными исследованными судом доказательствами, в том числе с показаниями подсудимого, в связи с чем, берет их в основу приговора. Оснований для оговора подсудимого со стороны указанных лиц судом не установлено, так как не установлено какой-либо их заинтересованности в исходе дела.

Заключения экспертов суд считает объективными, соответствующими действительности, поскольку они мотивированы, выполнены компетентными специалистами, обладающими специальными познаниями, в связи с чем, принимает их в основу приговора. 

Давая оценку представленным в качестве доказательств по уголовному делу протоколам следственных действий, суд признает их в качестве допустимых, так как они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом. 

Все вышеперечисленные доказательства подтверждают имеющие значение по данному уголовному делу факты, получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального закона, с соблюдением конституционных прав участников судопроизводства, поэтому суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными. 

Указанные доказательства не содержат существенных противоречий, согласуются между собой, дополняют друг друга, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела. Их совокупность суд находит достаточной для признания ФИО1 виновным в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) внесено в список II наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации ограничен и в отношении которых устанавливаются меры контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации».

Размер наркотического средства, которое незаконно хранил подсудимый, суд относит к значительному размеру, так как он превышает 0,2 грамма, установленные в качестве значительного размера Списком II наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации ограничен и в отношении которых устанавливаются меры контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Судом учитывается расхождение массы наркотического средства, указанной в справке об исследовании и заключении эксперта. Однако суд в части размера наркотического средства принимает во внимание справку об исследовании, поскольку первоначальный вес наркотического средства установлен именно по ней, а в последующем при проведении исследования, а затем и при проведении экспертизы часть средства использована для установления его вида и размера.

Судом находит доказанным, что ФИО1 умышленно, незаконно приобрел и хранил без цели сбыта до момента изъятия 

<

дата> в период времени с 16 часов 30 по 17 часов 35 минут сотрудниками полиции наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,322 гр., что является значительным размером.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в значительном размере.

Решая вопрос о том, может ли ФИО1 нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания – вел себя адекватно, а также данных о его личности: 

<

данные изъяты> С учетом указанных обстоятельств не имеется оснований сомневаться в психической полноценности последнего, в связи с чем, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное. 

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на здоровье населения и общественную нравственность, а также на установленный государством порядок оборота наркотических средств, является умышленным, в соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого, который 

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний об обстоятельствах его совершения, а также при написании чистосердечного признания (л.д. 21).

В качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины подсудимым, 

<

данные изъяты>.

Имеющееся в материалах дела заявление о чистосердечном признании суд не признает в качестве явки с повинной, поскольку оно не отвечает требованиям ст. 142 УПК РФ, получено после обнаружения факта совершения ФИО1 преступления, оценивает его как признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Оснований для назначения наказания с применением требований ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Исходя из общих принципов назначения наказания, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение возможности совершения им новых преступлений, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также с учетом его личности, обстоятельств совершения преступления, принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает, что достижение целей наказания, закрепленных в ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, возможно при назначении наказания в пределах санкции части 1 статьи 228 УК РФ в виде штрафа, полагая, что данный вид наказания будет отвечать достижению целей наказания, закрепленных в ст. 43 УК РФ. 

При назначении подсудимому наказания в виде штрафа и определении его размера суд учитывает, что подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, учитывает его имущественное положение и имущественное положение его семьи, наличие у подсудимого ежемесячного дохода. С учетом указанных обстоятельств суд не находит оснований для предоставления подсудимому отсрочки (рассрочки) уплаты штрафа. 

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ судом не применяются ввиду того, что подсудимому назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление.

До дня вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 следует оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу – отменить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу в силу п.п. 2, 5, 6 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат уничтожению, хранению в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, возвращению законному владельцу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Штраф перечислять по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>

Меру пресечения ФИО1 до дня вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению в силу – отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

- вещество, содержащее наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), образцы смывов с ладоней рук, срезов с ногтевых пластин, буккального эпителия ФИО1, 1/2 части фрагментов бумаги с перфорацией (марки), пакет из полимерного материала с комплементарной застежкой, фрагмент прозрачного полимерного материала, фрагмент изоляционной ленты синего цвета с приклеенным фрагментом фольги серого цвета – уничтожить;

- справку об исследовании 

<

номер> от 

<

дата> – хранить в уголовном деле; 

- сотовый телефон марки «Айфон 8 Плюс» - возвратить законному владельцу ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом вышестоящей инстанции, указав об этом в жалобе. 

Председательствующий

Судья И.М. Скрипкарев