<

данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск 8 июля 2025 г.

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Темеева А.Ю., единолично, 

при секретаре судебного заседания Сергеевой О.А.,

с участием: прокурора Шахмина И.Н., 

защитника-адвоката Котельникова Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе защитника адвоката Вострокнутовой Е.В. на постановление Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 10 марта 2025 г. об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>,

о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания по приговору Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 24 января 2020 г. (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан от 10 марта 2020 г).

Заслушав доклад судьи Темеева А.Ю., выслушав защитника-адвоката Котельникова Д.В., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Шахмина И.Н., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

приговором Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 24 января 2020 г. (с учетом апелляционного определения Верховного Суда Республики Татарстан от 10 марта 2020 г.) ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания ФИО1 исчисляется с 10.03.2020. 

Осужденный ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по УР обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами. 

Постановлением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 10 марта 2025 г. ходатайств оставлено без удовлетворения. 

В апелляционной жалобе защитник адвокат Вострокнутова Е.В., указывает, что исходя из характеристики личности осужденного ФИО1, суд не обосновал свои выводы, и не указал конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность замены осужденному ФИО1 неотбытую часть наказания более мягким видом наказания. Ссылаясь на положения постановления Пленума ВС № 8 от 21.04.2009, отмечает, что ФИО1 соблюдает установленный порядок в исправительном учреждении, по прибытию в исправительное учреждение был трудоустроен на должность маляра 2 разряда на участок «

<

данные изъяты>», в настоящее время работает подсобным рабочим 1 разряда на участке «

<

данные изъяты>», к труду относится добросовестно, соблюдает трудовую дисциплину, правила техники безопасности, качество выполняемой им работы хорошее, к работам без оплаты труда относится положительно, от работ не уклоняется. За время отбытия наказания в исправительном учреждении ФИО1 получил профессию «Станочник широкого профиля». Все вышеизложенное свидетельствует о его стабильном поведении. ФИО1 поддерживает социальные связи со своими родственниками, которые оказывают на осужденного положительное влияние, что свидетельствует о том, что у него имеются достаточные условия к постпенитенциарной ресоциализации. ФИО1 не имеет действующих взысканий, при этом имеет 6 поощрений, в том числе за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду, за высокие показатели в трудовой деятельности, 3 из имевшихся ранее наложенных взысканий были сняты досрочно. Полагает, что указанное свидетельствует о формировании у ФИО1 уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, о его стойком исправлении. Вину в преступлении, за которое осужден, ФИО1 признал, глубоко сожалеет о содеянном, раскаялся, наложенных на него судом обязательств по возмещению вреда, причиненного преступлениями, не имеет. Все вышеуказанное свидетельствует о стабильном поведении ФИО1, его положительной характеристики и стойком твердом пути к исправлению. Просит отменить постановление суда, вынести новое решение, удовлетворить ходатайство о замене о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. 

В возражениях помощник удмуртского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2 указывает, что оснований для отмены постановления суда не имеется. Поведение осужденного ФИО1 за весь период отбывания наказания является нестабильным, за ним требуется контроль со стороны администрации исправительного учреждения. Решение суда является законным, обоснованным и мотивированным. Просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса и оценив доводы жалоб, возражений суд апелляционной инстанции находит, постановление законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с положениями ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

При рассмотрении таких ходатайств суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 5 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. N 8 (ред. от 28 октября 2021) «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», разрешая этот вопрос, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.

Вопреки доводам жалобы, данные требования закона при рассмотрении ходатайства о замене осужденному ФИО1 неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания судом первой инстанции соблюдены.

Судом учтено, что ФИО1 имеет нестабильное поведение. За весь период отбывания наказания за допущенные нарушения порядка отбывания наказания 14 раз подвергался взысканиям в виде выговоров и водворения в штрафной изолятор. Последнее взыскание снято 19.12.2024 после подачи ходатайства 05.12.2024. Характеризуется ФИО1 удовлетворительно, установленный порядок отбывания наказания соблюдает под контролем, допускает нарушения установленного порядка отбывания наказания, имеет нарушения и не стремится к исправлению, воспитательные мероприятия посещает не регулярно, в ходе их проведения никакой активности и заинтересованности не проявляет, ведет себя пассивно, в ходе проводимых индивидуально- воспитательных бесед должные выводы для себя делает не всегда, участие в общественной жизни учреждения не принимает, социально- правовые занятия посещает не всегда, старается найти какие-либо уважительные причины, чтобы отсутствовать на них, отбывает наказание на обычных условиях. 

При этом судом принято во внимание мнение администрации исправительного учреждения и прокурора.

Выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании материалах дела, которым суд дал надлежащую оценку.

Доводы, приведенные в жалобе, своего подтверждения не нашли.

Наличие поощрений, трудоустройство, свидетельствуют лишь о некоторой степени исправления, но не опровергают выводы суда, что ФИО1 за весь период отбывания наказания, имеет нестабильное поведение, в связи с чем, не доказал, что он твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы

Нарушений процедуры, предусмотренной ст. 399 УПК РФ, принципа состязательности процесса и прав осужденного, а также иных нарушений, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников процесса, повлияли или могли повлиять на принятие судом законного и обоснованного решения не допущено. 

Постановление является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

постановление Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 10 марта 2025 г. об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции – в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий - А. Ю. Темеев

<

данные изъяты>